ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2011 года р.п. Первомайский
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Лобанова Г.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Дрокова С.А.
подсудимого Масальского Михаила Анатольевича,
защитника – адвоката Анисимова А.А.,
при секретаре Сухаревой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Масальского Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сосновского районного суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 мес. 7 дней до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Масальский М.А. совершил убийство человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, к дому Масальского М.А., расположенному по <адрес> селе <адрес>-<адрес>, пришла его знакомая ФИО1 В это время Масальский М.А. вышел на улицу покурить и увидел ФИО20 Во время разговора с ФИО1 между ними на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине совершенного ФИО2 хищения имущества у ФИО1, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО1 С этой целью Масальский М.А. взял из террасы дома металлическую монтировку, которой нанес ФИО1 не менее трех ударов по голове. От полученных телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субарахноидальным кровоизлиянием, ранами головы в количестве трех, переломом костей носа, кровоподтеками головы, ФИО1 скончалась на месте. Удостоверившись, что ФИО1 мертва, Масальский М.А. с целью сокрытия трупа обернул его клеенкой, положил на металлические сани, закрепил веревкой, привязал к саням металлическую наковальню, отвез сани к реке Иловай, протекающей вблизи его дома, и сбросил сани с трупом в реку.
Подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что он знал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вышел на улицу покурить и увидел ФИО1, она сказала, что он её должник, а он ответил, что ничего ей не должен, вещи, которые он у неё украл, забрала полиция и вернула ей. ФИО1 стала угрожать, что посадит его, он разозлился, взял в терраске монтировку и несколько раз ударил ФИО1 по голове. Труп ФИО1 привязал к саням и отвез к реке Иловай, где сбросил в воду. О всех подробностях убийства ФИО1 ему тяжело говорить.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Масальский М.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им убийства ФИО1
том 1 л.д. 19
Суд считает, что помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12, данных ею на предварительном следствии, следует, что её дочь ФИО1 проживала в <адрес>. Дочь была спокойным, добрым человеком, у неё были запои, но это от одиночества.Они часто созванивались, последний раз она позвонила дочери ДД.ММ.ГГГГ, но она не ответила. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сестре ФИО6 и попросила её написать заявление в полицию об исчезновении дочери. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сообщила, что нашли труп дочери с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала из Тольятти на похороны дочери. Том 1 л.д. 75-76.
Свидетель ФИО14 показал, что работая заместителем начальника ОУР ОВД по <адрес> в его производстве находилось розыскное дело по факту пропажи гражданки ФИО1 проживавшей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела поступило сообщение, что в реке Иловай обнаружен труп женщины, привязанный к саням. На место выехала следственно – оперативная группа. По результатам проверки было установлено, что был обнаружен труп ФИО1 Для проверки причастности к убийству ФИО1 в отдел был доставлен её знакомый Масальский М.А., при беседе с ним о том, что известно ему об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО1, Масальский М.А. сказал, что это он убил ФИО1 за то, что она пришла к нему и угрожала, что посадит его за кражу, совершенную им из её дома. После этих слов он разозлился, взял монтировку и ударил несколько раз ФИО1 по голове, когда понял, что убил ФИО1. привязал труп к саням отвез к реке и бросил в воду. После этого Масальский М.А. собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им убийства ФИО1
Свидетель ФИО15 показал, что работает участковым МО МВД России «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ в реке Иловай был обнаружен труп гражданки ФИО1, он участвовал в установлении лиц, которые могли располагать информацией об обстоятельствах совершенного преступления. В отдел был доставлен гражданин Масальский М.А., проживающий неподалеку от места обнаружения трупа. В отделе с ним беседовал заместитель начальника ОУР ОВД по <адрес> ФИО14В ходе беседы Масальский М.А. рассказал, как он убил гражданку ФИО1., и написал об этом явку с повинной.
Свидетель ФИО13 показала, что живет по соседству с Масальским М.А., взаимоотношения с ним нормальные. Зимой Масальский попросил у неё сани для перевозки дров, она отдала сани, назад он их не вернул. Когда в реке Иловай нашли труп женщины, она видела, что труп был привязан к саням, которые у неё брал Масальский М.А.
Свидетель ФИО5 показал, что хорошо знал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в какое время не помнит, он встретил ФИО1, и она сказала ему, что идет к Масальскому М.А. поговорить, что Масальский М.А. разбил у неё в доме окна и украл из дома деньги и ДВД- плеер, после этого ФИО1 он не видел, слышал только, что она пропала.
Свидетель ФИО16 показал, что он живет в селе <адрес>, недалеко от его дома протекает река Иловай, где он часто ловит рыбу. ДД.ММ.ГГГГ он на лодке ловил рыбу, напротив <адрес>, он увидел, что в воде что-то плавает и решил посмотреть, подплыв ближе, увидел в воде санки, и к ним что-то было привязано, решил их вытащить, когда немного потянул, увидел человеческую руку, бросив санки, подплыл к берегу и сообщил об увиденном в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вытащили санки, и оказалось, что к ним был привязан труп женщины. В селе говорили о пропаже женщины, но он эту женщину не знал и об обстоятельствах её убийства ничего не знает.
Свидетель ФИО38. пояснила, что её сын Масальский М.А. судим за кражу из дома ФИО1, она не может объяснить, почему её сын совершил убийство. Она слышала, что ФИО1 пропала, но об обстоятельствах её убийства ничего не знает.
Согласно выписки из КУСП ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, в дежурную часть ОВД поступило сообщение, что в селе <адрес> в реке Иловай обнаружен труп женщины, находившийся в полиэтиленовом мешке, привязанный к саням т. 1 л.д. 16
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> –<адрес> <адрес> напротив <адрес>, на берегу реки Иловай, непосредственно возле захода в реку обнаружен труп женщины, труп обернут в полиэтиленовую клеёнку синего цвета, клеёнка закреплена матерчатой веревкой и перетянута дважды вокруг трупа, труп также закреплен на санях проволокой, которая обмотана вокруг трупа и протянута под корпусом саней, к проволоке прикреплен металлический предмет в виде наковальни.
Том 1 л.д. 21 -32
Протоколом предъявления трупа для опознания, в ходе которого ФИО6 опознала труп своей племянницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения т.1 л.д. 43 -46
Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трупе обнаружены телесные повреждения, свидетельствующие о насильственном характере смерти. При осмотре трупа с участием судебно- медицинского эксперта с головы трупа был изъят кожный лоскут и фрагмент черепа. т.1 л.д.33-39
Согласно заключению эксперта № МК-72-2011 на представленном кожном лоскуте и фрагменте свода черепа, изъятых от трупа ФИО1, имеются повреждения : на кожном лоскуте ушибленного характера, на левой теменной кости, фрагмента свода черепа – вдавленный перелом. Том 2 л.д. 32- 35
Заключением судебно-медицинского эксперта № МД 004.11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании трупа ФИО1 на трупе были обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно- мозговой травмы: многооскольчатый перелом свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальное кровоизлияние, раны головы в количестве трех, перелом костей носа, кровоподтеки головы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности, повлекшие смерть ФИО1 Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, вероятно, имеющую вытянутую продолговатую форму. том 1 л.д. 56 -59
Характер ран, отраженных в выводах указанной экспертизы, соответствует показаниям подсудимого Масальского М..А. об обстоятельствах совершенного им преступления и механизме причинения указанных травм ФИО1
Протоколом проверки показаний Масальского М.А. с выходом на место, в ходе которого Масальский М.А. подробно рассказал и показал о том, как он во дворе своего <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 монтировкой нанес ей несколько ударов по голове, она упала, он проверил её карманы и обнаружив два сотовых телефона забрал их. Решив спрятать труп, он положил его на сани, обмотал целлофановыми клеёнками, обвязал бельевой веревкой, проволокой, сани перетащил к реке и столкнул их в воду. т. 2 л.д. 50-64.
Показания Масальского М.А. при проверке на месте преступления согласуются с его показаниями, протоколом явки с повинной т.1 л.д. 18-19, протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д. 21 -32.
Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии, следует, что она хорошо знает Масалького М.А. ДД.ММ.ГГГГ Масальский приехал к ней. При разговоре с ним она сказал, что у её матери батарея сотового телефона плохо держит зарядку, Масальский сказал что у него есть сотовый телефон«Нокиа 1208», который он нашел и отдал его ей. Позже от сотрудников полиции она узнала, что сотовый телефон, который ей дал Масальский он похитил у женщины, которую убил. Этот сотовый телефон она выдала сотрудникам полиции. Том 1 л.д. 83- 85
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО7 был изъят сотовый телефон марки « Нокиа 1208 с ИМЭЙ – кодом 356812022774242
Том 1 л.д. 87-89
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО9 был изъят сотовый телефон марки « Моторола» с ИМЭЙ кодом 354097017856270.
Из трафика телефонных переговоров с абонентского номера 89204891166 следует, что Масальским М.А. использовалась сим – карта с указанным номером в похищенных им у ФИО1 сотовых телефонах начиная с ДД.ММ.ГГГГ. том 1 л.д. 133 -160
Из трафика телефонных переговоров с абонентского номера 89204795996 следует, что ФИО1 использовалась сим- карта с указанным абонентским номером в принадлежащих ей сотовых телефонах марки « Нокиа 1208» и « Моторола» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день её убийства. Последний звонок ФИО1 на сотовый был Масальскому М.А. ДД.ММ.ГГГГ
Материалы уголовного дела по факту кражи Масальским М.А. после убийства потерпевшей ФИО1 сотовых телефонов марки « Нокиа» и « Моторола» выделены в отдельное производство. Том 2 л.д. 125.
Согласно заключению комплексной психолого – психиатрической экспертизы при совершении преступления у Масальского М.А. не было какого- либо временного психического расстройства. Масальский М.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления в состоянии аффекта Масальский М.А. не находился. т.2 л.д. 24- 27
Оценив в совокупности доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд пришел к выводу, что Масальский М.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО1 тяжкие телесные повреждения, которые повлекли за собой её смерть. Об умышленных действиях подсудимого, направленных на убийство потерпевшей свидетельствует тот факт, что подсудимый наносил удары в жизненно важный орган - голову со значительной силой. Эти действия Масальского М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос о назначении Масальскому М.А. наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Масальский М.А. умышленно совершил особо тяжкое преступление.
Как следует из характеристики, представленной в отношении Масальского М.А., по месту его жительства, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно. Он официально не работает, проживает вдвоем с матерью.
Смягчающими наказание Масальского М.А. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, дачу признательных показаний, как на предварительном следствии, так и в суде, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки.
Также суд находит смягчающим наказание подсудимого то, что подсудимый страдает умственной отсталостью и состоит на учете у врача-психиатра. При этом суд, как отражено в приговоре выше, отмечает, что данное заболевание не лишало и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не влечет необходимости применения принудительных мер медицинского характера.
Отягчающим наказание Масальского М.А. обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому за совершенные им преступления менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Масальский М.А. был осужден Первомайским районным судом за преступления, совершенные им до вынесения приговора за совершение преступления подлежащего рассмотрению, при назначении наказания применяются правила, установленные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сани, две целлофановые клеёнки, веревку, металлическую наковальню, одежду ФИО1: куртку, шапку, жилетку, водолазку, футболку, брюки, трусы, сапоги, серьги, цепочку, кожный лоскут, фрагмент черепа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского межрайонного следственного отдела подлежат уничтожению, трафики телефонных переговоров - хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Масальского Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному Масальскому Михаилу Анатольевичу наказанию присоединить наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Масальскому Михаилу Анатольевичу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-68/2 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Масальскому М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: сани, две целлофановые клеёнки, веревку, металлическую наковальню, одежду ФИО1: куртку, шапку, жилетку, водолазку, футболку, брюки, трусы, сапоги, серьги, цепочку, кожный лоскут, фрагмент черепа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского межрайонного следственного отдела, уничтожить, трафики телефонных переговоров хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Лобанова Г.В.