Дело № 1-101/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2011 года
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Тюрина Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Жилкина И.В.,
подсудимого Мачнева А.Г.,
защитника – адвоката Манохина В.В., представившего удостоверение № 392 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Мишуковой А.П.
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мачнева А.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мачнев А,Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Мачнев А.Г. с ФИО5 пришли к дому Мишуковой А.П. расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, Мачнев А.Г. ввел в заблуждение ФИО5, пояснив, что Мишукова А.П. разрешила ему взять у нее мешок картофеля. После чего Мачнев А.Г. действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный около дома Мишуковой А.П., и совершил кражу одного мешка картофеля весом 50 кг стоимостью <данные изъяты> кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенный картофель Мачнев продал, а вырученными при этом деньгами распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мачнев А.Г. в присутствии защитника заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о пос
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мачнев А.Г. в присутствии защитника заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Мачнев А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, и он их осознает. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Мишукова А.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по инкриминируемому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 840-А у подсудимого в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ принял решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подсудимый Мачнев А.Г.. в судебном заседании свою вину признал полностью, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
Действия подсудимого Мачнева А.Г. верно квалифицированы государственным обвинителем по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Решая вопрос о назначении Мачневу А.Г. наказания за совершенное им преступление, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый умышленно совершил преступление средней тяжести.
Как следует из характеристики, представленной в отношении Мачнева А.Г. по месту его жительства, как личность он характеризуется удовлетворительно. Мачнев А.Г.. не работает, холост, проживает с матерью и братом. Согласно справке МУЗ «<адрес> ЦРБ» Мачнев А.Г. состоит на учете как хронический алкоголик.
Смягчающими наказание Мачнева А.Г. обстоятельствами суд признаёт его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний как на предварительном следствии, так и в суде, а также то, что подсудимый судимости не имеет (прежняя судимость погашена). Кроме того, судом учитывается и состояние здоровья подсудимого, который состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость», является инвалидом третьей группы.
Отягчающих наказание Мачнева А.Г. обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного в совокупности и принимая во внимание позицию потерпевшей стороны, просившей подсудимого строго не наказывать, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание за совершенное деяние следует определить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение без ограничения свободы, с возложением на подсудимого определенных обязанностей.
При исчислении размера наказания в связи наличием обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд находит необходимым применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 298, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мачнева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Мачнева А.Г. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Мачнева А.Г. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тюрина Н.А.