Дело № 1-2/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года р.п. Первомайский
Судья Первомайского районного суда <адрес> Цуприк И.Г., с участием прокурора Алёхина Д.В., подсудимого Бородулина Д.В., подсудимой Бучневой Н.В., защитника адвоката Сухарева Е.К., защитника адвоката Манохина В.В., потерпевшего ФИО4, при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бородулина Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
Бучневой Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бородулин Д.В. и Бучнева Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бородулин и Бучнева, находясь в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, воспользовавшись алкогольным опьянением ФИО4, тайно похитили ресивер спутниковой антенны марки «DRЕ-5000» стоимостью <данные изъяты> и масляный обогреватель марки «GENERAL» стоимостью <данные изъяты>
Кроме того, Бородулин Д.В. и Бучнева Н.В. совершили грабёж группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бородулин и Бучнева распивали спиртные напитки по адресу: <адрес> вместе с хозяином дома ФИО4. Около 23 часов 20 минут Бородулин и Бучнева по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что ФИО4 в результате алкогольного опьянения уснул, решили украсть телевизор цветного изображения марки «HYUNDAI» для чего стали отключать его от сети. Проснувшийся ФИО4 потребовал оставить на месте его телевизор. Бородулин стал высказывать в адрес ФИО9 угрозы применения физического насилия. Бородулин и Бучнева, осознавая открытый характер хищения и понимая, что за их действиями наблюдает потерпевший, открыто похитили телевизор цветного изображения «HYUNDAI» стоимостью <данные изъяты>
Кроме того, Бородулин Д.В. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в доме, принадлежащем ФИО4 по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора между ФИО4 и Бородулиным, в ходе которой последний стал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО4 и в подтверждении своих угроз достал из кармана нож, которым с целью угрозы убийством замахнулся на ФИО4. ФИО4 опасаясь за свою жизнь и реально воспринимая угрозу со стороны Бородулина, защищаясь, подставил правую руку и получил телесное повреждение в виде резаной раны правой руки.
Кроме того, Бородулин Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, в доме, принадлежащем ФИО4 по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора между ФИО4 и Бородулиным, в ходе которой последний достал из кармана нож и с целью причинения телесных повреждений умышленно нанёс ФИО10 один удар ножом в запястье правой руки. В результате ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде резаного ранения правого лучезапястного сустава, осложнённого флегмоной правой кисти, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Подсудимые Бородулин Д.В. и Бучнева Н.В. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Алёхин Д.В. и потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бородулина Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья.
Суд квалифицирует действия подсудимой Бучневой Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Поскольку при совершении грабежа действия подсудимых были согласованы и только после применения угрозы применения насилия подсудимые завладели имуществом потерпевшего.
Подсудимый Бородулин Д.В. судим за совершения особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, два преступления средней тяжести, преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным рецидивом преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Характеризуется удовлетворительно. Написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Потерпевший просит о наказании несвязанном с лишением свободы.
Поэтому суд считает, что исправление подсудимого Бородулина Д.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ.
Подсудимая Бучнева Н.В. судима за преступление средней тяжести и тяжкое преступление, совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в её действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Добровольное возместила имущественный ущерб и моральный вред, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Характеризуется удовлетворительно. Потерпевший просит о наказании несвязанном с лишением свободы.
Поэтому суд считает возможным назначить Бучневой Н.В. минимальные наказание, предусмотренные законом за совершённые преступления.
Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бородулина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Бучневу Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначить Бородулину Д.В. наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;
по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным.
Установить испытательный срок 3 года.
Обязать Бородулина Д.В. в течении испытательного срока ежемесячно проходить регистрация в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять места своего жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бородулина Д.В. до вступления приговора в законную силу отменить.
Назначить Бучневой Н.В. наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание Бучневой Н.В. в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бучневой Н.В. изменить на заключение под стражу в СИЗО 2 <адрес>. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Бучневой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации «HYUNDAI», ресивер спутниковой антенны марки «DRЕ-5000» и масляный обогреватель марки «GENERAL» – вернуть потерпевшему; раскладной нож – уничтожить; телевизор цветного изображения «HYUNDAI» – считать возвращённым потерпевшему.
На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Цуприк И.Г.