Дело № 1-100/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Тюрина Н.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Тамбовской области Жилкина И.В.,
подсудимых Фроловой Л.А. и Фроловой Т.Н.,
защитника – адвоката Манохина В.В., представившего удостоверение № 392 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Михайличенко А.Ф.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фроловой Л.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Фроловой Т.Н., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Л.А.. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фролова Л.А. вместе со своей дочерью Фроловой Т.Н.. находились в доме Михайличенко А.Ф. по адресу: <адрес>, где вместе с хозяином дома распивали спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут Фролова Л.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что Фролова Т.Н. и Михайличенков А.Ф. вышли в смежную комнату дома, с целью тайного хищения чужого имущества открыла дверцы кухонного стола и взяла <данные изъяты> рублей, которые находились там в стеклянной банке, причинив тем самым Михайличенков А.Ф. значительный материальный ущерб.
Фролова Т.Н. обвиняется в том, что она совершила заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут Фролова Л.А. в доме Михайличенко А.Ф. передала своей дочери Фроловой Т.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что она их похитила из стола в доме Михайличенко А.Ф. Фролова Т.Н. осознавая, что переданные ей матерью деньги добыты преступным путем, обещания сбыта которых она заранее не давала, пришла в магазин ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрела за счет указанных денежных средств 2 бутылки вина, 3 шоколадки и 0.5 кг колбасы на сумму <данные изъяты> рубля, оставив сдачу себе.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Фролова Л.А.. и Фролова Т.Н. в присутствии защитника заявляли о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны, вину в содеянном признают. Каждая из подсудимых пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Указали, что заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждой из них были разъяснены, и они их осознают.
Государственный обвинитель и потерпевший по делу, отразивший свою позицию в письменном виде, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подсудимые в судебном заседании свою вину признали полностью, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание.
Действия подсудимой Фроловой Л.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Фроловой Т.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказания. Фролова Л.А. умышленно совершила преступление средней тяжести, Фролова Т.Н. – умышленное преступление небольшой тяжести.
Фролова Л.А. состоит в гражданском браке, не работает.
Фролова Т.Н. проживает с детьми, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Как следует из характеристик, представленных в отношении подсудимых по месту жительства, как личности они характеризуются с отрицательной стороны, замечены в злоупотреблении спиртными напитками, на них поступают жалобы от жителей села.
Смягчающими наказание подсудимой Фроловой Л.А. обстоятельствами суд признаёт его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как на предварительном следствии, так и в суде, наличие того обстоятельства, что она судимости не имеет, а также – условия ее проживания и состояние здоровья, а именно то, что ее домовладение сгорело, она во время пожара сломала ногу. Кроме того учитывается, что подсудимая Фролова Л.А. фактически достигла пенсионного возраста.
Отягчающих наказание Фроловой Л.А. обстоятельств не имеется.
Смягчающими наказание Фроловой Т.Н. обстоятельствами суд признаёт её раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний как на предварительном следствии, так и в суде, наличие у неё двоих несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что она ранее не судима, а также – условия ее проживания, а именно то, что ее домовладение сгорело.
Отягчающих наказание Фроловой Т.Н. обстоятельств не имеется.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего Фролову Т.Н. строго не наказывать, вопрос о наказании Фроловой Л.А. оставившего на усмотрение суда, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимых и членов их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание за совершенное каждой из подсудимых деяние следует определить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение без ограничения свободы, назначение более мягких видов наказания в данном случае нецелесообразно, в том числе Фролова Л.А. суд полагает возможным назначить наказание без ограничения свободы
При исчислении размера наказания в связи наличием обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимых, суд находит необходимым применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты>., хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить Михайличенко А.Ф.; 2 дактилоскопические пленки с фрагментами следов папиллярных узоров, хранящиеся в уголовном деле, следует уничтожить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 298, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Фролову Л.А. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Фроловой Л.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Фролову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Фролову Т.Н. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Фроловой Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты>., хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Михайличенко А.Ф.; 2 дактилоскопических пленки с фрагментами следов папиллярных узоров, хранящиеся в уголовном деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тюрина Н.А.