П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года п. Первомайский
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием государственных обвинителей Алехина Д.В., Жилкина И.В., Дрокова С.А., подсудимой Туровцевой Л.К., защитника адвоката Андрюсенко В.Г., представителя потерпевшего Алексеева О.П., при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Туровцевой Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки села <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование средне-техническое, замужем, неработающей, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Туровцева Л.К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года Туровцева Л.К., являясь главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, дала указание кассиру Т.., оформить расходные кассовые ордера на сдачу денежных средств на расчетный счет в допофис Банка». После чего получала от кассира Т. денежные средства. Так Туровцева Л.К. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> рублей, выданные из кассы ОАО «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Туровцевой Л.К. не были сданы в банк, на расчётный счёт предприятия не поступили, а были похищены Туровцевой Л.К.
Кроме того, Туровцева Л.К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Туровцева Л.К., являясь главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, дала указание бухгалтеру Х.., исполняющей обязанности кассира, выписать чек № на получение с расчётного счёта ОАО «<данные изъяты>» в допофисе Тамбовский РФ ОАО «Банк» наличными <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Х.. по указанному чеку было получено с расчётного счёта <данные изъяты> рублей. Туровцева Л.К., используя своё служебное положение, забрала у Х.. <данные изъяты> рублей, дав указание последней как бухгалтеру, внести фиктивные проводки в бухгалтерские документы и передала Х.. фиктивное платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения ложной проводки с целью, сокрытия факта незаконного изъятия денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ОАО «<данные изъяты>» Туровцева Л.К. дала указание бухгалтеру Х.., исполняющей обязанности кассира, выписать чек № на получение с расчётного счёта ОАО «<данные изъяты>» в допофисе Тамбовский РФ ОАО «Банк» наличными <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Х.., по указанному чеку было получено с расчётного счёта <данные изъяты> рублей, из полученных денежных средств <данные изъяты> рублей Х. было оприходовано в кассу и израсходовано на нужды ОАО «<данные изъяты>». Туровцева Л.К., используя своё служебное положение, забрала у Х.. <данные изъяты> рублей, дав указание последней как бухгалтеру, внести фиктивные проводки в бухгалтерские документы с целью, сокрытия факта незаконного изъятия денежных средств. Изъятые из оборота денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на нужды ОАО «<данные изъяты>» не расходовались и были похищены Туровцевой Л.К.
Кроме того, Туровцева Л.К. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, Туровцева Л.К., являясь главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, составила акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «<данные изъяты>» оказала в октябре ДД.ММ.ГГГГ года транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, которые фактически не оказывались. Данные документы по указанию Туровцевой Л.К. были проведены по бухгалтерскому учёту ОАО «<данные изъяты>» с целью уменьшения долга ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму. Таким образом Туровцева Л.К. совершила действия направленные на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу другого лица, однако свой преступный умысел Туровцева Л.К. не смогла довести до конца по обстоятельствам от нее независящим, так как её преступные действия были выявлены генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Т.А.И.., после чего были приняты меры по сторнированию (исправлению) фиктивных бухгалтерских проводок.
Подсудимая Туровцева Л.К. вину не признала и показала, что на ОАО «<данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года работала экономистом, с ДД.ММ.ГГГГ года главным бухгалтером. В её должностные обязанности входило организация ведения бухгалтерского учёта, контроль за ведением бухгалтерского учёта, состоянием бухгалтерской, финансовой, налоговой отчётности. Материально-ответственным лицом она не являлась. В её подчинении было шесть работников бухгалтерии. У каждого бухгалтера, кассира были свои должностные обязанности, которые они знали и выполняли. Она работников бухгалтерии на работу не принимала и не увольняла. Это обязанности отдела кадров и руководителя. При приеме на работу работников бухгалтерии кто-то из руководителей согласовывал с ней кандидатуру, кто-то нет. В ДД.ММ.ГГГГ году «П» скупил основной пакет акций предприятия, стал его хозяином. Общее собрание акционеров назначило генеральным директором холдинговую компанию, которая выдала доверенность на управление предприятием П.В.Г.. С ДД.ММ.ГГГГ год на предприятии работали управляющие по доверенности. Все финансовые операции согласовывались с холдинговой компанией. Они делали ежедневный отчёт. Финансовый директор предприятия Т.А.С.. ежедневно брал текущие документы и передавал эти сведения на «П.» до 11 часов, а потом им давали распоряжение, куда потратить деньги. Сама распоряжаться деньгами предприятия она не могла. Утром проводилась планёрка, на которую приглашали её, финансиста и распределяли денежные средства, согласовывали, и только потом она давала распоряжение бухгалтерам. Сама она никогда не принимала решение по платежам, без согласования с руководителем. Лимит остатка в кассе менялся от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Когда не было розничной торговли, лимит был меньше, когда была – больше. Остаток кассы ей докладывал кассир утром и данные по движению денежных средств брал экономист. Куда деть деньги из кассы принимало решение руководство по согласованию с «П.». В то время руководителем «П.» был Т.А.И. Утром, если лимит наличных денег в кассе превышал, наличных расчётов не было (выдача зарплаты, заправка в Москву), она директору докладывала, что деньги в кассе. Он давал распоряжение, сколько сдать, а сколько оставить в кассе. Деньги в банк сдавала кассир, которую сопровождали сотрудники вневедомственной охраны. С ДД.ММ.ГГГГ года на предприятии сменилось 8 управляющих. О том, что денежные средства не поступили на расчётный счёт, она узнала в конце февраля или начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, когда её вызвал сотрудник РОВД ФИО28. До этого она ничего об этом не знала. У них были постоянные проверки, аудит, никаких нарушений не было. У Т она деньги не забирала. Такого быть не могло. Деньги сдаются и через 2 часа даются платежки. У Т. никаких денежных средств не было. Руководителем на тот момент был П., который тоже не мог делать движение такой суммы денег без разрешения «П». Директор знал, какие суммы снимаются, она приходила и говорила, сколько денег на счёте и сколько надо снять. Руководителем всегда подписывался только один чек в этот же день. Платежные поручения составляла Х., у неё был компьютер. Она до ДД.ММ.ГГГГ года компьютером не владела, составить фиктивные документы не могла. Уволилась она с предприятия, так как пошла против директора. Т. приехал в июле поднимать предприятие. Он принял решение порезать неликвидное оборудование и сдать на металлолом. Она была против этого, так как можно было более выгодно для предприятия продать это оборудование. Потом она ушла на больничный, вернулась. Через 2 недели приехал аудитор без документов, проверял, как они продавали оборудование. Её мужа директор уволил. В декабре произошел еще один инцендент. За неуплату налогов приставы арестовали кассу, расчётный счёт и транспорт. Она осталась виновата. Так как транспорт был арестован, она договорилась с ООО «<данные изъяты>», чтобы в случае необходимости они отвезли их продукцию. С ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе Т.. Она с ним согласовала этот вопрос, он сказал, что всё остаётся в силе. Она выписала документы на предоплату. Потом началась суматоха, и она про эти документы забыла. Они были обнаружены аудитором, которому были предоставлены все бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ год. По этим документам никакие расчёты не производились, по ним ничего нельзя было сделать. ООО «<данные изъяты>» должна была мясокомбинату большие суммы. Если бы транспортные услуги были оказаны, то они бы сделали взаимозачёт по актам сверки. При её увольнении никаких проверок не проводилось, инвентаризация была сделана по ДД.ММ.ГГГГ год, ежегодная первичка уничтожалась, все, что было в архиве и в кабинете, она отдала Д. по описи. Акт выполненных работ она подписывала, как акт на предоплату, который не имеет никаких финансовых последствий. Сумму она рассчитала по нормативам до конца ноября, на 18-20 поездок, так как им сказали, что до конца года автомобиль не ждите. Акт она отдала в бухгалтерию П. сказала, что если будет акт сверки, они их проведут, если потребуются услуги. Счет-фактуру и акт печатали в бухгалтерии. Счёт-фактура нужна только для налога, для финансовых расчётов она значение не имеет. С ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года у них был договор на поставку продукции и на оказание транспортных услуг. Интересы ООО представляла Л.. Деньги по чеку она не получала. Накладные выводят по реестру автоматом. Она эту операцию не проверяла.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами.
Так вина подсудимой в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путём обмана и злоупотребления доверием работников ОАО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения подтверждается следующими доказательствами.
Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Т.А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Первомайский РОВД с заявлением с просьбой провести проверку расчетов по кассе и расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» и при выявлении фактов хищения решить вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 2).
Представитель потерпевшего Алексеев О.П. показал, что по требованию акционера был проведён аудит. В результате были обнаружены нарушения. Было подано заявление в правоохранительные органы для проведения проверки. Предприятию был причинён ущерб.
Свидетель Т.А.И.. показал, что работает генеральным директором ОАО <данные изъяты>». По его заявлению была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт завышения данных по обороту счета № со счетом № на сумму свыше <данные изъяты> рублей. Внесение необоснованных сведений в оборот по счету № позволило привести в соответствие обороты между счетами № и № и таким образом скрыть факт незаконного изъятия денежных средств ОАО «<данные изъяты>» в сумме свыше <данные изъяты> рублей.
Свидетель Т.М.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала кассиром ОАО «<данные изъяты>». В указанное время главным бухгалтером работала Туровцева Л.К., которая имела право давать указания работникам бухгалтерии обязательные для исполнения. Рабочий день начинался с того, что в 8 часов утра она обзванивала магазины и спрашивала, кто какую выручку сдаст. Туровцева говорила, какую сумму денег надо сдать в банк, а какую оставить. Она получала деньги с магазина по приходным кассовым ордерам, платежки уже были готовы, и она вместе с платежками везла деньги в банк. Ежедневно сдавали от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. После сдачи денег, ей давали квитанцию, что деньги сданы в банк. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Туровцевой Л.К. ей был выписан расходный кассовый ордер № на сдачу денег на расчетный счет в ОАО «Банк» на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Туровцевой Л.К. ей был выписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу денег на расчетный счет в ОАО «Банк». Какая была сумма, она не помнит. Расходные ордера подписывались финансовым директором Т., заместителем главного бухгалтера Д. и ей. По поводу расходный кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она сейчас не помнит. Она являлась материально-ответственным лицом. В её обязанности входило: приход, расход, остаток. Собирала деньги и отправляла их в банк. Лимит денежных средств на конец дня каждый год менялся, определялся приказом директора предприятия, был и <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей. Она не помнит, какой был лимит в ДД.ММ.ГГГГ году. Было такое, что наличные денежные средства в кассе превышали лимит, когда покупатели расплачивались за продукцию наличными денежными средствами в течение дня. Деньги они сдавали по утрам, банк принимал только до 12 часов. Деньги оставались в кассе. При сдаче денег в банк выписывался расходный ордер и объявление. Заполняла она. Писала, что сдается такая-то сумма. Деньги в банк не всегда возила сама, так как не было машины. Заполняла документы и вместе с деньгами передавала их в банк с разными лицами - работниками предприятия, кто едет в поселок, с тем и передавала. Они везли деньги в банк. Через какое-то время приезжала в банк и забирала корешок объявления о приеме денег, привозила в бухгалтерию. За движением денег она не следила. Что нет квитанций на эти суммы, она не обратила внимание. Руководителем в то время был П., он знал, что таким образом передаются деньги. Контроль за ведением расчетного счета вела лично Туровцева и никто, кроме неё, не мог знать об оборотах по расчетному счету и фактическому поступлению денежных средств. Деньги они сдавали ежедневно по указанию Туровцевой, она говорила, какую сумму будет сдавать. Если деньги не сдавали, значит их забирал какой-то колхоз за поставленный скот. Контроль за ведением расчетного счета вела лично Туровцева и если бы деньги не поступили на счёт, об этом бы знала в первую очередь Туровцева. Касса расположена на первом этаже предприятия, кабинет размером 3х5 метра, под решеткой. Стоит стол, сейф. В помещении кассы находилась она, имели право зайти директор, главный бухгалтер. Туровцевой она передавала деньги в помещении кассы, остальным отдавала на улице для сдачи в банк. Главный бухгалтер Туровцева знала всю бухгалтерию наизусть, она не могла пропустить эти деньги. Она знала заранее, что эти деньги в банк не поступят. Туровцева ей говорила, что они пойдут на нужды.
Из оглашённых показаний свидетеля Т.М.С.., данных ей на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала кассиром в ОАО «<данные изъяты>». В указанное время главным бухгалтером работала Т.Л.К., которая как главный бухгалтер являлась руководителем бухгалтерии. При этом Туровцева Л.К. имела право давать указания работникам бухгалтерии, обязательные для исполнения. Туровцева Л.К. осуществляла организацию и контроль за ведением бухгалтерского учета и работой бухгалтеров, вела главную книгу и персонально вела расчеты по расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» в ОАО «Банк», поэтому все операции по расчетному счету и кассе проводились только по ее прямому указанию. За время ее работы все операции, по переводу денежных средств из кассы, для их сдачи на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», проводились только по прямому указанию Туровцевой Л.К.. Ознакомившись с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Туровцевой Л.К. ей был выписан расходный кассовый ордер № на сдачу <данные изъяты> рублей на расчетный счет в ОАО «Банк». При этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в помещении кассы у нее забрала Туровцевой Л.К., которая сказала, что сама лично она их сдаст в ОАО «Банк». Ознакомившись с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Туровцевой Л.К. ей был выписан расходный кассовый ордер № на сдачу <данные изъяты> рублей на расчетный счет в ОАО «Банк». При этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в помещении кассы у нее забрала Туровцевой Л.К., которая сказала, что сама лично сдаст их в ОАО «Банк». Ознакомившись с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Туровцевой Л.К. ей был выписан расходный кассовый ордер № на сдачу <данные изъяты> рублей на расчетный счет в ОАО «Банк». При этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в помещении кассы у нее забрала Туровцевой Л.К., которая сказала, что сама лично она их сдаст в ОАО «Банк». Ознакомившись с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Туровцевой Л.К. ей был выписан расходный кассовый ордер № на сдачу <данные изъяты> рублей на расчетный счет в ОАО «Банк». При этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в помещении кассы у нее забрала Туровцева Л.К., которая сказала, что сама лично она их сдаст в ОАО «Банк». Все эти ордера выписывались ей по устному указанию Туровцевой Л.К.. Контроль за ведением расчетного счета вела лично Туровцева Л.К. и никто кроме неё не мог знать об оборотах по расчетному счету и фактическому поступлению денежных средств (т. 2, л.д. 61-62).
После оглашения показаний свидетель Т.М.С.. подтвердила их.
Свидетель С.Л.А.. показала, что работает в ОАО «<данные изъяты>» бухгалтером. С ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в декретном отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ году следователь ей предоставил журнал-ордер, кассовую книгу, выписки из банка, из которых ей стало известно, что из кассы получено наличными деньги для сдачи в банк, но по банковским документам указанная сумма не проходит. То есть эти деньги в банк не поступили. Суммы она сейчас не помнит.
Свидетель Д.Е.Д.. показала, что она работает заместителем главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Главным бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ работала Туровцева, которая руководила всеми работниками бухгалтерии. Кроме того, Туровцева имела право давать указания и распоряжения, которые они обязаны были выполнять. Туровцева осуществляла контроль за ведением всего бухгалтерского учета в ОАО «<данные изъяты>» и персонально вела расчетный счет и операции по нему в ОАО «<данные изъяты>». Никакие операции по выдаче денежных средств из кассы без ведома Туровцевой не производились. Кроме того, выдача денежных средств их кассы проводилась на основании прямого указания Туровцевой и тем более выдача денежных средств для оприходования на расчетный счет в ОАО «Банк». В связи с тем, что Туровцева вела расчетный счет, то все операции по нему осуществлялись только с разрешения Туровцевой и она была в курсе всех операций, проводимых по расчетному счету, проверяла движение денег по выпискам из банка, которые поступали почти ежедневно. Расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в банк <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в банк <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в банк <данные изъяты> рублей подписывала по приказу. Она банк не вела. Почему денежные средства в банк не поступили, пояснить не может. У неё было основное производство, готовая продукция и заработная плата. Она подписывала все кассовые ордера. Сначала финансовый директор, потом она. Деньги в банк мог сдавать любой работник предприятия, даже водитель. Квитанция о сдаче денег выписывалась на того, кто сдавал деньги. Деньги этому человеку передавались без оформления. Без расписки. На сдачу денег выписывали объявление. Корешок объявления могли сразу не отдать. Все деньги поступали в кассу предприятия. Потом могли расходоваться на заработную плату, выдаваться в подотчёт, производились расчеты с поставщиками. Кассир банк не ведет. Движение денег проверяет главный бухгалтер по выпискам из банка. Ей о судьбе этих денег ничего не известно. При увольнении Туровцева передала ей бухгалтерские документы, которые находились в кабинете, в архиве, даже то, что было приготовлено Туровцевой на уничтожение. Ревизия при увольнении Туровцевой не проводилась.
Свидетель Д.Н.Ю.. показала, что её девичья фамилия Х.. Сейчас она находится в декретном отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала бухгалтером ОАО «<данные изъяты>». У неё были только документы, ей давали отчеты, она их проводила, с деньгами она не работала. В марте, июле и августе ДД.ММ.ГГГГ года она замещала кассира. Расходный кассовый ордер оформляет бухгалтер и кассир. Все распоряжения по бухгалтерии давала главный бухгалтер Туровцева. Они их выполняли. Кассовый ордер на <данные изъяты> рублей она разнесла в программу по указанию Туровцевой. Расходные кассовые ордера разносила она. Но, что деньги не поступили на счёт, она не знала, так как с деньгами не работает. Документы поступали от кассира, подписанные главным бухгалтером и руководителем. Затем их разносили в программу. Руководителем на тот момент был П.. О том, что деньги на счёт не поступили, она знала, когда еще работала. Ей известно от Т., что все денежные средства у неё забирала Туровцева. П. она не говорила, так как подчинялась главному бухгалтеру Туровцевой. В правоохранительные органы не обращалась, так как находилась в подчинении у Туровцевой и боялась, что Туровцева её уволит за это.
Из оглашённых показаний свидетеля Д.Н.Ю.., данных ей на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году весь год она работала бухгалтером ОАО «<данные изъяты>», вела счета № и №, то есть кассу и расчетный счет, а так же счет № «расчеты с поставщиками, подрядчиками». Контроль за ведением указанных счетом осуществляла главный бухгалтер Туровцева Л.К., у которой она находилась в подчинении. Туровцева Л.К. была в курсе всех движений денежных средств по кассе и расчетному счету и всегда знала о наличии денежных средств в кассе. После новогодних праздников в начале ДД.ММ.ГГГГ года Туровцева Л.К. зная о наличии денежных средств в кассе дала указание кассиру Т.М.С.. оформить из кассы сдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет. На это Т.М.С.. выписала ордер на сдачу <данные изъяты> рублей в банк. Туровцева Л.К. брала наличными у Т.М.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для сдачи на расчетный счет. Когда с банка пришли документы она обнаружила, что <данные изъяты> рублей на расчетный счет не поступили, о чем доложила главному бухгалтеру Туровцевой Л.К., которая не сообщила куда она дела данные денежные средства, но дала устное указание в журнале ордере по счету № за январь <данные изъяты> года сделать проводку, что деньги якобы на расчетный счет поступили, но в банковских документах и в листе расшифровке за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведение о поступлении денежных средств на расчетный счет нет, тот есть деньги туда не поступили. Проведение в проводке счета №, как поступивших на расчетный счет <данные изъяты> рублей, которые фактически не поступали, закрыло расчеты со счетом № и таким образом изъятие <данные изъяты> рублей по бухгалтерскому учету было скрыто. В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года Туровцева Л.К. зная о наличии денежных средств в кассе дала указание кассиру Т.М.С. оформить из кассы сдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет. Т.М.С.. выписала ордер на сдачу <данные изъяты> рублей в банк. Туровцева Л.К. брала наличными у Т.М.С.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для сдачи на расчетный счет. Когда с банка пришли документы она обнаружила, что <данные изъяты> рублей на расчетный счет не поступили. Туровцева Л.К. дала ей устное указание по счету № сделать фиктивную проводку, что она и сделала, тем самым сведя баланс по счетам и по бухгалтерскому учету был скрыт факт изъятия денег. В середине декабря <данные изъяты> года по указанию главного бухгалтера Туровцевой Л.К. Т.М.С.. выписала ордер на сдачу в банк 75 000 рублей. Все эти деньги для сдачи в банк у нее взяла ФИО1, но деньги в дальнейшем на расчетный счет не поступили. По указанию Туровцевой Л.К. она вновь сделала фиктивную проводку и факт изъятия денежных средств из кассы был скрыт. Она выполняла указание Туровцевой Л.К. и никаких денежных средств от нее не получала, никакой корыстной заинтересованности не имела, а только выполняла указание главного бухгалтера Туровцевой Л.К., так как находилась у нее в подчинении и боялась, что Туровцева Л.К. ее уволит с предприятия. Ей известно от Т.М.С., что все денежные средства у нее забирала Туровцева Л.К.. Денежные средства Туровцева Л.К. забирала у Т.М.С. в кабинете кассы (т. 2, л.д. 39-40).
После оглашения этих показаний свидетель Д.Н.Ю.. подтвердила их.
Из оглашённых показаний свидетеля Т.А.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником планово-экономического отдела ОАО «<данные изъяты>» и имел право подписи первичных кассовых документов. Главным бухгалтером в этот период времени работала Туровцева Л.К., у которой в подчинении имелись работники бухгалтерии и она имела право давать указания и распоряжения обязательные к исполнению всем работникам бухгалтерии, на неё также были возложены обязанности по организации ведения и контролю за всем бухгалтерским учётом предприятия, кроме того она непосредственно вела и осуществляла контроль за расчётным счётом ОАО «<данные изъяты>». Ознакомившись с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что этот ордер от лица руководителя организации подписан им. Согласно данному ордеру <данные изъяты> рублей выданы из кассы наличными и должны были быть сданы на расчётный счёт ОАО «<данные изъяты>» в допофисе Тамбовский РФ ОАО «Банк». Ознакомившись с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что этот ордер от лица руководителя организации подписан им. Согласно данному ордеру <данные изъяты> рублей выданы из кассы наличными и должны были быть сданы на расчётный счёт ОАО «<данные изъяты>» в допофисе Тамбовский РФ ОАО «Банк». Ознакомившись с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что этот ордер от лица руководителя организации подписан им. Согласно данного ордера <данные изъяты> рублей выданы из кассы наличными и должны были быть сданы на расчётный счёт ОАО «<данные изъяты>» в допофисе Тамбовский РФ ОАО «Банк». По указанным ордерам деньги должны были в полном объёме поступить на расчётный счёт. Контроль за ведением операций по расчётному счёту, остаткам денежных средств на счёте и полнотой оприходования наличных денежных средств из кассы на расчётный счёт осуществлялся главным бухгалтером Туровцевой Л.К. (т. 2, л.д. 68-69).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ОАО МПК «<данные изъяты>» изъяты расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 5-6).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ОАО <данные изъяты>» изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 146-147).
Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, выданные из кассы ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет не поступили. По результатам проверки установлен факт завышения данных по обороту счёта № со счётом № за указанные месяцы. Внесение необоснованных сведений в оборот по счёту № позволило привести в соответствие обороты между счётами № и № и таким образом скрыть факт незаконного изъятия средств ОАО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 12).
Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, выданные из кассы ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет не поступили (т. 2, л.д. 140-143).
Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописный текст расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выполнен Т.М.С. (т. 2, л.д. 75-87).
Таким образом, факт хищения Туровцевой Л.К. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждён совокупностью вышеприведённых доказательств.
Эти действия Туровцевой Л.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Вина подсудимой Туровцевой Л.К. в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путём обмана и злоупотребления доверием работников ОАО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения подтверждается следующими доказательствами.
Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Т.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Первомайский РОВД с заявлением о проведении проверки расчетов по получению наличных денежных средств с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» в допофисе Тамбовский РФ ОАО «Банк» и полноты оприходования их в кассу предприятия и при выявлении фактов хищения решить вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (т 3, л.д. 3).
Свидетель С. показала, что работает бухгалтером ОАО «<данные изъяты>». Из анализа документов ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году с расчетного счета наличными было получено <данные изъяты> рублей, которые в кассу не оприходовались, и <данные изъяты> рублей, из которых в кассу оприходовано <данные изъяты> рублей, из полученных в банке <данные изъяты> рублей наличными, в кассу поступило только <данные изъяты> рублей, которые использовались на нужны ОАО «<данные изъяты>», а остальные <данные изъяты> рублей на нужды не расходовались.
Свидетель Д.Н.Ю.. показала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года на время отсутствия кассира Т.М.С.. исполняла обязанности кассира. В этот день Туровцева Л.К. дала ей указание заполнить чек на получение <данные изъяты> рублей наличными на расчетном счете в ОАО «<данные изъяты>» на закупку скота. Она заполнила чек, Туровцева и руководитель подписали чек. В банке она по чеку получила <данные изъяты> рублей наличными, которые она принесла в кассу ОАО «<данные изъяты>». После этого к ней пришла Туровцева Л.К., забрала <данные изъяты> рублей. Через две недели Туровцева дала ей документы, сказала, чтобы она их провела по бухгалтерским проводкам, чтобы скрыть факт не поступления денежных средств в кассу. Поставщику эти деньги не перечисляли. В июне и июле ДД.ММ.ГГГГ года она снова исполняла обязанности кассира. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Туровцева Л.К. и дала подписанный чек на получение денежных средств в банке в размере <данные изъяты> рублей. По этому чеку она в банке наличными получила <данные изъяты> рублей, которые были оприходованы и пошли на выплату заработной платы, а <данные изъяты> рублей Туровцева у неё забрала. На какие цели она не сказала. Потом Туровцева сказала сделать фиктивную проводку по № счёту о том, что эти деньги были перечислены на приобретение запасных частей, которые фактически не приобретались. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей полученные ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей полученные ДД.ММ.ГГГГ фактически поставщикам не перечислялись. Она являлась материально-ответственным лицом. Чек подписывает главный бухгалтер и руководитель, на том момент руководителем был П.. После получения денег в банке, она должна их оприходовать в кассу. Но по указанию Туровцевой она деньги не оприходовала, а передала Туровцевой без документов. Они находились в помещении кассы вдвоём. Туровцева сказала, что ей нужны деньги на какие-то нужды. Туровцеву все боялись. Как она скажет, так и будет. Кому пошли эти деньги ей не известно. Документы для проведения проводки ей передала Туровцева.
Свидетель К.М.В.. показала, что работает заместителем главного бухгалтера СПК «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ годов ОАО «<данные изъяты>» приобретало в СПК «<данные изъяты>» крупнорогатый скот. Деньги перечислялись. В ДД.ММ.ГГГГ году она была в декретном отпуске. Когда её допрашивали, она исполняла обязанности главного бухгалтера. Согласно данных бухгалтерского учета никакие <данные изъяты> рублей на расчетный счет и наличными в СПК «<данные изъяты>» от ОАО <данные изъяты>» не поступали. Сумма, указанная в платежном поручении не поступала на их расчетный счет.
Из оглашенных показаний свидетеля П.В.Н. следует, что работает старшим бухгалтером допофиса Тамбовского РФ ОАО «Банк» в <адрес>. В ее обязанности входит контроль за выдачей наличных денежных средств. У ОАО «<данные изъяты>» в допофисе имеется расчетный счет. Ознакомившись с копией денежного чека № АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по данному чеку было получено с расчетного счета <данные изъяты> рублей. Денежные средства получала Х. В чеке имеется подпись главного бухгалтера Туровцевой Л.К., директора и Х... Денежные средства выдавала кассир Л. Ознакомившись с копией денежного чека № АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по данному чеку было получено с расчетного счета <данные изъяты> рублей. Денежные средства получала Х.. В чеке имеется подпись главного бухгалтера Туровцевой Л.К., директора и Х.. Денежные средства выдавала Л. проводку проверяла М. Полученные денежные средства должны быть полностью оприходованы в кассу ОАО «<данные изъяты>». Ознакомившись с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки по лицевому счету ОАО «<данные изъяты>» пояснила, что отраженные в платежном поручении сведения о перечислении <данные изъяты> рублей в СПК «<данные изъяты>» не соответствуют действительности, так как такой операции в этот день не проводилось. Кроме того в подтверждение проведенной операции по расчетному счету в бухгалтерию организации по расчетному счету, которой проведена операция, передается платежное поручение с синим штампом и подписью, а не ксерокопия (т.4, л.д. 131-132).
После оглашения показаний свидетель П. подтвердила эти показания и показала, что вывод о том, что операция по перечислению денежных средств в СПК «<данные изъяты>» не производилась, она сделала на основании представленных ей документов: платежного поручения, выписки по лицевому счету.
Из оглашённых показаний свидетеля Л.., данных ей на предварительном следствии, следует, что она работает заведующей кассой дополнительного офиса Тамбовского филиала ОАО «Банк» в <адрес>. В её обязанности входит принятие и выдача наличных денежных средств. У ОАО «<данные изъяты>» есть расчётный счёт. Ознакомившись с копией денежного чека АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что по данному чеку было получено с расчётного счёта <данные изъяты> рублей. Денежные средства получала Х. В чек имеется подпись главного бухгалтера Туровцевой Л.К., директора и Х.. Денежные средства выдавала она, проводку проверяла З.., операцию проверяла контролёр П. Ознакомившись с копией денежного чека АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что по данному чеку было получено с расчётного счёта <данные изъяты> рублей. Денежные средства получала Х.. В чек имеется подпись главного бухгалтера Туровцевой Л.К., директора и Х. Денежные средства выдавала она, проводку проверяла М. операцию проверяла контролёр П.. (т. 4 л.д.129-130).
После оглашения этих показаний свидетель Л.. подтвердила эти показания и пояснила, что ей предоставили чеки, на основании которых она сказала, что деньги получала Х. – кассир предприятия, в чеке была её подпись.
Из оглашённых показаний свидетеля З., данных ей на предварительном следствии, следует, что она работает бухгалтером дополнительного офиса Тамбовского филиала ОАО «Банк» в <данные изъяты>. В её обязанности входит расчётно-кассове обслуживание юридических лиц, в том числе оформление документов на получение наличных денежных средств. У ОАО «<данные изъяты>» есть расчётный счёт. Ознакомившись с копией выписки по лицевому счёту ОАО «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что в тот день с расчётного счёта наличными было снято <данные изъяты> рублей на сельхоззакупки. То есть данные средства должны быть оприходованы в кассу ОАО «<данные изъяты>». Ознакомившись с копией выписки по лицевому счёту ОАО «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в этот день с расчётного счёта наличными было снято <данные изъяты> рублей для выдачи заработной платы и <данные изъяты> рублей на сельхоззакупки. То есть денежные средства должны быть оприходованы в кассу ОАО «<данные изъяты>». Ознакомившись с копей денежного чека АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что по данному чеку было получено с расчётного счёта <данные изъяты> рублей. Денежные средства получала Х. В чеке имеется подпись главного бухгалтера Туровцевой Л.К., директора и Х. о получении денежных средств.
Ознакомившись с копией денежного чека АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что этот чек подписан Туровцевой Л.К., директорм и Х. Денежные средства по данному чеку в размере <данные изъяты> рублей наличными получала Х.. Ознакомившись с копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей с расчётного счёта ОАО «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>» может пояснить, что штамп в платёжном поручении их, подпись от имени главного бухгалтера стоит её, но сведения отражённые в этом платёжном поручении не соответствуют действительности, так как такая операция ДД.ММ.ГГГГ по расчётному счёту не проводилась и денежные средства с расчётного счёта ОАО «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>» не переводились. Наличие штампа и свою подпись может объяснить тем, что у кого-то имелось платёжное поручение с её подписью и штампом. После чего с помощью оргтехники было изготовлено подложное поручение о перечислении <данные изъяты> рублей в СПК «<данные изъяты>». На ксероксе была откопирована верхняя часть поддельного платёжного поручения, а низ скопирован с другого платёжного поручения, где имелась её подпись и штамп, то есть появилась копия с её подписью и штампом. При выдаче <данные изъяты> рублей по чеку АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выдавала кассир Л.., проводку проводила она, проверяла операцию контролёр П.. При выдаче <данные изъяты> рублей по денежному чеку АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выдавала кассир Л.., проводку проводила бухгалтер М. операцию проверяла контролёр П.. (т. 4 л.д.127-128).
После оглашения этих показаний свидетель З.. подтвердила их.
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском РФ ОАО «Банк» изъяты чеки АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и чек АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 26-27).
Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по чеку АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО МПК «<данные изъяты>» сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу предприятия не поступили. По чеку АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО <данные изъяты>» сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых в кассу предприятия поступили <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей были похищены. Указанные <данные изъяты> рублей на нужды ОАО <данные изъяты>» не использовались. Внесение необоснованных сведений в оборот по счёту № позволило привести в соответствие обороты между счётами № и № и таким образом скрыть факт незаконного изъятия средств ОАО «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 61-63).
Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по чеку АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО <данные изъяты>» сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу предприятия не поступили. По чеку АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО <данные изъяты>» сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых в кассу предприятия поступили <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей не поступили (т. 4, л.д. 62-64).
Таким образом, факт хищения Туровцевой Л.К. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждён совокупностью вышеприведённых доказательств.
Эти действия Туровцевой Л.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Вина подсудимой Туровцевой Л.К. в совершении покушения на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путём обмана и злоупотребления доверием работников ОАО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения в пользу ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Т.А.И.. обратился в Первомайский РОВД с заявлением, в котором просил провести проверку расчетов по факту незаконных действия главного бухгалтера Туровцевой Л.К. по попытке хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.4, л.д.75).
Допрошенный в качестве свидетеля Т.А.И. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает генеральным директором ОАО <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>» работала Туровцева Л.К., которая как главный бухгалтер являлась руководителем бухгалтерии. Осуществляла организацию и контроль за ведением бухгалтерского учета и работой бухгалтеров, вела главную книгу и персонально вела расчеты по расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» в ОАО «Банк». С ДД.ММ.ГГГГ все приходные и расходные операции ведутся с его распоряжения. Все взаиморасчеты с другими организациями, которые несут за собой финансовые обязательства, в том числе производство выплат, обязательно должны подписываться главным бухгалтером, но в первую очередь директором и без подписи директора, его ведома и согласия, такие документы составляться и проводиться по бухгалтерскому учету не должны. Туровцева Л.К. не имела право подписывать бухгалтерские документы от имени руководителя предприятия, то есть финансовые и бухгалтерские документы она имела право подписывать как главный бухгалтер, но эти документы должен был подписывать так же генеральный директор, за которого право подписи Туровцева Л.К. не имела. Им у Туровцевой был изъят акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставила транспортные услуги ОАО «<данные изъяты>». Однако никакого договора с ООО «<данные изъяты>» не заключалось. Никаких транспортных услуг ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» не предоставляло. Акт должен быть составлен по факту выполненных работ. Акт был изъят за неделю до расторжения трудового договора с Туровцевой. Проведение указанного акта и счет-фактуры по бухгалтерскому учету повлекло за собой, согласно бухгалтерского учета, обязательств у ОАО <данные изъяты>» по оплате <данные изъяты> рублей в ООО «<данные изъяты>», то есть данные документы повлекли за собой право на взыскание с ОАО указанной суммы, хотя фактически никаких услуг не оказывалось. Наоборот ОАО «<данные изъяты>» проводило отпуск продукции в ООО «<данные изъяты>», за что последнее должно производить оплату предприятию. Через ООО «<данные изъяты>» их продукция поставлялась в детские сады и учреждения <адрес>. У них есть свой транспорт, за помощью к другим организациям по оказанию транспортных услуг они не обращались. Фактически ущерб не наступил, платежи по акту и счет-фактуре произведены не были, вследствие того, что данный факт стал известен. Акт выполненных работ и счет-фактуру обнаружили в январе ДД.ММ.ГГГГ года в ходе аудиторской проверки. Счет-фактуру подписывает руководитель и главный бухгалтер. Им документы не подписаны, печать мясокомбината стоит на документах. Документы проведены по бухгалтерии. То есть всё сделано для того, чтобы деньги ушли. С ним этот вопрос не согласовывался.
Свидетель С.. показал, что работает руководителем в ЧП ФИО18, бухгалтером которого является его жена С.Е.. Также он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией алкогольной продукции. ООО «<данные изъяты>» приобретает в ОАО «<данные изъяты>» продукцию. Всю документацию по расчётам ведет С.Е.К., он этими вопросами не занимается. Как-то жена сказала, согласен ли он оказать транспортные услуги для ОАО «<данные изъяты>», отвезти продукцию в <адрес>. Он сказал, что если надо отвезёт. В дальнейшем никаких транспортных услуг не оказывалось. Каких-либо договоров между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» по оказанию транспортных услуг не заключалось, он ничего не подписывал.
Свидетель С.Е.. показала, что работает бухгалтером у ЧП ФИО18, который является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». По договору с ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» получает у него мясную и колбасную продукцию и поставляет в детские сады <адрес>. В октябре - ноябре ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась главный бухгалтер ОАО «<данные изъяты>» Туровцева Л.К., которая попросила в случае необходимости» отвезти товар в <адрес>. Она ответила согласием, о чём сообщила своему мужу С.., который также согласился. Договоренность была устной, письменного договора не было. Она никаких документов не составляла. Больше по этому вопросу никто не обращался. Никаких транспортных услуг ООО «<данные изъяты>» для нужд ОАО «<данные изъяты>» не оказывало.
Свидетель П. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает бухгалтером-ревизором ОАО «<данные изъяты>». В ее обязанности входит проведение расчетов с поставщиками в части оказания услуг предприятиями и частными лицами ОАО и оплата ОАО <данные изъяты>» за предоставленные услуги организациям и частным лицам. Её непосредственным начальником была Туровцева Л.К. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года Туровцева Л.К. передала ей акт и счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ и сказал провести эти документы по бухгалтерскому учету. Согласно представленных документов ООО «<данные изъяты>» оказала ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги на сумму <данные изъяты> рублей. Она провела данные документы по бухгалтерии, в связи с чем, у ОАО <данные изъяты>» возникли обязательства по оплате ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. ОАО поставляло ООО «<данные изъяты>» мясопродукты, которые последние поставляли в детские сады <адрес>. У ООО «<данные изъяты>» была задолженность перед мясокомбинатом. В январе ДД.ММ.ГГГГ года Туровцева Л.К. сказала, что надо отстарнировать данную проводку, то есть сделать обратную проводку, что она и сделала. Акт выполненных работ в числе прочих документов ей передала Туровцева, чтобы она провела его в программе 1-С. Она провела. Для чего необходимо это сделать, Туровцева не объясняла. Акт был подписан обеими сторонами, печати стояли. Акт сверки подписывает бухгалтер, в некоторых случаях руководитель. У их предприятия образовалась задолженность перед Рябинушкой на <данные изъяты> рублей. У ООО «<данные изъяты>» была задолженность перед ОАО «<данные изъяты>».
Свидетель Л.. показала, что работает начальником отдела сбыта ОАО «<данные изъяты>». В её обязанности входит выполнение заявок клиентов, пользующихся услугами ОАО «<данные изъяты>» и поставка в срок. ООО «<данные изъяты>» ОАО никаких транспортных услуг не оказывало, у мясокомбината есть свой автотранспорт. Подписи в акте выполненных работ и счете-фактуре стоят её. Она могла подписать их в общей массе документов не читая, так как счета-фактуры для подписания в общей массе приносят с бухгалтерии и среди прочих документов она могла подписать и данные документы. В счете-фактуре должно быть две подписи, по нему производится оплата за выполненные работы. Счет-фактура должна быть составлена ООО. Она подписала его от имени руководителя ООО, так как у неё была доверенность. Они поставляют продукцию мясокомбината в детские сады <адрес> от имени ООО. Отгрузка продукции происходит во второй половине дня и до вечера. В акте выполненных работ стоит подпись Туровцевой Л.К., которая подписала его от имени заказчика – руководителя мясокомбината.
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» изъяты акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету № (т.4, л.д.144-145).
Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически ООО «<данные изъяты>» транспортные услуги ОАО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей не оказывало, однако согласно имеющихся документов: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету № у ОАО «<данные изъяты>» возникали финансовые обязательства перед ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму (т.4, л.д.158-160).
Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (т.4, л.д.94-102).
Таким образом, факт покушения на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу третьего лица ООО «<данные изъяты>» путём занижения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» подтверждён совокупностью вышеприведённых доказательств.
Эти действия Туровцевой Л.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Поскольку подсудимая выполнила все действия, направленные на хищение указанной суммы в пользу другого лица, но не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступные действия были выявлены генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Т.А.И.
Доводы защиты о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей могли быть похищены кассиром Т.М.С.., либо иные материально-ответственные лица могли похитить деньги в сумме <данные изъяты> рублей, носят предположительный характер и не подтверждены никакими доказательствами. Тогда как факт безвозмездного изъятия указанных сумм ОАО «<данные изъяты>» и обращение в свою пользу Туровцевой Л.К. доказан, как и факт покушение на хищение <данные изъяты> рублей в пользу третьих лиц.
Поскольку, именно на главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» возложена обязанность руководства работниками бухгалтерской службы предприятия; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации; обеспечение составление баланса и оперативных сводных отчётов дохах и расходах средств; контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчётов и платёжных обязательств (п.п. 3.4, 3.15, 3.17, Должностной инструкции главного бухгалтера) (т.2, л.д.8-10).
Поэтому другие работники предприятия не могли самостоятельно совершить указанные хищения без участия главного бухгалтера Туровцевой Л.К., проработавшей в этой должности более 20 лет.
Доводы подсудимой о том, что составление акта выполненных работ и счёт-фактуры об оказании транспортных работ ООО «<данные изъяты>» было согласовано с генеральным директором Т.А.И.. опровергаются показаниями последнего.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Туровцева Л.К. совершила два тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление. Ущерб не возместила. Вместе с тем впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Пенсионный возраст подсудимой суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В настоящее время подсудимая не работает, что исключает возможность совершение ей аналогичных преступлений.
С учётом изложенного, а также давности и суммы похищенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ.
Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Генеральным директором ОАО <данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Туровцевой Л.К. в пользу ОАО <данные изъяты>» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку причастность к совершению хищения Туровцевой Л.К. указанной суммы полностью подтверждается вышеприведёнными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Т.Л.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения <данные изъяты> рублей;
ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения <данные изъяты> рублей;
ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение <данные изъяты> рублей.
Назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения <данные изъяты> рублей в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения <данные изъяты> рублей в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.
ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение <данные изъяты> рублей в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы назначить путем частичного сложения на срок 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 3 года.
Обязать Туровцеву Л.К. в течение испытательного срока: 1) ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 2) не менять места своего жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Туровцевой Л.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к Туровцевой Л.К. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Туровцевой Л.К. в пользу ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, лист расшифровка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лист расшифровка за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банковского лицевого счёта за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банковского лицевого счёта за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банковского лицевого счёта за ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обороты по счёту № за <данные изъяты> год, обороты по счёту 5ДД.ММ.ГГГГ год, журнал-ордер по кредиту счёта 51 – Расчётный счёт за январь ДД.ММ.ГГГГ г., журнал-ордер по кредиту счёта 51 – Расчётный счёт за январь ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по кредиту счёта 51 – Расчётный счёт за февраль ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по кредиту счёта 51 – Расчётный счёт за февраль ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по кредиту счёта 51 – Расчётный счёт за март ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по счёту 51 за апрель ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по счёту 51 за май ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по счёту 51 за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по счёту 51 за июль ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по счёту 51 за август ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по счёту 51 за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по счёту 51 за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по счёту 51 за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, журнал-ордер по счёту 51 за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерский баланс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе главным бухгалтером Туровцеву Л.К., должностная инструкция главного бухгалтера, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником Туровцевой Л.К. №-л от ДД.ММ.ГГГГ; объявление № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос на расчётный счёт ОАО <данные изъяты>» наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы ОАО <данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; лист расшифровка за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банковского счёта за ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главным бухгалтером Туровцеву Л.К., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с Туровцевой Л.К., должностная инструкция главного бухгалтера ОАО <данные изъяты>», приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении главного бухгалтера Туровцевой Л.К., устав ОАО <данные изъяты>»; выписка по лицевому счёту – дубликат за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счёту – дубликат за ДД.ММ.ГГГГ, карточки счёта № за март ДД.ММ.ГГГГ года на 18 листах, карточки счёта № за июль ДД.ММ.ГГГГ года на 16 листах, журнал проводок 50.1 за март ДД.ММ.ГГГГ года на 26 листах, журнал проводок 50.1 за июль ДД.ММ.ГГГГ года на 30 листах; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение с расчётного счёта ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на получение с расчётного счёта ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62; копии договора на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выездной налоговой проверки ОАО <данные изъяты>», акт № проверки исполнения ФЗ РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Приложения к журналу ордеру № за период с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в 12 папках, выписки банка за период с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в 12 папках; карточки счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на 125 листах, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ об учётной политике на ДД.ММ.ГГГГ год всего на 7 листах; чековая книжка, в которой находились чеки с № №, чековая книжка, в которой находились чеки с № №, чековая книжка, в которой находились чеки с № – возвратить ОАО <данные изъяты>».
На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Цуприк И.Г.