Дело № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 года р.п.Первомайский
Судья Первомайского районного суда <адрес> Цуприк И.Г., с участием прокурора Алёхина Д.В., подсудимого Шипилова В.В., защитника адвоката Манохина В.В., при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шипилова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шипилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Шипилов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к дачному дому ФИО3 по адресу: <адрес>. Снял наружную телевизионную антенну, стоимостью <данные изъяты>, затем разбил стекло в оконной раме, через образовавшийся проём выдернул из розетки антенный адаптер стоимостью <данные изъяты> и тайно похитил его вместе с телевизионным кабелем стоимостью 7 рублей за 1 метр, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Шипилов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил тяжкое преступление. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, нет. <данные изъяты>
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ.
Также суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шипилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным.
Установить испытательный срок 1 год.
Возложить на Шипилова В.В. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в межрайонной уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не менять места своего жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шипилова В.В. до вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: телевизионную антенну <данные изъяты>», телевизионный кабель, телевизионный адаптер <данные изъяты>» – вернуть потерпевшему ФИО3, фрагмент следа обуви - хранить в материалах уголовного дела, две деревянные палки уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Цуприк И.Г.