№ 2-37/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.03.2011 г.
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной Н.Г. к ГУ - УПФ РФ в <адрес> о включении трудового периода в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Елькина Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что она имеет необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости.
Кроме прочих периоды ее работы включают:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 28 дней) в должности старшей пионервожатой и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 11 месяцев 19 дней) в должности учителя начальных классов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в должности учителя русского языка и литературы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) средней школы № <адрес>;
- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев) - в должности организатора внеклассной и внешкольной работы средней школы № <адрес> <адрес>);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 1 день) в должности учителя русского языка и литературы средней школы № <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Елькина Н.Г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, представив все необходимые документы для ее оформления. По результатам заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ в <адрес> в назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду того, что ответчик не засчитал в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы истицы.
Отказ мотивирован тем, что спорные периоды работы не подтверждены уточняющей справкой работодателя, наименование должности в период работы в одном из спорных периодов (организатор внеклассной и внешкольной работы) не соответствует наименованию подобной должности, предусмотренной соответствующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Елькина Н.Г.. и ее представитель адвокат Михина Е.Б., ссылаясь на однозначность содержания трудовой книжки истицы, полагают, что оснований для представления компетентному органу дополнительно к имеющимся документам уточняющих справок не имеется; работа организатором внеклассной и внешкольной работы всегда была сопряжена именно с работой с детьми.
Полагают, что права истицы на получение льготной пенсии нарушены, просят суд включить в стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеназванные спорные периоды и назначить ей трудовую пенсию по старости с даты обращения в ГУ - УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии.
Представитель ГУ- УПФР Чепрова А.Н. исковые требования не признала, представив в адрес суда возражения в письменном виде, озвучив их в судебном заседании, из которых следует, что отказ в назначении истице пенсии Чепрова, подробно обосновывая свои доводы анализом законодательной и нормативной базы, находит законным ввиду отсутствия оснований для включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания привлеченного к участию в деле специалиста - сотрудника отдела образования администрации <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Ответчиком не оспаривается педагогический стаж работы истицы, в совокупности составляющий 13 лет 10 месяц 21 день.
Кроме того, как следует из трудовой книжки истицы Елькиной Н.Г.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшей пионервожатой СШ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя СШ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - организатором внеклассной и внешкольной работы в средней школе № <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем русского языка и литературы средней школы № <адрес> <адрес>).
Во включении указанных периодов работы истицы в специальный стаж ей было отказано, правомерность чего истица оспаривает.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» несогласие гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В ходе судебного разбирательства судом в соответствии с вышеназванными положениями, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, было установлено следующее.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу п. 3 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации этой нормы Правительством РФ приняты: Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п. 3, п. 4 приведенных Правил во взаимосвязи в специальный стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений», при этом работы, выполнявшиеся до 1 сентября 2000 года, - независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Основываясь на приведенной норме, проведение анализа полноты учебной нагрузки в спорные периоды работы истицы суд не производит.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в отдельных постановлениях и определениях, территориальный орган ПФР при проведении оценки пенсионных прав застрахованных лиц при рассмотрении вопроса о назначении трудовой пенсии конкретному лицу вправе применять ранее действующее пенсионное законодательство в том случае, если период трудовой деятельности застрахованного лица приходится на период, в течение которого утратившее силу пенсионное законодательство действовало.
В спорный период работы истицы действовали нормы постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам про свещения и здравоохранения», «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденные названным постановлением.
Пунктом 12 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.04.1984 г. N 313 "О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы" в указанный Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, была включена работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Указания на наименование должности как выполнение таковой работы с детьми в законе (что имеет место быть в настоящее время) не имелось. Подобное наименование должности как подлежащее включению в льготный стаж существовало до 01.10.1993 г. (постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 как и приведенный пункт Пунктом постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.04.1984 г. N 313 были признаны не подлежащими применению на территории Российской Федерации Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» с 1 октября 1993 года).
Вместе с тем судом установлено, что в течение всего спорного периода работы истицы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в средней школе № <адрес> <адрес>) ее трудовые функции были сопряжены с детьми.
Так, данное обстоятельство подтверждается содержанием уточняющих справок Управления образования <адрес>ной администрации <адрес> (<адрес>), а также - СОШ -правопреемника бывшего работодателя истицы, из которых (справок) следует, что спорный период работы отнесен работодателем к педагогическому стажу, дающему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по действующему в настоящее время законодательству, которым предусмотрено аналогичное наименование должности уже с условием осуществления работы с детьми.
Кроме того, показаниями привлеченного к участию в деле специалиста подтверждено, что в круг обязанностей организаторов внеклассной и внешкольной воспитательной работы входило: организация досуга детей, проведение с ними культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий и пр., работа в указанной должности была сопряжена непосредственно с работой с детьми, что также нашло свое отражение в должностных обязанностях, установленных ЕТКС.
Периоды работы истицы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной и внешкольной работы средней школы № <адрес> <адрес>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы средней школы № <адрес> <адрес>) в ходе рассмотрения дела по существу были подтверждены уточняющими справками бывшего работодателя истицы. Таким образом ряд оснований, положенных ГУ УПФ в основу отказа в назначении досрочной пенсии, отпал.
Таким образом, указанный спорный период работы истицы подлежит включению в стаж работы, дающий Елькиной право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Что касается спорных периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой средней школы № <адрес> <адрес>; с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы средней школы № <адрес> <адрес>, то суд исходит из следующих положений.
Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, предусмотрена обязанность по представлению документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.
Обязанность по подтверждению стажа на соответствующих видах работ уточняющей справкой была предусмотрена пунктом 23 Постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. № 369/16-52 «Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», а также Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190).
Таким образом, в течение работы истицы в анализируемые спорные периоды вышеприведенной обязанности не существовало, уточняющие справки не выдавались.
Формулировки должностей и учреждений, в которых работала истица, отраженные в ее трудовой книжке четко и конкретно сформулированы, не содержат разночтений с формулировками, предусмотренными законом и нормативными правовыми актами (с учетом проведенного судом анализа одного из спорных периодов), и не влекут возможности неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах отсутствие уточняющих справок не может являться препятствием для реализации гражданином его пенсионных прав.
Здесь следует отметить, что обстоятельств нахождения истицы в течение данных спорных периодов, не подтвержденных уточняющими справками, в длительных отпусках, в том числе без сохранения заработной платы, быть не могло, поскольку истица в тот период еще не имела установленной законом выработки, предоставляющей соответствующие права (что регламентировалось КЗоТ и отражалось в коллективных договорах).
Согласно п. 2 и п. 4 Положения, утвержденного постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, и как отражено в решении выше применяемого при разрешении спорных правоотношений, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в школах в качестве штатных пионервожатых, если 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Судом установлено, что на момент обращения в компетентный орган за назначением пенсии педагогический стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, без учета остающихся спорными периодов работы истицы в <адрес>, составил более 2\3 стажа требуемого для назначения пенсии.
Вопросы разграничения законодательных актов РФ и Республики Кыргызстан касаются периода после 12 декабря 1991 г., когда в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование. Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и другими нормативными актами предусматривается право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (ст.ст. 1, 3, 10, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст. 7, 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения (в числе которых относится и Республика Казахстан) учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
Поскольку подлежащие рассмотрению спорные периоды имели место до указанной даты, с учетом вышеприведенного судом анализа, они также подлежат включению в стаж работы, дающий истице право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суммарное выражение установленного судом специального стажа истицы и неоспариваемых компетентным органом как подлежащих включению в специальный стаж периодов ее работы составляет более требующихся по закону.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения прав граждан Российской Федерации, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации, суд находит требования Елькиной Н.Г. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истица обратилась в ГУ - УПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пенсия подлежит назначению истице именно с указанной даты.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относят и государственную пошлину.
Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере №
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Елькиной Н.Г. удовлетворить.
Включить Елькиной Н.Г. в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой средней школы № <адрес> <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов средней школы № <адрес> <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы средней школы № <адрес> <адрес>
- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе № <адрес> <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы средней школы № <адрес> <адрес>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Елькиной Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старостис ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Елькиной Н.Г. судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Н.А. Тюрина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ