№ 2-73/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.03.2011 г.
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» к Голованову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» обратился в суд с иском к Голованову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, указав в исковом заявлении, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику как работнику Хоботовского лесхоза в <данные изъяты> Однако, Голованов по данному адресу не проживает, в надлежащем состоянии квартиру не содержит, текущий ремонт не делает, в результате чего состояние квартиры значительно ухудшилось. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» ФИО3 поддержала исковые требования и суду пояснила, что Голованов по месту регистрации в спорной квартире не проживает значительный период времени - практически с самой даты регистрации. В связи с подобным обращение к жилищу его качество было существенно ухудшено: в квартире ни разу не произведен текущий ремонт, выбиты стекла и пр. Голованов проживает постоянно у его матери в доме, расположенном на той же улице. ФИО1 не уплачивал даже мизерную квартплату за период <данные изъяты> в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> которую он оплатил в <данные изъяты> после того, как ему письменно предложили сняться с регистрационного учета. Однако <данные изъяты> ответчик платежи вновь не осуществляет. Считает договор найма жилого помещения с Головановым расторгнутым.
Ответчик Голованов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О чем имеются уведомления, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <адрес> является федеральным имуществом и стоит на балансе ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» как закрепленное на праве оперативного управления (л.д. 7- 9, 16-18).
Из похозяйственной книги учета администрации <данные изъяты> следует, что в квартире <данные изъяты> зарегистрирован Голованов С.В. (л.д. 14)
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 198 ФЗ от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Обязанности нанимателя жилого помещения в период возникновения спорных правоотношений в соответствии с положениями главы 2 ЖК РСФСР устанавливались Типовым договором найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР и Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденными Постановлением СМ РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415, которыми определялось, что наниматель обязан обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому помещению, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием, использовать жилое помещение по прямому назначению, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги и пр.
Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 67 ЖК РФ.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ выезд указанного лица в другое место жительства влечет расторжение договора найма жилого помещения со дня выезда (ввиду добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма).
Как следует из согласованных показаний представителя истца, свидетелей ФИО5 и ФИО4 ответчик фактически в квартире не проживает на протяжении длительного периода времени, а именно с конца 90 - х годов, постоянно и добровольно проживает в ином жилом помещении по месту жительства его матери - <адрес> того же населенного пункта. Ответчик действительно получил судебную корреспонденцию именно по указанному адресу, а не по адресу регистрации по месту жительства.
Стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ были представлены доказательства в виде свидетельских показаний того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера, его непроживание в квартире не обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися с кем либо из соседей. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду ответчиком в нарушение приведенных норм представлено не было. Ни о каких временных рамках отсутствия ответчика в спорной квартире при его фактическом выселении сообщено суду не было. Не были приведены суду соответствующей стороной и доводы о имевших место попытках вселения его в спорную квартиру после фактического прекращения пользования ею как жилищем, попытках защитить свои жилищные права, препятствиях со стороны истца и пр.
Как следует из показаний стороны истца, что подтверждается содержанием акта проверки жилищных условий, ввиду непроживания ответчика в спорном помещении, отсутствия осуществления им текущих ремонтных работ, отопления жилища, состояние последнего существенно ухудшилось, пришло в запущение: оконные рамы сгнили, в них отсутствуют стекла, печь развалилась, пол прогнил, терраса также развалилась, порог отсутствует, дверь перекошена. Указанные обстоятельства наглядно зафиксированы на представленных в материалах дела фотоснимках (л.д. 21-23).
Из справки ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» следует, что оплату платежей, сопутствующих пользованию жилым помещением, Голованов не производил с 2007 года, затем в ноябре 2009 г. уплатил задолженность, вдальнейшем платежи не осуществлял, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств надлежащего исполнения им обязанностей лица, обладающего правом пользования жилым помещением.
Таким образом, из совокупности всех вышеизложенных доказательств следует, что Голованов С.В. в отсутствие реальных препятствий в пользовании им квартирой, добровольно выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не исполняет обязанности лица, обладающего правом пользования спорным жилым помещением.
У суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ, предусматривающих возможность сохранения за лицом права пользования жилым помещением, поскольку обстоятельства фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, факт его временного отсутствия в спорной квартире не имел и не имеет место.
В соответствии с сообщением Управления Росреестра права собственности на какое-либо жилое помещение у ответчика не имеется. Вместе с тем, из разъяснительных положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах договор найма спорного жилого помещения с Головановым С.В. считается расторгнутым со дня его выезда на другое постоянное место жительства, последний признается утратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» к Голованову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Голованова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Тюрина Н.А.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ