№ 2-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.03.2011 г.
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
с участием прокурора Жилкина И.В.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жандарова В.В. к Толстову А.И., Мукасеевой О.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Жандаров В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» в районе села <адрес> Толстов А.И. управляя на основании доверенности автомобилем «<данные изъяты> г.н. <данные изъяты> принадлежащим Мукасеевой О.А.., нарушил требования п. 10.3, п. 10.1 ПДД РФ: не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, не обеспечившей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде выбежавшего на проезжую часть животного в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Жандарова В.В.
Виновность Толстова А.И. в произошедшем <данные изъяты> подтверждена приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное лицо было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с причинением в результате ДТП тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля под управлением Толстова А.И. Мукасеевой О.А.
Жандарову В.В. в результате указанного ДТП также были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушибов и ссадин лица, тупой травмы грудной клетки с переломами 5-го и 6-го ребер справа, ушиба передней брюшной стенки, кровоподтеков левой верхней конечности, ушибленной раны коленных суставов, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Жандаров В.В.. просил суд взыскать с Толстова А.И. как непосредственного причинителя вреда его здоровью, и с Мукасеевой О.А.., как собственника автомобиля, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации причиненного ему в результате ДТП морального вреда. При этом истец указал, что в связи с полученными травмами с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>», после чего в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, не имел возможности вести активный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, связанной с физической нагрузкой, - работать на приусадебном участке, что являлось единственным источником дохода его семьи, состоящей из супруги, находившейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет, троих несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении истца. Вследствие чего он испытывал сильные душевные переживания.
Просил также возместить ему понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец Жандаров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что его требования не сводятся к возмещению упущенной выгоды в связи с невозможностью трудиться, а обусловлены моральными и нравственными страданиями из-за перенесенной боли, ограничений по состоянию здоровья, вред которому был причинен в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 поддержала доводы и позицию своего доверителя, дополнив, что после совершения ДТП виновник не отозвался на призывы о помощи в лечении, не попросил у Жандарова прощения, отказался возместить моральный вред в добровольном порядке.
Ответчики Толстов А.И. и Мукасеева О.А. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в нем свои позиции по иску как непризнание иска к Мукасеевой О.А. частичное, в размере <данные изъяты>., признание иска к Толстову А.И.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 также не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее присутствовавшая при рассмотрении дела ФИО7 изложила суду позицию, идентичную позициям ответчиков, указав, что находит необоснованными требования, предъявленные к собственнику автомобиля Мукасеевой О.А. поскольку управлял автомобилем Толстов А.И.., который и должен производить возмещение вреда пострадавшему. Более того, Муксеева сама стала основным пострадавшим в результате ДТП, ее машина также сильно пострадала от столкновения с автомобилем Жандарова, вина которого как участника ДТП должна быть учтена судом при разрешении настоящего дела. При этом ФИО7 отметила, что вина Толстова неоднозначна, поскольку он выехал на полосу встречного движения в результате форс-мажорных обстоятельств - из-за появления на проезжей части дикого животного, дорожное покрытие было покрыто гравием, что вызвало занос автомобиля. Толстов уже понес наказание с социальной и исправительной стороны, будучи привлеченным к уголовной ответственности. Он не работает, зарабатывает на нерегулярной основе, при этом должен содержать семью. ФИО7 также считает, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий, фактически заявлено о взыскании компенсации неполученных доходов.
Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, предъявленные к Толстову А.И.., подлежащими удовлетворению в части - в размере <данные изъяты>., исковые требования, предъявленные к Мукасеевой О.А.., - не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе села <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> Толдстов А.И. нарушил требования ПДД РФ: не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, не обеспечившей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде выбежавшего на проезжую часть животного выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> под управлением Жанжаров В.В. Толстов А.И.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшим по делу являлась пассажир автомобиля под управлением Толстов А.И.. Мукасеева О.А.
Судом установлено, что результате того же ДТП Жандаров В.В. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) в совокупности с содержанием справки о ДТП (л.д. 13), извещения МУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в подлежащем рассмотрению ДТП с указанием даты, причин и оснований госпитализации пострадавшего Жандарова В.В. (л.д. 41), а также - ссылками в вышеназванном приговоре суда на свидетельские показания истца как лица, здоровью которого был причинен вред средней тяжести.
Как обстоятельства произошедшего, так и оценка действий его участников, установленные приговором, ввиду относимости в равной степени к правоотношениям, возникшим с Мукасеевой, так и к правоотношениям, возникшим с Жандаровым, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Исходя из изложенного, суд кладет в основу решения обстоятельства наличия единственно виновного в произошедшем ДТП лица - Толстова А.И. и не может принять как достоверные противоположные доводы стороны ответчиков о наличии обоюдной вины водителей, плохого дорожного покрытия либо форс-мажорных обстоятельств как причин ДТП.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным наличие причинной связи между действиями Толстова А.И.. и последствиями в виде повреждения здоровья Жандарова В.В.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Определяя юридические и материальные признаки владельца источника повышенной опасности в рассматриваемом случае суд исходит из общих положений, регламентирующих институт аренды транспортных средств.
В силу ст. 640 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
Солидарная ответственность применительно к ДТП установлена законом только между владельцами источников повышенной опасности и только в случае причинения вреда потерпевшему (третьему лицу) в результате взаимодействия этих источников (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). В иных случаях порядок ответственности конкретизирован вышеприведенным образом.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «<данные изъяты> - участника ДТП является Мукасеева О.А. что подтверждается содержанием договора купли-продажи транспортного средства, ПТС, протоколами процессуальных и следственных действий, копии которых представлены в настоящем деле.
Толстов А.И. управлял указанным автомобилем на законных основаниях в соответствии с имеющейся в материалах дела в копии доверенностью, оформленной в простой письменной форме, допустимость чего определена ч. 1 ст. 1079 ГК РФ в спорный период владел автомобилем на законных основаниях.
Таким образом, в силу приведенных положений ответственным за вред, причиненный Жандарову В.В. является Толстов А.И,.
Исковые требования, предъявленные к Мукасеевой О.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу приведенных положений, с учетом правоприменительных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, а также требования разумности и справедливости.Применительно к рассматриваемым правоотношениям суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, получившего телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что обусловило нахождение его в течение длительного периода времени на лечении как в стационаре, так и амбулаторно, в связи с чем он длительно претерпевал физические страдания, выразившиеся в перенесенной боли от <данные изъяты> нравственные страдания, связанные с ограничениями вследствие имеющихся повреждений здоровья в ведении обыденного образа жизни - управлении автомобилем, обработке земельного участка, возможности выбора способа обеспечения себя и членов своей семьи (вследствие отсутствия у истца основного места работы, нахождения его жены в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и имевшей ежемесячный доход в размере <данные изъяты> наличии на иждивении истца троих несовершеннолетних детей, что подтверждено документально). Кроме того, суд находит, что нравственные страдания Жандарова В.В. усугублены позицией виновного в ДТП лица, который (что следует из показаний его представителя ФИО57) действительно не предпринял действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, не отозвался на призывы о помощи в период лечения истца.
Судом также принимается во внимание степень вины причинителя вреда Толстова А.И.. как единственно виновного в совершении ДТП лица (независимо от уже понесенного наказания за совершение преступления, как публичной ответственности), вместе с тем - отсутствие обстоятельств совершения им ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено соответствующим актом медицинского освидетельствования. Также суд учитывает имущественное положение Толстова А.И. который не работает, однако, как суд полагает, в силу возраста и состояния здоровья (ущерба которому вследствие произошедшего ДТП причинено не было), имеет возможность поддерживать свое имущественное положение на должном уровне; на его иждивении никто не находится. Суд также отмечает и принимает в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ частичное признание иска Толстовым А.И. в ходе судебного разбирательства.
С учетом совокупности изложенного, суд считает справедливым и разумным, соразмерным характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий размер компенсации морального вреда, равный <данные изъяты>
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые выплаты в счет компенсации морального вреда не предусмотрены.
Таким образом, определенная судом к возмещению сумма подлежит взысканию с Толстова А.И.. в пользу Жандарова В.В.
В остальной части требований, заявленных к Толстову А.И. истцу в иске следует отказать.
Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 200 руб., расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления составили 2 000 руб., что подтверждено соответствующими фискальными документами.
В соответствии с положениями статей 333.17, 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ во взаимосвязи, с учетом правоприменительных норм п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче исков о компенсации морального вреда в случае причинения повреждения здоровья не предусматривается. Ввиду чего вопрос о возвращении уплаченной государственной пошлины истцу суд на разрешение не ставил.
Согласно ст. 94 ГПК РФ - оплату юридических услуг.
Суд, применяя в своих выводах положения ст. 100 ГПК РФ, находит денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом за оказание последних, разумной с учетом сложности данной категории дела, применяя содержание Рекомендательного письма по гонорарной практике, утвержденного Советом Адвокатской палаты, которым предусмотрен соотносимый размер оплаты услуг по подготовке исковых заявлений.
Поскольку исковые требования носят неимущественный характер, то для определения пределов возмещения судебных расходов судом учитывается только обстоятельство удовлетворения исковых требований по сути, независимо от фактора полноты их удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Жанжарова В.В. к Мукасеевой О.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Толстова А.И. в пользу Жандарова В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Жандарова В.В. к Толстову А.И. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Взыскать с Толстова А.И. в пользу Жандарова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, денежную сумму в размере <данные изъяты>. - в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Тюрина Н.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ