№ 2-197/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.03.2011 г.
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
с участием адвоката Михиной Е.Б.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепиховой С.А. к Лепихову Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Лепихова С.А. обратилась в суд с иском к Лепихову Е.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> р.п. <адрес>, указав в исковом заявлении, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи, в том числе истице, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>». Начиная с <данные изъяты> года брачные отношения между супругами фактически были прекращены, ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал в другое место жительства. В <данные изъяты> году брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Таким образом, ответчик в указанном жилом помещении не проживает длительное время, оплату коммунальных и иных услуг не производит. Договор социального найма в настоящее время заключен с истицей, которая пользуется жилым помещением по назначению, проживая в нем с детьми, производит все необходимые платежи. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Лепихова С.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что после того, как в начале 2006 года ответчик выбыл из комнаты в другое место жительства, до <данные изъяты> г. он различными способами передавал денежные средства, но только на содержание их двоих несовершеннолетних детей. Средства на уплату коммунальных и иных платежей никогда не передавал, лично их не уплачивал. В комнату Лепихов никогда возвращаться для проживания не пытался, даже не посещает в ней детей. Просит удовлетворить исковые требования, а также возместить понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату труда адвоката -представителя.
Позицию и доводы истицы разделила его представитель адвокат Михина Е.Б.
Ответчик Лепихов Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив, что он добровольно, без принуждения уехал на другое место жительства в начале <данные изъяты> года, несколько лет проживал с другой женщиной в <адрес>, год назад они возвратились в Первомайский и постоянно проживают вместе в <адрес>, принадлежащей его гражданской супруге. Там же находятся его личные вещи. Вселиться в спорную комнату обратно он никогда не пытался, проживать в ней намерения не имеет. Однако, регистрация по месту жительства в комнате в настоящее время является для него важной. При этом он согласен сняться с регистрационного учета спустя несколько месяцев, поскольку покупает себе собственную квартиру. Лепихов указал, что платежи, которые он перечислял своей бывшей жене с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года, включали в себя не только средства на содержание детей, но и квартплату. Впоследствии, когда истица подала на алименты, он, кроме них, никаких средств ей больше не предоставляет. Просил в удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее присутствовавшая в судебном заседании представитель поссовета ФИО5 вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставляла на усмотрение суда, суду показывала, что спорная комната находится в собственности поссовета с ДД.ММ.ГГГГ, ранее дом являлся общежитием и принадлежал ОАО «<данные изъяты>». Ответчик в комнате действительно не проживает. Договор социального найма заключен у поссовета с истицей.Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что комната <адрес>, ранее являвшемся общежитием, была предоставлена Лепихову Е.П. в пользование ОАО «<данные изъяты>» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица, ответчик и их ребенок были вселены в жилое помещение, где проживали совместно, а также - их второй родившийся ребенок, до <данные изъяты> года. В указанный период Лепихов Е.П. добровольно выбыл на другое постоянное место жительства - в <адрес>. В течение последнего года проживает на территории <адрес> в квартире своей гражданской супруги. ДД.ММ.ГГГГ брак сторон по делу был расторгнут, Лепихов Е.П. перестал быть членом семьи Лепиховой С.А. С середины <данные изъяты> года (что является достаточным для выводов суда периодом) помимо алиментных обязательств ответчик никаких средств бывшей супруге не перечисляет, оплату всех связанных с пользованием комнатой платежей не производит. Лепихов Е.П. остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются согласованными пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших обстоятельство длительного добровольного непроживания ответчика в спорном помещении, а также содержанием ордера на жилое помещение, в соответствии с которым изначально ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением; поквартирной карточки, в которой отражено, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в комнате; справки о производимой оплате за пользование жилым помещением и связанных с тем платежей, задолженность по которым отсутствует; договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей уже новым собственником общежития на основании договора о безвозмездной передаче общежития от ДД.ММ.ГГГГ - Первомайским поссоветом, изменившим статус помещения на жилой дом; квитанций об оплате Лепиховой С.А.. газоснабжения, квартплаты и других платежей; материалов исполнительного производства по взысканию с ответчика алиментов на детей, где в объяснениях Лепихова Е.П. он указывает как на свое постоянное фактическое место жительство иное жилое помещение, нежели спорное.
Положениями ст.ст. 67, 69 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе - использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и пр.
В ч. 4 ст. 69 ЖК РФ отражено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд указанных лиц в другое место жительства влечет расторжение договора социального найма жилого помещения со дня выезда (ввиду добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма).
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое постоянное место жительства, что имеет место быть в рассматриваемом случае, такое лицо утрачивает имевшиеся у него права на пользование спорным жилым помещением.
Более того, в соответствии с п. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение общежития, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Лепихов Е.П. в период сохранения статуса общежития у помещения, в котором расположена спорная комната, в поссовете либо иных муниципальных организациях в трудовых отношениях не состоял, после придания общежитию статуса жилого объекта с поссоветом договор социального найма не заключал.
У суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений ст. 71 ЖК РФ, предусматривающих возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку обстоятельств временного отсутствия Лепихова Е.П. в спорной комнате, либо наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих лиц, не имеется, подобное отрицается самим ответчиком.
В соответствии с сообщением Управления Росреестра права собственности на какое-либо жилое помещение у ответчика не имеется. Вместе с тем, из разъяснительных положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах договор найма спорного жилого помещения с Лепиховым Е.П.. считается расторгнутым со дня его выезда на другое постоянное место жительства, последний признается утратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, понимаются, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств должно соотноситься с объектом судебной защиты, а также со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. В подтверждение затрат, понесенных истицей на оплату услуг адвоката в ходе подготовки иска и рассмотрения дела, ею представлена квитанция на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> Оснований не доверять достоверности представленных документов у суда не имеется, поскольку адвокат Михина Е.Б. является действующим, сведения о котором имеют место в государственном реестре, что предопределяет ее право на осуществление соответствующей деятельности. У истца же, в силу положений ст.ст. 35, 48 ГПК РФ имеется право вести свои дела через, либо вместе с представителем, пользоваться юридической помощью. Решая вопрос о разумности пределов оплаты услуг адвоката, суд принимает во внимание сложность данной категории дел, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, учитывает содержание Рекомендательного письма по гонорарной практике, утвержденного Советом Адвокатской палаты, которым предусмотрен размер оплаты представительства в судах общей юрисдикции по гражданским делам, и констатирует полное соответствие произведенных истцом затрат указанным параметрам. Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о разумности пределов предъявляемых к возмещению сумм. Следовательно, требования Лепиховой С.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката Михиной Е.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лепиховой С.А. к Лепихову Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Лепихова Е.П., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> р.п. <адрес>.
Взыскать с Лепихова Е.П. в пользу Лепиховой С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд <адрес>.
Председательствующий Тюрина Н.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ