О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 июля 2011 г. р.п. Первомайский Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Лобановой Г.В., при секретаре Сухаревой В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ОАО «Змеёвская Нива» ФИО7 о прекращении производства по гражданскому делу по иску Морозовой Валентины Михайловны к ОАО « Змеёвская Нива» об устранении нарушения права собственника, выводе из состава акционеров ОАО Змеёвская Нива», обязании выплаты дивидендов. у с т а н о в и л : Морозова В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском. Просит вывести её из акционеров ОАО « Змеёвскя Нива», выплатить дивиденды и вернуть её земельную долю. Исковые требования истицей мотивированы неправомерностью действий представителя администрации ОАО « Змеёвская Нива», который обманным путем взял у неё свидетельство на землю, включил её в список акционеров. Представитель ОАО «Змеевская Нива» просил суд прекратить производство по делу по основаниям его подведомственности арбитражному суду. В судебном заседании Представитель ОАО «Змеёвская Нива» заявленное ходатайство поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Истец Морозова В.М. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, указывая на то обстоятельство, что хотя она по представленным суду документам и является акционером ОАО «Змеевская Нива», но с этим не согласна. Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> ФИО4, ходатайство о прекращении дела поддержал. Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Обсудив заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Из частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ вытекает, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, с участием должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Кроме того, положениями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам, кроме прочих, дел по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. При этом определено, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам: - связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (п.2); - по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3); - связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (п. 4); - о созыве общего собрания участников юридического лица (п. 7); - об обжаловании решений органов управления юридического лица (п.8). Судом установлено, что инициированные Морозовой В.М. исковые требования сводятся к оспариванию истцом законности включения её в ОАО « Змеевская Нива», выплате дивидендов, восстановлении права на земельный пай. Таким образом, в силу положений ст. 225.1 АПК РФ имеет место корпоративный спор, разрешение которого относится к подведомственности арбитражного суда. В случае установления не подведомственности дела суду на стадии судебного разбирательства суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, заявленное ходатайство - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Удовлетворить ходатайство представителя ОАО « Змеёвская Нива» ФИО6 о прекращении производства по гражданскому делу по иску Морозовой Валентины Михайловны к ОАО « Змеевская Нива» об устранении нарушения права собственника, выводе из состава акционеров ОАО Змеёвская Нива», обязании выплаты дивидендов. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Морозовой Валентины Михайловны к ОАО « Змеевская Нива» об устранении нарушения права собственника, выводе из состава акционеров ОАО Змеёвская Нива», обязании выплаты дивидендов. Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Тамбовской области. На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба. Председательствующий Г.В. Лобанова.