№ 2- 1322/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 г. р.п. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.В.
при секретаре Сухаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Петрищеву Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Русфинанс Банк » обратилось в суд с иском к Петрищеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее.
02.12. 2009г. между ООО «Русфинанс Банк» в лице кредитного специалиста и Петрищевым Г.В. был заключен кредитный договор № – Ф на сумму 284979,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля Daewoo Nexia год выпуска 2009г. идентификационный № XWB3К32CD9A033329, двигатель № FI6D 33828631, кузов XWB3K32CD9A033329, цвет зеленая глазурь. В целях обеспечения возврата кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз. Согласно п.9 договора залога залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля и дополнительного оборудования от рисков утраты и повреждения.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение п.9 договора залога №-фз от 02.12.2009 г. после истечения срока действия полиса страхования серии № № от 02.12.2009 г. договор страхования на новый срок не заключил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о наложении ареста на личное имущество Петрищева Г.В., на основании которого судебным приставом - исполнителем был составлен акт о наложении ареста на залоговый автомобиль. Залогодатель Петрищев Г.В. не сообщил об этом залогодержателю, что могло повлиять на сохранность залогового автомобиля.
Банк просит взыскать с заемщика Петрищева Г.В. задолженность в сумме 222552 рубля 13 копеек, обратив взыскание на предмет залога- автомобиль Daewoo Nexia год выпуска 2009г. идентификационный № XWB3К32CD9A033329, двигатель № FI6D 33828631, кузов XWB3K32CD9A033329, цвет зеленая глазурь, принадлежащий Петрищеву Г.В. и 5505 рублей 52 копейки судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Петрищев Г.В. исковые требования признал, пояснив, что получил кредит в ООО « Русфинанс Банк», приобрел автомобиль, но застраховать автомобиль на новый срок не смог по причине тяжелого финансового положения.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 02.12. 2009г. между ООО «Русфинанс Банк» и Петрищевым Г.В. был заключен кредитный договор № – Ф на сумму 284979,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля Daewoo Nexia год выпуска 2009г. идентификационный № XWB3К32CD9A033329, двигатель № FI6D 33828631, кузов XWB3K32CD9A033329, цвет зеленая глазурь. В целях обеспечения возврата кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме - кредитные средства были перечислены кредитором заемщику в срок и в сумме, определенными кредитным договором (что подтверждается материалами дела).
Согласно п.9 договора залога залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля и дополнительного оборудования от рисков утраты и повреждения.
Однако, в нарушение п.9 договора залога ответчиком не был заключен договор страхования на новый срок после истечения срока действия полиса страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о наложении ареста на личное имущество Петрищева Г.В., на основании которого судебным приставом - исполнителем был составлен акт о наложении ареста на залоговый автомобиль. Залогодатель Петрищев Г.В. не сообщил об этом залогодержателю, что могло повлиять на сохранность залогового автомобиля.
В силу ч.3 ст. 343 ГК РФ при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
В ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Из договора залога № –фз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заложенным имуществом – предметом залога по настоящему договору является приобретенный заемщиком ( Петрищевым Г.В.) за счет кредитных средств автомобиль марки Daewoo Nexia год выпуска 2009г. идентификационный № XWB3К32CD9A033329, двигатель № FI6D 33828631, кузов XWB3K32CD9A033329, цвет зеленая глазурь и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем ( должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно полису страхования средств автотранспорта № № от 02.12.2009г. Петрищевым Г.В. заложенный автомобиль был застрахован сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 закона « О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор ( залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с положениями ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» к Петрищеву Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Петрищева Геннадия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО « Русфинанс Банк» 222552 ( двести двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль марки Daewoo Nexia год выпуска 2009г. идентификационный № XWB3К32CD9A033329, двигатель № FI6D 33828631, кузов XWB3K32CD9A033329, цвет зеленая глазурь, принадлежащий Петрищеву Геннадию Викторовичу.
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, – путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости.
Взыскать с Петрищева Геннадия Викторовича в пользу ООО « Русфинанс Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5505 ( пять тысяч пятьсот пять ) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Лобанова Г.В.