№ 2- 1341/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 августа 2011 г. р.п.. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.В.,
с участием адвоката Михиной Е.Б.,
при секретаре Сухаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Александры Степановны, к Алехиной Анне Петровне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении долевой собственности, выделе долей в натуре,
у с т а н о в и л :
Терехова А.С. обратилась в суд с иском к Алехиной Анне Петровне, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении долевой собственности, выделе долей в натуре, указав в исковом заявлении следующее.
С 1961 года Терехова А.С. состояла в зарегистрированном браке со ФИО5, при регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО5. В период брака со ФИО5 в 1963 году они построили в р.п. Первомайский по <адрес> жилой дом под №39. В 1976 году брак Тереховой С.А. со ФИО5 был расторгнут, и истица взяла фамилию Терехова. При расторжении брака по решению суда был произведен раздел имущества, в том числе и жилого дома с надворными строениями и сооружениями. Тереховой А.С. была выделена комната №, два сарая, погреб и забор, ФИО5. были выделены комнаты № и №, веранда, коридор и туалет. В 1987 году ФИО5 умер, после его смерти наследником его имущества в том числе и его части дома стала его мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между Тереховой А.С. и ФИО6 было заключено соглашение, которым были определены принадлежащие им доли, Тереховой А.С. в размере 13\20 долей, у ФИО6 размер составил 7\20 долей. Соглашение было удостоверено нотариусом.
После заключения соглашения в 1988 году Терехова увеличила площадь своей части дома за счет увеличения веранды.
В настоящее время истица решила зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей часть спорного дома, однако, сделать это не представилось возможным, так как дом, площадь которого была увеличена за счет увеличения площади веранды, находится в долевой собственности. Терехова А.С. просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 13\20 доли жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, и выделить ей часть жилого дома в натуре.
В судебном заседании истица Терехова А.С. и ее представитель адвокат
ФИО7 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Алехина А.П. исковые требования признала, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорный <адрес> р.п. <адрес> по <адрес> был построен в 1963 году в период брака Тереховой А.С. со ФИО5 По решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был разделен между супругами. После смерти ФИО5 часть дома, выделенная ФИО5 перешла по наследству его матери ФИО6.
Согласно соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 и удостоверенному нотариусом, были определены доли за ФИО1 в размере 13\20 долей, за ФИО6 в размере 7\20 долей.
В настоящее время согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 7\20 долей дома принадлежит на праве собственности ответчице Алехиной А.П.
В процессе судебного разбирательства на основании пояснений специалистов Управления росреестра по <адрес> ФИО9, ГУПТИ <адрес> ФИО8 было установлено, что по данным Управления росреестра по <адрес> 7\20 доли спорного жилого дома в праве общей долевой собственности за Алехиной А.П. значится по адресу: р.п. <адрес> <адрес> А, в тоже время как 13\20 доли данного дома истицы по данным ГУПТИ значится по адресу: р.п. <адрес> <адрес>. При этом дом истицы и ответчицы является единым объектом недвижимости. По данным БТИ спорный дом принадлежащий истице и ответчице значится под номером 39, что следует из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила ФИО9 при регистрации права собственности на 7\20 доли ответчицей было предоставлено постановление Первомайского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении нумерации жилых домов по <адрес>, в котором дому номер 39 присвоен номер 39 А
В судебном заседании стороной истца суду было предоставлено постановление администрации Первомайского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Первомайского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении нумерации жилых домов по <адрес>.
Таким образом, спорный дом, находящийся в общей долевой собственности истицы и ответчицы, расположенный в р.п. Первомайский по <адрес> значится под номером 39.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, пояснениям в судебном заседании представителя истицы в совокупности с признанием изложенного в иске ответчиком по делу, выдел доли, принадлежащей истице объекта недвижимости фактически был произведен.
С момента приобретения истицей 13\20 долей в общей долевой собственности на спорный жилой дом, между истицей и прежними собственниками ФИО5. и ФИО6., а также ответчицей, сложился определенный порядок пользования домом, который фактически разделен на две части с отдельными входами.
И так, Терехова А.С., как было отражено выше, проживает и пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеющую общую площадь 32,0 кв.м, из которой жилая -18,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: лит. А: жилой комнаты № площадью 18,3 кв.м., под Лит.А1 прихожей № площадью 8,3 кв.м., кухни № площадью 5,4 кв.м., а также помещения не вошедшего в указанную общую площадь -, веранды № (Лит.а) площадью 17,4 кв.м.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома в целом, без холодных пристроек составляет 62,8 кв.м., из которой жилая, 35,2 кв.м.
Поскольку участники общей долевой собственности на спорное домовладение согласны с указанным порядком владения ими спорным имуществом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования истицы о выделе в натуре принадлежащей истице доли домовладения подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает признание иска ответчиком и принимает его, поскольку это соответствует требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тереховой Александры Степановны, удовлетворить.
Признать за Тереховой Александрой Степановной право собственности на13\20 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> р.п. <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, из которой жилая площадь 35,2 кв.м.
Произвести Тереховой Александре Степановне выдел в натуре в обособленный объект учета часть жилого <адрес> р.п. <адрес>, состоящую из помещений: жилой комнат № площадью 18,3 кв.м., прихожей № площадью 8,3 кв.м., кухни № кв.м. площадью 5,4 кв.м., веранды № площадью 17,4 кв.м., итого общей площадью 32,0 кв.м.( без учета площади холодной пристройки – веранды), в том числе жилой площадью 18,3 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> р.п. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Лобанова Г.В.