№ 2-62/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.09.2011 г.
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Р.Н. к администрации <адрес> поссовета <адрес>, ООО Управляющая компания <данные изъяты> о понуждении к производству капитального ремонта жилого помещения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Филатова Р.Н. – наниматель <адрес> <адрес>, проживающая в указанном жилом помещении с 1983 г., обратилась в суд с иском к собственнику квартиры <данные изъяты> поссовету <адрес>, об обязании последнего произвести капитальный ремонт в квартире, за время эксплуатации ставшей непригодной для проживания. Так, истица указала, что в квартире вышла из строя отопительная система – протекают радиаторы батарей, пришли в негодность оконные и дверные блоки, требует замены сантехническое оборудование: ванна, унитаз, раковины, прогнили полы. Текущий ремонт, производимый нанимателем регулярно, к положительным результатам не приводит. В квартире требуется проведение капитального ремонта, осуществлять который наймодатель, а также ООО Управляющая компания <данные изъяты> отказываются. Изначально Филатова Р.Н. просила обязать поссовет произвести капитальный ремонт занимаемого ею жилого помещения.
Впоследствии истица неоднократно уточняла и дополняла свои исковые требования (л.д. 19, 70, 119), в конечном итоге просила суд:
- обязать ответчика произвести капитальный ремонт занимаемой ею квартиры путем полной замены оконного блока в зале (с балконной дверью), батарей отопления в зале и на кухне, межкомнатных и входной дверей, унитаза, ванны, установления раковины в ванной комнате, перестилки полов в прихожей;
- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию понесенных ею затрат на самостоятельную замену смесителя на кухне, кухонной мойки, газовой плиты, оконных блоков на кухне и в спальне, батареи в спальне, стояков водоснабжения, всего на сумму <данные изъяты> а также – денежную сумму в размере <данные изъяты> в возмещение связанного с незаконными действиями наймодателя морального ущерба;
- возместить судебные расходы.
К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истицы было привлечено осуществляющее управление многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира, ООО Управляющая компания <данные изъяты>
В судебном заседании истица Филатова Р.Н. поддержала исковые требования и суду показала, что указанная квартира была предоставлена ее мужу на основании ордера по договору социального найма. В 1983 году все члены ее семьи были вселены в квартиру. После вселения обнаружилось, что система отопления работает с перебоями, что вынудило Филатовых производить замену батарей отопления, в том числе на кухне, с перемещением места нахождения радиатора к другой стене. Также в ванной квартиры не оказалось мойки. В процессе проживания в квартире в последние годы стали возникать неразрешимые проблемы, а именно перестали должным образом закрываться окна, двери, в них образовались щели, из которых дуло и в дом проникала грязь; пришла в негодность газовая плита и раковина на кухне; сливной бачек в туалете стал пропускать воду, начала расслаиваться ванна; радиаторы батарей также стали течь; стояки водоснабжения не позволяли установить на них счетчики; после протечки воды из-за аварии старой трубы, когда водой залило полы, последние деформировались и стали скрипеть. Членами семьи истицы предпринимались все возможные действия по устранению указанных неполадок: вызывался мастер по замене бачка в унитазе, но сделать ничего не смог, поскольку устаревшая форма унитаза не позволяла произвести замену его отдельных элементов, в частности сливной конструкции; батареи заваривались холодной сваркой, но продолжали течь, в том числе образовывались новые места протечек; окна и подоконники красились, что не устраняло появившиеся дефекты и пр. С жалобами на вышеизложенные обстоятельства истица обращалась к собственнику помещения – в поссовет, а также в управляющую организацию. В ответ глава поссовета предложил Филатовой за счет поссовета установить в квартире новые деревянные окна, и завез батареи отопления. Однако на указанную замену Филатова не согласилась. Она посчитала практичнее и дешевле установку пластиковых окон, которые и заказала и установила на кухне и в спальне, на что понесла существенные затраты. Предложенные к замене батареи оказались вторичным сырьем, не подходящим к установке, а потому Филатовыми была самостоятельно заменена батарея в спальне, а остальные батареи продолжают течь. Когда пришли в негодность смеситель на кухне и кухонная мойка, ввиду того, что указанные предметы являются предметами первой необходимости, а на заявку Филатовой ни поссовет, ни управляющая организация не отреагировали, за счет Филатовой была произведена их замена. Также ответчиками было проигнорировано заявление Филатовой о замене газовой плиты, что побудило истицу произвести указанную замену самостоятельно. Для установки приборов учета была необходима замена стояков водоснабжения, что должно было быть сделано управляющей компанией. Однако, при проведении капитального ремонта замена стояков была произведена только в других подъездах дома, работы в подъезде, где находится спорная квартира, так и не были осуществлены. Тогда все проживающие в квартирах подъезда произвели замену стояков своими силами: собрали определенную сумму (<данные изъяты> наняли работника, который закупил материалы и сделал требующуюся работу. После смерти мужа истицы в 2010 г. договор социального найма был перезаключен, она стала являться нанимателем квартиры. На ее жалобы и заявления поссовет и управляющая организация не реагируют, ее требования во внесудебном порядке не выполняют. Просит суд удовлетворить ее иск.
Доводы истицы поддерживала присутствовавшая при рассмотрении дела, отсутствовавшая в последнем судебном заседании представитель Филатовой Р.Н. Филатова Е.В. которая также указала на истечение срока эксплуатации всех спорных элементов квартиры, что влечет необходимость их замены в ходе капитального ремонта, а также – на недопущение недокомплекта ванной комнаты раковиной. Считает, что содержание договора социального найма, заключенного с Филатовой Р.Н. не соответствует требованиям закона, поскольку обязывает истицу производить действия, обязанность по осуществлению которых согласно типовому договору социального найма лежит на наймодателе. Также находит незаконными действия управляющей организации, непроизводящей требующиеся ремонтные работы.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика <данные изъяты> поссовета <адрес> Бондарь А.Н. и участвовавшая в прежних судебных заседаниях Павлова Е.В. иск не признали, указав, что все требуемые истицей к замене элементы жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии, производства замены не требуют, требуют лишь текущего ремонта; от установки нового деревянного окна и замены батарей отопления за счет поссовета, что было предложено главой последнего, Филатова отказалась и произвела замену данных элементов самовольно на те, что посчитала нужными; замену других элементов помещения истица произвела без постановки о том в известность собственника жилого помещения, которым прежние элементы не осматривались, их состояние на предмет возможности дальнейшей эксплуатации не определялось, новые элементы также выбирались истицей самостоятельно без согласования с собственником, ввиду чего компенсировать затраты Филатовой отказываются. Разграничение обязательств нанимателя и наймодателя установлено договором социального найма жилого помещения, подписанного истицей, которым требуемые действия отнесены к обязанностям нанимателя. При этом согласно договорным правоотношениям с нанимателей за весь период пользования квартирой не взимается плата за наем, что компенсирует нанимателям затраты на проведение требующегося ремонта жилого помещения.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания <данные изъяты> Кутукова А.Е. и участвовавшая в прежних судебных заседаниях Глухова О.Ю. исковые требования не признали, поясняли, что при проведении ООО УК <данные изъяты> силами подрядчика ООО <данные изъяты> в 2009 г. капитального ремонта дома, в котором находится квартира истицы, производились работы, определенные собственниками жилых помещений, а именно ремонт кровли, фасада, подвала, внутридомовых инженерных систем, в том числе и стояков водоснабжения. Никаких претензий по проведенным работам, в том числе по их объему, при их приемке не предъявлялось. Считают, что все притязания истицы могут быть адресованы только к поссовету как собственнику жилого помещения, но никак в <данные изъяты>. В перечне работ, которые должна осуществлять управляющая организация в процессе текущей деятельности, требуемые работы отсутствуют. Их возможно возложить на ООО УК <данные изъяты> только на договорной основе с собственником помещения или с нанимателем за отдельную плату, поскольку внутриквартирное оборудование к общему имуществу в многоквартирном доме не относится.
Представитель ООО <данные изъяты> привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 98), уклонялся от получения судебной корреспонденции и явки в судебные заседания.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Государственной жилищной инспекции <адрес> и ТЭК ЖКХ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Сотрудниками жилищной инспекции было осуществлено обследование спорного жилого помещения, по результатам чего в отзыве отражено, что оконные и балконные заполнения, межкомнатные двери, входная дверь квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, что необходимо поддерживать силами нанимателя; отопительные приборы носят аварийный характер и требуют обязательного ремонта силами ООО УК <данные изъяты>
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания привлеченного к участию в деле специалиста Гладышева А.Н. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно содержанию Перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории <адрес>, утвержденному Законом Тамбовской области от 2 марта 2007 г. N 152-З, квартира № 91 в доме № 4 по ул. <адрес> с указанной даты является собственностью <данные изъяты> поссовета <адрес> <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из п. 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Ст. 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
Прежде действовавшее законодательство (Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ и Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ) содержало аналогичные положения.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Совета народных депутатов, указанная квартира была предоставлена в пользование Филатову В.А. на семью из 4 человек (л.д. 17). С Филатовым В.А. был заключен договор социального найма (л.д. 88). После смерти Филатова В.А. договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен <данные изъяты> поссоветом с Филатовой Р.Н. (л.д. 18). Квартира с 1983 г. до настоящего времени находится в фактическом пользовании членов семьи Филатовых
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-179) управление многоквартирным домом № по <адрес> р.п. <данные изъяты> в котором находится квартира, занимаемая Филатовыми осуществляет ООО «Управляющая компания <данные изъяты> Срок действия договора управления согласно п. 9.1. составлял 1 год с даты заключения с последующей пролонгацией. До настоящего времени договор не расторгнут.
Из представленных суду копий заявлений и записей в журнале регистрации заявлений и жалоб граждан (л.д. 14, 127-137), следует, что в период 2009-2011 гг. имели место обращения Филатовой Р.Н. в <данные изъяты> поссовет, ООО УК <данные изъяты> другую управляющую компанию ООО <данные изъяты> (осуществлявшую деятельность на территории поселка) с заявлениями о ненадлежащем состоянии оконных блоков и батарей отопления в занимаемой ею квартире, с требованиями их заменить, включить дом в программу капитального ремонта. При обращении в суд Филатова Р.Н. заявила о ненадлежащем состоянии окон, дверей, батарей отопления, унитаза, ванной, пола прихожей в квартире.
В соответствии с заявлениями Филатовой Р.Н. компетентные органы как до инициирования истицей обращения в суд, так и после того производили обследование квартиры, актировали установленные факты и направляли в адрес заявителя письменные ответы об отказе в производстве требуемых действий, с разъяснением об удовлетворительном состоянии конструкций и отсутствии необходимости их замены, либо об обязательствах самой заявительницы по осуществлению данных действий (л.д. 15, 16, 27, 95, 26).
Согласно представленному суду заключению (с приложением фототаблицы) специалиста ФИО9 (л.д. 109-118), его показаниям в судебном заседании (л.д. 139), в квартире, где проживает Филатова , имеют место деформация оконных блоков, полотен дверных коробок, полов, протечка одной секции в радиаторе батарей в зале, а также протечка батареи на кухне; причиной последнего, возможно, послужила некачественная промывка управляющей компанией труб при подготовке к сезонному использованию. Специалист считает, что большинство заявленных объектов подлежит капитальному ремонту.
Из акта Государственной жилищной инспекции <адрес> следует, что оконные и балконные заполнения, межкомнатные двери, входная дверь находятся в удовлетворительном состоянии, неисправные отопительные приборы носят аварийный характер и требуют обязательного ремонта (л.д. 147).
В заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что оконные и дверные переплеты раньше нормативного срока (40 лет при сроке эксплуатации дома, составившем 29 лет) пришли в негодность: рассохлись, покоробились, расшатались в углах, поражены гнилью, подоконная доска также деформировалась, что произошло ввиду их изначально ненадлежащего качества и естественного физического износа, требуется их смена; радиаторы отопления чугунные в зале (срок эксплуатации 30 лет) и стальные в кухне (срок эксплуатации 15 лет) протекают в результате коррозии, что вызвано их естественным физическим износом, требуется их смена; двери межкомнатные (срок эксплуатации 50 лет) и входная (срок эксплуатации 40 лет) деформированы, что вызвано их неудовлетворительным состоянием и некачественно проведенными работами при строительстве дома, а также их естественным физическим износом, требуется проведение их ремонта; полы в коридоре (срок эксплуатации 30 лет) имеют деформации, зыбкость, скрипят при прохождении, что вызвано их естественным износом, требуется проведение ремонта с перестилкой полового покрытия и лаг; унитаз в туалете и смывной бачок (срок эксплуатации 20 лет) находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пришла в негодность их фурнитура, что вызывает протечку через уплотнитель между смывным бачком и унитазом, что вызвано естественным износом и требует замены фурнитуры; ванна в ванной комнате (срок эксплуатации 25 лет) имеет отслоения (сколы) и трещины ввиду естественного физического износа и некачественной эксплуатации нанимателем, негодна к дальнейшему использованию, требуется ее смена.
Устанавливая действительное техническое состояние спорных конструктивных элементов жилого помещения и пути устранения выявленных обстоятельств, суд кладет в основу решения именно выводы судебной строительно - технической экспертизы, поскольку она была произведена на основании определения суда, выполнялась комплексно в составе двух экспертов, которые предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ, в ее основу была положен детальный осмотр исследуемых объектов.
Далее, согласно показаниям стороны истца и представителей ответчиков, что подтверждено фискальными документами, истицей за ее счет была произведена замена окон на кухне и в спальне на пластиковые, батареи в спальне, смесителя на кухне и кухонной мойки, газовой плиты на кухне; истица также указала на замену ее силами и за ее счет стояков водоснабжения.
Разрешая вопрос о разграничении полномочий субъектов спорных правоотношений по устранению выявленных негативных технических и эксплуатационных показателей исследованных конструктивных элементов квартиры, а также – вопрос о возможности взыскания с ответчиков компенсаций затрат, произведенных истицей на замену отдельных конструкций, суд исходит из следующих положений.
В силу ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Ст. 678 ГК РФ и 67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя относят обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, осуществление его текущего ремонта, а также выполнение и других обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В ст. 681 ГК РФ также отражено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения; капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Таким образом, приведенные положения закона распределяют между наймодателем и нанимателем бремя осуществления ремонта (соответственно капитального и текущего) жилого помещения, а также – приоритет договорных правоотношений относительно обязанностей нанимателя жилого помещения.
Определение ремонта жилищного фонда в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.
Указанными Правилами в Приложении 7 приведен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, а именно, кроме прочего: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений оконных и дверных заполнений; замена и восстановление отдельных участков полов; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях и пр.
В Приложении 8 предусмотрен перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, к чему, кроме прочего, отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; оборудование дома системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров); замена внутриквартальных инженерных сетей и пр.
Наравне с приведенными нормами, во исполнение ст. 63 ЖК РФ (регламентирующей форму договора социального найма жилого помещения) постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 был утвержден типовой договор социального найма жилого помещения. Согласно положениям типового договора:
- наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить в жилом помещении текущий ремонт, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения); если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. Кроме того, указано, что нанимателю запрещено производить переустройство жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации;
- наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
По условиям договоров социального найма жилого помещения, заключенных с Филатовыми , в обязанности нанимателя включено производство не реже одного раза в пять лет текущего ремонта занимаемого помещения, а именно побелки, окраски, оклейки стен, потолков, дверей, окраски полов, подоконников, оконных переплетов радиаторов, ремонта внутриквартирной электропроводки, ремонта или замены поврежденного санитарно-технического или другого оборудования, утепления жилого помещения, оконных блоков, дверных проемов; наймодатель обязан производить ремонт жилого дома, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования дома и жилых помещений.
Подобное разграничение обязательств, вопреки доводам стороны истицы, соответствует вышеприведенным нормам, более того, пересмотр условий заключенного сторонами договора социального найма жилого помещения предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является.
Согласно ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Последнее соотносится с положениями ст. 1064 ГК РФ (согласно которым причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим) и ст. 15 ГК РФ (в силу которых лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере).
Условиями договора управления многоквартирным домом определено, что ТКС по поручению собственников за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся помещениями в доме (п. 2.1.).
В соответствии с п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491) с учетом правоприменительных положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По смыслу ст.ст. 155 (п. 10), 162-164 ЖК РФ объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, иные услуги и работы выполняются в соответствии с отдельными договорами за отдельную плату.
Экспертным путем определено, что все виды спорных, как уже произведенных истицей, так и требующих осуществление работ в квартире, в том числе работы по смене оконных и балконных блоков, смене радиаторов отопления, ремонту дверей, пола в прихожей, смене фурнитуры смывного бачка, ванны, смесителей и мойки, газовой плиты, стояков водоснабжения, установке раковины в ванной комнате, исходя из их удельного веса от совокупности имеющихся элементов (что обстоятельно промотивировано в заключении экспертов) относится к текущему ремонту жилого помещения.
Основываясь на данных выводах во взаимосвязи с вышеприведенными положениями ГК РФ, ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и условиями заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения осуществление всех указанных спорных действий, в том числе и работ по замене частей стояков водоснабжения как отдельно взятых элементов жилого помещения, относится к обязанностям нанимателя.
Наряду с тем, таковые элементы как стояки водоснабжения квартир в многоквартирном доме, в своей целостности представляют элементы системы центрального водоснабжения и входят в состав общего имущества жилого дома. Работы по полной замене системы центрального водоснабжения во всем жилом доме в целом в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" подлежат включению в перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (то есть работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме).
Следует отметить, что последнее не умаляет выводов экспертов ввиду различий в указанных двух случаях показателей совокупного удельного веса избираемых для проведения ремонта элементов от их общего объема в жилом здании (то есть отдельно взятый стояк либо вся соответствующая инженерная сеть дома в целом).
Как следует из представленных в материалах дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, сводных сметных расчетов (л.д. 193, 151-161) на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО УК <данные изъяты> (действовавшего во исполнение взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом № по <адрес>) с ООО <данные изъяты> (л.д. 31-45), последним в указанный период времени был произведен капитальный ремонт жилого дома, в котором расположена спорная квартира.
Согласно содержанию вышеприведенной документации в перечень работ по капитальному ремонту дома, как то было определено собственниками имущества в многоквартирном доме (среди которых, нужно отметить, Первомайский поссовет, являющийся собственником 15 из 116 квартир, абсолютного большинства квартир не имеет), были включены ремонт кровли, фасада, подвала и внутридомовых инженерных систем электро-, водоснабжения, водоотведения, в том числе и стояков водоснабжения.
Из представленных суду актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-67, в частности л.д. 46-53) следует, что обязательства по капитальному ремонту розливов отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, во всем <адрес> (соответственно включая квартиру, занимаемую истицей) были проведены в срок, в полном объеме и приняты компетентными комиссиями без замечаний и претензий. Никаких доказательств снижения объемов отраженных в договоре подряда работ, и, как следствие, - снижения за счет самостоятельных действий истицы по замене стояков заложенных в смету затрат, Филатовой (в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и в опровержение доказательств, представленных противоположной стороной) суду представлено не было. В случае же действительного проведения истицей работ по замене стояков, они (работы), вопреки обязательствам, установленным вышеприведенными положениями, не были согласованы ею с собственником жилого помещения и санкционированы им. Указанное исключает соответствующую ответственность как управляющей организации, так и собственника жилого помещения.
Что касается остальных спорных элементов, проведение ремонта и замена которых требуется согласно заключению эксперта, а также - замена которых уже была осуществлена истицей, то они в соответствии с приведенными положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме к общему имуществу жилых помещений дома не относятся, следовательно спорные работы объемом договорных правоотношений с Управляющей компанией не охватывается.
Также в ходе судебного разбирательства со слов самой истицы, что подтверждено представителем <данные изъяты> поссовета, установлено, что еще при вселении в квартиру Филатовы самостоятельно произвели замену батарей отопления на другие (в том числе на кухне - на самодельную с изменением места ее дислокации), впоследствии руководителем поссовета на обращение Филатовой с заявлениями о замене окон и радиаторов отопления в квартире ей были предложены к установке новое деревянное окно и радиаторы отопления, от чего Филатова отказалась и произвела замену данных элементов самостоятельно на выбранные ею самой.
Таким образом, все требуемые к проведению действия должны быть осуществлены не наймодателем и не управляющей организацией за ее счет либо за счет наймодателя, а самой истицей; понесенные истицей затраты на замену спорных конструктивных элементов жилого помещения, ввиду реализации ею тем самым ее же обязательств и самостоятельных волеизъявлений, в связи с чем - отсутствия факта причинения Филатовой убытков, возмещению наймодателем и управляющей организацией не подлежат.
Здесь же следует отметить, что, вопреки доводам стороны истца, нормативный срок эксплуатации конструктивных элементов (согласно заключению эксперта) есть минимальная рекомендательная продолжительность их эффективной эксплуатации, что в рассматриваемом случае, применительно к имеющим место правоотношениям, является ориентиром для действий нанимателя, а не наймодателя.
Обстоятельство несоответствия состояния спорных конструктивных элементов требованиям о качестве при установлении их в ходе строительства дома, вопреки позиции истицы, не может быть признано судом основанием для возложения на собственника помещения обязанности по замене данного оборудования, поскольку, как следует из согласованных показаний сторон и содержания заключения эксперта, спорные элементы, несмотря на указанное обстоятельство, пришли в негодность не сразу, а по истечении 28-29 лет после начала их эксплуатации ввиду их естественного физического износа, то есть как следствие пользования ими нанимателем.
Также необходимо отразить, что суд не находит состоятельной позицию Филатовой о недопустимости дальнейшего недокомплекта ванной комнаты раковиной. Так, действительно, ванная комната подлежит комплектации раковиной. Однако, отсутствие таковой, как следует из согласованных показаний всех лиц, участвующих в деле, на протяжении всего срока проживания Филатовых в квартире не препятствовало использованию по назначению как квартиры в целом, так и ванной комнаты в отдельности, то есть не приводило помещение в состояние, непригодное для проживания по смыслу ст. 676 ГК РФ. Способ устранения имеющихся неудобств и полномочия по производству требующихся для того работ приведены в решении выше.
При таких обстоятельствах исковые требования Филатовой , предъявленные к <данные изъяты> поссовету и ООО УК <данные изъяты> о понуждении к производству капитального ремонта жилого помещения и возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований истицы о компенсации ей морального вреда, как производных от первоначальных исковых требований, следует отказать, поскольку в силу положений ст.ст. 154, 1099, 1100 ГК РФ во взаимосвязи на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) при совершении первым действий, нарушающих имущественные, либо личные неимущественные права последнего, либо посягающих на принадлежащие последнему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, чего не имело и не имеет место быть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Филатовой Р.Н. к администрации <данные изъяты> поссовета <адрес>, ООО Управляющая компания <данные изъяты> о понуждении к производству капитального ремонта жилого помещения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд <адрес>.
Председательствующий Тюрина Н.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ