№ 2- 1550/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 г. р.п. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.В.,
при секретаре Сухаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каденкова Евгения Николаевича к Калашниковой Светлане Ивановне о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Каденков Е.Н. обратился в суд с иском к Калашниковой С.И. о взыскании денежной суммы, а именно суммы долга, процентов за неисполнение обязательства по оплате товара по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, а также о возмещении судебных расходов, указав в исковом заявлении следующее.
Каденков Е.Н. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ является предпринимателем без образования юридического лица и реализует электронную и бытовую технику населению. При осуществлении своей деятельности Каденков Е.Н. заключает с покупателями договоры купли-продажи, в том числе и с рассрочкой платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Калашникова С.И. приобрела у Каденкова Е.Н. холодильник « Атлант – 4013 -000» стоимостью 16 000 руб., пылесос «Shivaki SVC 1415» стоимостью 2300руб., сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 1600 руб., всего на сумму 19 900 рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение сделки между Каденковым Е.Н. и Калашниковой С.И. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3 указанного договора предусматривалось, что покупатель обязан погашать стоимость товара ежемесячно, путем наличного расчета в соответствии с графиком платежей, представленном в приложении № к договору.
Калашникова С.И. произвела один раз оплату ДД.ММ.ГГГГ, после этого ответчица платежей в счет погашения оставшейся части стоимости товара в размере 18900 рублей не производила.
Срок платежа за товар по договору купли-продажи с рассрочкой платежа истек ДД.ММ.ГГГГ
Калашникова С.И. никаких мер к погашению указанной выше задолженности не принимает.
Пунктом 1 договора установлено, что продавец продает покупателю товар с рассрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование рассрочкой платежа покупатель выплачивает продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара, за пользование рассрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает продавцу 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты.
Каденков Е.Н. просит суд взыскать с Калашниковой С.И. сумму основного долга в размере 18900 рублей, проценты за пользование рассрочкой платежа по кредиту, обусловленные п.1 договора на день обращения в суд (07.010.2011 г.) в размере 38556 рублей, а также судебные расходы в размере 1927 ей в счет оплаты госпошлины, 5000 рублей – оплаты услуг представителя.
В судебное заседание Каденков Е.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Павлова С.А..
Представитель истца Каденкова Е.Н. адвокат Павлов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Калашникова С.И. исковые требования признала и суду пояснила, что, действительно, по договору, заключенному с Каденковым Е.Н., она приобрела у него холодильник, пылесос и сотовый телефон, которые сразу же по заключении договора получила во владение. При покупке товара она внесла в погашение долга 1000руб., позже она периодически давала деньги своей снохе для внесения их за приобретенный товар, но оказалось, что сноха обманула её и деньги в магазин не отдавала. В настоящее время она может выплачивать долг только с пенсии.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Каденкова Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Каденков Е.Н. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Каденков Е.Н. реализует электронную и бытовую технику населению.
ДД.ММ.ГГГГ Калашникова С.И. приобрела у Каденкова Е.Н. холодильник « Атлант – 4013 -000» стоимостью 16 000 руб., пылесос «Shivaki SVC 1415» стоимостью 2300руб., сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 1600 руб., всего на сумму 19 900 рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение сделки между Каденковым Е.Н. и Калашниковой С.И. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ с порядком оплаты согласно графику платежей, определенному в приложении к договору.
Свою обязанность по передаче покупателю товара Каденков Е.Н. исполнил сразу же после заключения договора купли-продажи.
Калашникова С.И. в свою очередь приняла товар, распорядившись приобретенным имуществом по своему усмотрению.
Обязанность же по оплате приобретенного товара Калашникова С.И. не исполнила.
Так, в графе «оплата» приложения к договору купли-продажи имущества указано, что платеж в размере 1000 руб. в счет оплаты товара был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату рассмотрения дела ответчица не выплатила истцу оставшуюся стоимость приобретенного ею товара в размере 18 900 рублей.
Положениями ч. 2 ст. 489 ГК РФ, регулирующей правоотношения, складывающиеся по поводу оплаты товара в рассрочку, установлено, что в случаях, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Сумма платежей, полученных Каденковым Е.Н. от Калашниковой С.И., не превышает половину цены приобретенного ею товара. Однако, Каденков Е.Н. не посчитал возможным отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.
Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что срок окончательного расчета покупателя с продавцом истек ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 488 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Пунктом 1 договора установлено, что продавец продает покупателю товар с рассрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование рассрочкой платежа покупатель выплачивает продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара, за пользование рассрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает продавцу 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, в расчетах, произведенных истцом самостоятельно, определена сумма задолженности за нарушение сроков оплаты товара в размере 18900 руб., за вычетом части погашенного долга, задолженность суммы процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ 38556 руб. именно за указанные периоды истец просит взыскать задолженность.
Судом установлено, что порядок расчета суммы задолженности, произведенного истцом, не противоречит нормам закона в рамках периода времени, за который он был произведен.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу денежной суммы в размере основного долга по оплате товара, приобретенного в соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа, подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований суд учитывает частичное признание иска ответчиком и принимает его в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относят государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 1927 руб., оплате услуг представителя 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каденкова Евгения Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Калашниковой Светланы Ивановны в пользу Каденкова Евгения Николаевича денежную сумму в размере 57456 ( пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть ) рублей, из которых 18900 руб. - в счет основного долга по оплате товара, приобретенного Калашниковой С.И. у Каденкова Евгения Николаевича на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, 38556 ( тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей проценты за пользование рассрочкой платежа по кредиту, обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Калашниковой Светланы Ивановны в пользу Каденкова Евгения Николаевича в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 6927 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Г.В. Лобанова.