Дело № 2-1360/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 октября 2011 года р.п. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Негрова В.П., ответчика Зудина В.В., при секретаре Алехиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Зудину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Зудину В.В. о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Зудин В.В. обратился в адрес ООО КБ «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в связи со сменой наименования юридического лица) с просьбой о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства. ООО КБ «<данные изъяты>» акцептовало данную оферту, что подтверждается платёжным поручением № о перечислении денежных средств за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Также факт заключения договора займа и исполнения обязательства по передаче денежных средств Заёмщику со стороны ООО КБ «<данные изъяты>» подтверждается: расчётом задолженности по договору займа; историей погашений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 Д.Н. и ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО4 был заключён договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>». На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по договору займа №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб., текущий долг по займу <данные изъяты> рублей, долг по погашению займа (просроченный займ) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по займу <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). ООО «<данные изъяты>» предоставил суду в подтверждение заключения договора займа платёжное поручение на перевод денежных средств от КБ «<данные изъяты>» Зудину В.В., то есть ООО КБ «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору в полном объёме. Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод, что договор займа, заключённый между ООО КБ «<данные изъяты>» и Зудиным В.В. полностью удовлетворяет требованиям, установленным действующим законодательством. ООО КБ «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по договору. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес Ответчика была направлена претензия о возвращении суммы займа. Данное требование Ответчиком выполнено не было. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. При этом договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В рассматриваемом случае каких-либо оговорок о безвозмездности заключённого договора не имеется, что позволяет его считать именно возмездным, то есть подлежащим оплате. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Часть 3 данной статьи устанавливает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Исходя из ч. 2 ст. 427 ГК РФ, в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота, если они отвечают требованиям, установленным ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ. Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признаётся сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В обоснование своих требований ООО «<данные изъяты>» представляет договоры № №, № заключённые в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которых следует, что за все выдаваемые займы и кредиты устанавливалась процентная ставка в размере 10% годовых. С Зудиным В.В. договор займа был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия именно данной процентной ставки, что следует расценивать именно как сложившееся и широко применяемое в конкретной области предпринимательской деятельности правило поведения – обычай делового оборота. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором – в их случае обычаями делового оборота. Часть 2 данной нормы устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем расчёт процентов по договору займа, заключённым с Зудиным В.В. осуществлялся по ставке 10% годовых ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Признать начисление процентов за пользование денежными средствами необоснованным нельзя, так как законодатель в ч. 3 ст. 809 ГК РФ прямо определил случаи, когда договор займа предполагается беспроцентным, но ни одно из обозначенных условий не удовлетворяет рассматриваемому случаю. Представленный суду расчёт задолженности Зудина В.В. по договору займа №-ф от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует изложенным условиям. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо учитывать последующее – после заключения договора – поведение сторон. Расчёт задолженности и история погашений подтверждают обоюдное признание условий договора, в том числе и Ответчиком, длительное время, на протяжении которого Зудин В.В. выплачивал необходимые платежи по договору займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела историей погашений и вновь свидетельствует о её согласии с условиями договора. Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства. Просит взыскать с Зудина В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб., долг по погашению займа (просроченный займ) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Негров В.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что Кредитный договор о предоставлении кредита Зудину ими утрачен. Однако заключение договора и выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платёжным поручением, историей погашений клиента по договору, договором об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, Зудин брал кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, при этом обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом на условиях указанного договора. В период заключения кредитного договора с Зудиным, ООО КБ «<данные изъяты>» были заключены аналогичные кредитные договоры №, №, из содержания которых следует, что за все выдаваемые займы и кредиты устанавливалась процентная ставка в размере 10% годовых. Таким образом, на момент заключения договора с Зудиным В.В. действовала именно данная процентная ставка. Зудиным были внесены платежи: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль у Зудина был похищен и больше поступлений в счёт погашения кредита не было. Просит взыскать с Зудина В.В. долг по погашению займа в размере <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб.
Ответчик Зудин В.В. просил разрешить иск по усмотрению суда и пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключён кредитный договор с ООО КБ «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля в ООО Торговом доме «<данные изъяты>» под 10% годовых. Указанный кредит он обязался возвратить в ноябре <данные изъяты> года. На указанные денежные средства он приобрёл автомобиль №. В счёт погашения кредита им были дважды внесены платежи. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был у него похищен. После кражи автомобиля он кредит не погашал. Автомобиль был застрахован в страховой компании. После угона он обращался в страховую компанию, где ему сказали, что страховка будет перечислена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитный договор, заключённый между Зудиным В.В. и ООО КБ «<данные изъяты>» о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истец не предоставил в связи с утратой.
Ответчик не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-ф на три года о предоставлении денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства марки <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10 % годовых.
В период заключения договора между Зудиным В.В. и ООО КБ «<данные изъяты>» последним заключались кредитные договоры о предоставлении денежных средств на покупку автомобилей. Устанавливалась процентная ставка 10% годовых, что подтверждается аналогичными кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными между ООО КБ «<данные изъяты>» и заёмщиками ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Заёмщики обязались возвратить полученные суммы, уплатить проценты за пользование кредитом.
Вышеприведённые кредитные договоры подтверждают, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Зудиным В.В. и ООО КБ «<данные изъяты>», предусматривался аналогичный порядок погашения задолженности и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке требования, из которого следует, что ООО <данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ от Зудина В.В.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес Зудина В.В. была направлена претензия о возвращении сумы займа по кредитному договору, что подтверждается Реестром почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик не оспаривает, что за приобретённый им автомобиль истец перечислил <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и которого следует, что ООО КБ <данные изъяты>» <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>») на счёт ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» было перечислено <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства марки <данные изъяты> Зудиным В.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчётам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей 86 копеек. Из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика о том, что автомобиль, приобретённый за предоставленный истцом кредит, был угнан, а впоследствии был найден и возвращён ответчику, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку ответчик не предоставил суду каких- либо доказательств о том, что он обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцу.
Исковые требования о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены материалами дела (в связи с отсутствием кредитного договора) и оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек. Подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зудина В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Из них: долг по погашению займа в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Зудина В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» долга по уплате комиссии по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Зудина В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Цуприк И.Г.
Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2011 года.