Р Е Ш Е Н И Е № – 1331/2011
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года р. п. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.В.
при секретаре Сухаревой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бучневой Антонины Ивановны к Бочарову Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Бучнева А.И. обратилась в суд с иском к Бочарову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе сеновала, указав, что в сентябре 2009 года она купила жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> селе <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. На границе её участка ответчик построил сеновал, часть которого расположена на её участке. Сеновал оборудован в виде навеса, есть крыша, укрепленная на столбах. В месте расположения сеновала она не имеет возможности пользоваться своим участком, крыша сеновала имеет скат в сторону её участка и во время осадков вода и снег попадают на её земельный участок, сеновал расположен со стороны проезжей части <адрес> и закрывает собой въезд на её земельный участок. Кроме этого, сеновал в котором складируется сено, расположен на близком расстоянии от линии электропередач, чем нарушаются правила пожарной безопасности. Бучнева А.И. просит суд устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании земельным участком и обязать Бочарова С.А. снести сеновал от её земельного участка.
В судебном заседании истица Бучнева А.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их тем, что вопрос о переносе сеновала она ставила перед сельским Советом, писала в полицию, в пожарную часть. Бочаров С.А. обещал убрать сеновал, но обещание не выполнил и она, была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.
Представитель истца ФИО4 исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по основания, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бочаров С.А. исковые требования признал, пояснив суду, что он живет в селе <адрес>, имеет своё хозяйство. Несколько лет назад с устного разрешения сельсовета он поставил сеновал, в котором хранит сено на границе с земельным участком ФИО5, у которого в 2009 году Бучнева А.И. купила этот земельный участок вместе с домом. Он не согласен, что его сеновал находится на земельном участке Бучневой. К нему приезжал инспектор пожарного надзора, который установил, что сеновал расположен на близком расстоянии от линии электропередач, от дороги и до жилых домов, что является нарушением правил пожарной безопасности, ему было выдано предписание убрать сеновал с того места, где он расположен, он выполнит предписание в установленный ему срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица администрации <адрес> сельсовета ФИО6 считает исковые требования Бучневой А.И. обоснованными. Несколько лет назад сельсовет давал устное разрешение Бочарову С.А на возведение сеновала у границы земельного участка бывшего собственника ФИО5 В то время часть указанного земельного участка со стороны дороги собственником не обрабатывалась поэтому никаких конфликтов по поводу расположения сеновала у Бочарова С.А. с собственником не возникало. Когда в 2009 году земельный участок вместе с домом купила Бучнева А.И., она потребовала, чтобы Бочаров С.А. убрал сеновал от её земельного участка, потому что он мешает проезжать на участок для его вспашки, с крыши сеновала стекает вода на её земельный участок. Бучнева А.И. обратилась в сельсовет, в милицию, при рассмотрении этого вопроса Бочаров С.А. в своем объяснении участковому обещал убрать сеновал и свои дрова, переделать крышу но убрал только дрова. При выходе на место расположения сеновала комиссией, созданной сельсоветом было установлено, что сеновал в 1\3 его части находится на земельном участке Бочаровой С.А., кроме этого сеновал поставлен в нарушении правил противопожарной безопасности, что подтверждается выданным Бочарову С.А. предписанием инспектором ТО НД по <адрес>.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304,222 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и требовать сноса самовольных построек, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истица Бучнева А.И. являясь собственником земельного участка при <адрес> вправе требовать устранения нарушений её права.
Нарушения, допущенные Бочаровым С.А. при возведении сеновала, подтверждаются актом обмера и осмотра земельного участка истицы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией созданной при местной администрации Козьмодемьяновсконо сельсовета, из которого следует, что сеновал 1\3 части находится на земельном участке, принадлежащем истице Бучневой А.И..
Скат крыши сеновала ориентирован в сторону земельного участка Бучневой А.И., что подтвердил в суде представитель <адрес> сельсовета ФИО7, данный факт не отрицал и сам ответчик.
Кроме того, в соответствии с п. 537 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации \ ППБ 01-03\, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, сено должно располагаться на расстоянии не менее 15 метров до линии электропередач, менее 20 метров от дороги и менее 50 метров до зданий и сооружений.
Из представленного суду предписания инспектора государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Бочаров С.А. построил сеновал, в котором складировал своё сено в нарушении Правил пожарной безопасности.
Таким образом ответчик самовольно построил сеновал, который частично занимает участок истицы создавая тем самым препятствия истице в пользовании земельным участком.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за свой счет.
При разрешении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований суд учитывает частичное признание иска ответчиком и принимает его в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относят государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 200 рублей и оплате услуг по составлению искового заявления 1200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковые требования Бучневой Антонины Ивановны об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Бочарова Сергея Анатольевича снести сеновал, расположенный на границе земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Бучневой А.И.
Взыскать с Бочарова Сергея Анатольевича в пользу Бучневой Антонины Ивановны судебные расходы в сумме 1400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Г.В. Лобанова