Дело № 2-1469/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Честных В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату налога; встречному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по уплате транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд к ответчику, как собственнику грузового автомобиля <данные изъяты>, являющемуся плательщиком транспортного налога, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г. и пени за его неуплату.
Ответчик Честных В.В. обратился к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> со встречными исковыми требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении ему льготы по уплате транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога. Требования мотивированы тем, что по мнению Честных В.В. он, как ветеран боевых действий, освобождается от уплаты транспортного налога при наличии у него легкового автомобиля, коим и является имеющийся у него в собственности автомобиль <данные изъяты> (категория В, тип «цельнометаллический фургон 7 мест).
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) МИ ФНС не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв на доводы Честных В.В. в которых изложил несогласие с тем, что автомобиль <данные изъяты> является легковым, поскольку категория «В» соотносима как с легковым, так и с грузовым транспортом, при этом согласно учетным данным ГИБДД спорное транспортное средство относится к типу «грузовой, фургон», в связи с чем и был начислен соответствующий налог, к Честных льгота применена не была.
Ответчик (истец по встречному иску) Честных В.В. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее присутствовавший при рассмотрении дела Честных В.В. исковые требования МИ ФНС не признавал по основаниям, изложенным в его встречном иске.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Честных В.В. в 2010 г. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, что подтверждается справочной информацией УГИБДД, паспортом ТС.
Из п. 1 ст. 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Из положений ст. 361 НК РФ следует, что ставки по этому налогу определяются законами субъектов РФ в том числе исходя из категории транспортного средства; при этом прямо указано на зависимость применения той или иной ставки налога от типа транспортного средства - легковое или грузовое.
В соответствии со ст. 6 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. N 69-З "О транспортном налоге в Тамбовской области" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства (в частности автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (с каждой лошадиной силы) – 25 руб.; автомобили грузовые с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (с каждой лошадиной силы) – 40 руб.
То есть, исходя из приведенных положений во взаимосвязи, для определения применяемой ставки налога имеет значение и категория, и тип транспортного средства.
Согласно ст. 358 НК РФ в качестве категорий транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые и грузовые автомобили.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. N 69-З "О транспортном налоге в Тамбовской области" участники и инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды и ветераны боевых действий, инвалиды вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненные к ним лица освобождаются от уплаты налога на территории Тамбовской области в части зарегистрированных на их имя (не более одного на владельца) легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно или мотоциклов.
Согласно представленному Честных В.В. удостоверению он является ветераном боевых действий, соответственно, при наличии у него в собственности легкового автомобиля подлежит освобождению от уплаты транспортного налога, в случае наличия у него в собственности грузового автомобиля, напротив, обязан уплатить данный налог.
При определении законности произведенных МИ ФНС начислений и возможности освобождения указанного лица от уплаты налога суд исходит из следующих положений.
Установленное гл. 28 НК РФ распределение транспортных средств по категориям в целом аналогично категориям транспортных средств, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция). Конвенция, в частности, предусматривает такие категории транспортных средств, как легковые и грузовые автомобили, и устанавливает ряд критериев: разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или перевозки пассажиров.
Поскольку Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII и Российская Федерация является договаривающейся стороной, правовые акты Российской Федерации в сфере дорожного движения должны учитывать положения данной Конвенции.
В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Так, документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, является паспорт транспортного средства, подтверждающий в том числе наличие "одобрения типа транспортного средства" (постановление Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов").
Следовательно, тип транспортного средства, указанный в 2000"паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в "одобрении типа транспортного средства" (сертификате соответствия).
Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией. При этом перевод категорий транспортных средств, указываемых в "одобрении типа транспортного средства", в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится согласно указанному Приказу в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении.
В ПТС на спорный автомобиль и в карточке учета транспортных средств, представленной ГИБДД, отражено, что принадлежащий ответчику автомобиль относится к категории «В», тип ТС указан как «грузовой цельнометаллический фургон 7 мест»; в особых отметках ПТС внесено «цельнометаллический фургон» без указания на его принадлежность к грузовому транспорту.
Из приложения 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств следует, что к транспортным средствам категории В (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые). Следовательно, вопреки доводам ответчика, указание в паспорте транспортного средства категории «В» не свидетельствует о том, что спорное транспортное средство относится именно к легковому транспортному средству.
В данном случае решающим является содержание ПТС, карточки учета ТС, Сертификата Одобрения типа транспортного средства, в которых согласно вышеназванному Положению указана характеристика спорного транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями и назначением. Так, согласно приведенным источникам в совокупности с сообщением официального дилера автомобилей ГАЗ - ТВЦ автосалона «ГАЗ» ООО Объединенный инженерный центр» «Группа ГАЗ» (<адрес>») (предприятие -изготовитель) спорный автомобиль относится к категории легкого коммерческого транспорта типа цельнометаллический фургон 3-7 мест, категории N 1 – «Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3 500 тонн», применительно к параметрам, отраженным в Законе Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. N 69-З "О транспортном налоге в Тамбовской области", -грузовым автомобилем.
Использование судом сведений компетентного органа, уполномоченного выдавать паспорта транспортных средств в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", в данном случае обусловлено отсутствием в представленном паспорте транспортного средства конкретизации сведений о типе транспортного средства и разногласий налогового органа с налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах, вопреки противоположным доводам стороны ответчика (истца по встречному иску), суд находит произведенные ИФНС начисления суммы налога на спорный автомобиль как грузовой (ставка 40 руб. за 1 л.ш.) с учетом количества лошадиных сил (140,1 л.ш., итого <данные изъяты>.) законными и обоснованными, Честных В.В. – не подлежащим освобождению от уплаты транспортного налога ввиду непредставления льготы ветеранам боевых действий, имеющим в собственности грузовые автомобили, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.
Проверяя соблюдение процедуры взимания транспортного налога, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из п. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Из представленных материалов следует, что налоговое уведомление от 04.12.2010 г. с указанием суммы и порядка уплаты налога по сроку уплаты до 01.03.2011 г. было направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией и значится полученным им по истечении 6 дней с даты направления (абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ).
Однако, сумма налога на спорный автомобиль не уплачена Честных В.В. до настоящего времени. То есть в силу положений ст. 11 НК РФ имеет место недоимка в размере <данные изъяты>.
В порядке, установленном ст. 75 НК РФ, на неуплаченную сумму налога подлежат начислению пени с применением процентной ставки, равной 1/300 действовавшей в период неуплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.
После начисления пени (независимо от того, что размер последних превосходил требуемый) в адрес плательщика в полном соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ (регламентирующими содержание, порядок направления и исполнения требований об уплате налога) было направлено требование от 06.04.2011 г. об уплате недоимки и пени в срок до 30.05.2011 г., что, однако, в обозначенный период исполнено налогоплательщиком не было, что подтверждается справочной информацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и не отрицается Честных В.В. Выверенный судом самостоятельно должный размер пени составляет <данные изъяты>. и соотносится с требуемым.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд в сроки и порядке, определенные положениями ст. 48 НК РФ.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования МИ ФНС подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Честных В.В. в бюджет муниципального района (ч. 2 ст. 61.1 БК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по первоначальному иску был освобожден, исчисленная судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Честных В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по уплате транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога, отказать.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Честных В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату налога удовлетворить.
Взыскать с Честных В.В., <данные изъяты>, в бюджет задолженность по транспортному налогу за 2010 г. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>
Взысканные суммы перечислить по следующим реквизитам:
ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов БИК 046850001 получатель: ИНН 6807003723/КПП 682701001 КБК 18210604012021000110 УФК по Тамбовской области (МРИ ФНС №6 6807 по Тамбовской области) р/с 40101810000000010005 – транспортный налог КОД ОКАТО 68222551000, пени КБК 18210604012022000110.
Взыскать с Честных В.В., <данные изъяты>, в доход муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Судья Тюрина Н.А.