№ 2-1689/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.12.2011 г. р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой И.В. к администрации <адрес> по деятельности комитета по управлению имуществом и землеустройству <адрес>, администрации Первомайского поссовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Моисеева И.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании следующее.
С ноября 1986 г. она проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которая была предоставлена мужу истицы ФИО2 с учетом членов его семьи, в том числе Моисеевой И.В. по месту его работы Первомайским участком электорических сетей ММПЭС.
За весь период проживания в квартире пользователи регулярно оплачивали коммунальные услуги, осуществляли капитальный и текущий ремонты.
Желая приватизировать квартиру, истица обратилась в компетентные органы с соответствующим заявлением. Однако, в заключении договора приватизации ей было отказано, поскольку жилое помещение в настоящее время собственника не имеет, так как <адрес> участок электорических сетей ММПЭС был образован путем многоступенчатой реорганизации в <адрес> Муниципальное предприятие «Электросеть», которая была ликвидирована. Жилищный фонд МП в муниципальную собственность не передавался, спорная квартира собственника не имеет. Таким образом, Моисеева И.В. в настоящее время не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставленного ей ранее. Просит суд признать за нею право собственности на спорное жилое помещение. Ранее в приватизации она участия не принимала. Ее муж ФИО2 и сын ФИО6, зарегистрированные в квартире, участвовать в приватизации квартиры не желают.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Первомайского поссовета <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном виде заявил о признании иска.
Представитель ответчика администрации <адрес> Рыжков В.М.. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив обстоятельства, изложенные истицей.
Третьи лица ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом, о наличии возражений против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на всю квартиру за истицей суд в известность не поставили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что настоящие исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду архивных справок следует, что решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №223 было утверждено совместное постановление администрации и профсоюзного комитета <адрес> участка электрических сетей ММПЭС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО13 была предоставлена квартира в <адрес>А по <адрес> р.<адрес>; в квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и члены его семьи - жена Моисеева И.В. и сын ФИО6 В подтверждение права пользования жилым помещением семье Моисеевых был выдан орден. Спорная квартира с 1987 года и до настоящего времени используется указанными лицами для постоянного проживания, которые добросовестно исполняют обязанности пользователей жилого помещения.
Вышеуказанные лица вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрели право пользования данным жилым помещением, которое никто не оспаривает, ранее в приватизации участия не принимали, о чем свидетельствуют сообщения из Управления Росреестра и <адрес> нехозрасчетного участка ГУПТИ <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В силу указанных положений граждане, проживающие в спорной квартире, имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность в соответствии со ст. 217 ГК РФ и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
ФИО2 и ФИО6 реализовывать свои права на приватизацию спорной квартиры не желают.
Моисеева И.В. же реализовать свое право не имеет возможности, по причинам, от нее независящим.
Так, Первомайский участок электрических сетей ММПЭС путем реорганизации был образован в <адрес> Муниципальное предприятие «Электросеть». Данная организация в декабре 1998 г. была ликвидирована, что подтверждается данными трудовой книжки истицы – АТ-V № 6990516 от ДД.ММ.ГГГГ (записи за № 5-9). При этом спорное жилое помещение не было включено ни в реестр объектов муниципальной собственности <адрес>, ни в реестр объектов муниципальной собственности р.<адрес>, что подтверждается соответствующей справкой. Согласно справкам, выданными Комитетом по управлению имуществом <адрес>, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>-а, в реестрах объектов областной и государственной собственности и не значится. Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение собственника не имеет, в связи с чем приватизация квартиры в обычном порядке не представляется возможной, следовательно, граждане, занимающие данное жилое помещение по договору найма и имеющие право на его приватизацию, в частности истица Моисеева И.В. не могут реализовать свое право.
В соответствии со ст. 8 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.
Следовательно, в случае, если гражданин по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Учитывая, что иных, кроме вышеназванной, препятствий, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» для приватизации спорного жилого помещения не имеется, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также учитывает признание иска представителями ответчиков и принимает его, поскольку это соответствует требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Моисеевой И.В., <данные изъяты>, право собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным текущей технической инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Тюрина Н.А.