№ 2-1640/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011г.
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России <данные изъяты> к Старилову А.Н., Иванову Д.А., Козловой В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО Сбербанк России <данные изъяты> (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ОАО Сбербанк России и Стариловым А.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
В качестве обеспечения обязательства кредитором были приняты поручительства физических лиц Иванова Д.А. и Козловой В.А..
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные ре сурсы на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик Старилов А.Н. свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что побудило истца обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты>. – сумму основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – пеню по просроченной задолженности; всего денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также возместить судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Старилов А.Н. и Иванов Д.А. исковые требования признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Судом принято признание иска ответчиками, как не противоречащее требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и интересам третьих лиц.
Ответчик Козлова В.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом управляющего <данные изъяты> Сбербанка России ОАО ФИО6 (далее - Банк) и Стариловым А.Н.. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно условиям договора Банк предоставил Старилову А.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 19% годовых. При этом Старилов А.Н.. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается тот факт, что кредитор выполнил условия договора, выдав ДД.ММ.ГГГГ Старилову А.Н. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей.
Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата Стариловым А.Н. процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с Ивановым Д.А. и Козловой В.А.
В соответствии с представленными финансовыми документами, содержащими сведения об операциях по кредитному договору, обязательства заемщика по кредитному договору не исполняются. Согласно справке-расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. –просроченные проценты, <данные изъяты>. – пеня по просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичные положения содержатся и в п. 2.1, п. 2.2. договора поручительства.
Поскольку обязательства должника по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору не исполняются, исковые требования, предъявленные к заемщику и поручителю подлежат удовлетворению.
Далее, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, что и имеет место в рассматриваемом случае.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Предложение о расторжении договора должно выражать волю на прекращение договорных отношений.
Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчикам предложения о прекращении договорных обязательств, как это требуется в силу вышеназванных положений закона, корреспонденция была получена адресатами, соответственно, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками истцом соблюден.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении спорного договора также подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Сбербанк России <данные изъяты> к Старилову А.Н., Иванову Д.А., Козловой В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России <данные изъяты> и Стариловым А.Н..
Досрочно в солидарном порядке взыскать со Старилова А.Н., Иванова Д.А. и Козловой В.А. в пользу ОАО Сбербанк России <данные изъяты> сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> пеня по просроченной задолженности.
Взыскать со Старилова А.Н., Иванова Д.А. и Козловой В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Тюрина Н.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ