№ 2- 1638/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.12.2011 года
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
с участием адвоката Павлова С.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каденкова Е.Н. к Семеновой Н.Ю. о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Каденков Е.Н. обратился в суд с иском к Семеновой Н.Ю.. о взыскании денежной суммы, а именно суммы долга, процентов за неисполнение обязательства по оплате товара по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, а также о возмещении судебных расходов, указав в исковом заявлении следующее.
Каденков Е.Н. на основании свидетельства № 10111 от ДД.ММ.ГГГГ является предпринимателем без образования юридического лица и реализует электронную и бытовую технику населению. При осуществлении своей деятельности Каденков заключает с покупателями договоры купли-продажи, в том числе и с рассрочкой платежа.
09.011.2009 года Семенова Н.Ю.. приобрела у Каденкова Е.Н. телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В подтверждение сделки между Каденковым и Семеновой был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, с указанием на стоимость оформления договора в размере <данные изъяты> и предоставление рассрочки платежа в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % от неоплаченной стоимости товара в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ и до неопределенного договором срока – по<адрес> % от неоплаченной стоимости товара в месяц, с наценкой за предоставление рассрочки платежа в размере <данные изъяты>
Семенова Н.Ю. производила оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ0г. в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. После этого ответчица не производила платежей в счет погашения долга по договору и процентов за пользование рассрочкой платежа.
Окончательный расчет с продавцом не произведен покупателем до настоящего времени. Ответчик никаких мер к погашению задолженности не принимает.
Каденков Е.Н. просил суд взыскать с Семеновой Н.Ю. сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты>. за оформление договора купли-продажи с рассрочкой платежа, всего в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. в счет оплаты госпошлины и <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
В судебное заседание Каденков Е.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Каденкова Е.Н. адвокат Павлов С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Семенова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлялся о рассмотрении дела надлежащим образом, направляемая в её адрес корреспонденция вернулась с указанием причин не вручения – истечение срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, по причине чего в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Позиция ответчика по существу исковых требований до суда не доведена.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Каденков Е.Н.. на основании свидетельства № 10111 от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Каденков Е.Н. реализует электронную и бытовую технику населению.
09.011.2009 года Семенова Н.Ю.. приобрела у Каденкова Е.Н. телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. с рассрочкой платежа.
В силу положений ст. 489 ГК РФ, регулирующей правоотношения, складывающиеся по поводу оплаты товара в рассрочку, установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В подтверждение вышеуказанной сделки, совершенной между Каденковым и Семеновой , ими был заключен договор купли-продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием также на стоимость оформления договора в размере <данные изъяты>. и предоставление рассрочки платежа в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % от неоплаченной стоимости товара в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ и до неопределенного договором срока – по<адрес> % от неоплаченной стоимости товара в месяц, с порядком оплаты суммы основного долга согласно графику платежей, определенному в приложении к договору. Договор и приложение к нему завизированы ответчиком собственноручно, опровержения чему Семенова не представила.
Как следует из показаний стороны истца, что также не опровергнуто ответчиком, свою обязанность по передаче покупателю товара Каденков Е.Н. исполнил сразу же после заключения договора купли-продажи; Семенова Н.Ю.. же, в свою очередь, приняла товар, распорядившись приобретенным имуществом по своему усмотрению.
Обязанность по оплате приобретенного товара Семенова Н.Ю. исполнила не надлежащим образом, т.е. произвела оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ0г. в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., других платежей не производила, о чем свидетельствует содержание графика платежей, содержащегося в договоре.
Каденков Е.Н. не посчитал возможным отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, избрав иной способ защиты нарушенного по его мнению права.
Учитывая вышеустановленные обстоятельства, в рассматриваемом случае подлежат применению общие положения ГК РФ о купле-продаже, а именно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.Согласно положениям ст. 395 ГК РФ установленные ею правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Рассматриваемым договором купли-продажи с рассрочкой платежа в п. 1 договора установлена договорная неустойка, в п. 5.3. указано, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 1 договора, продавец вправе взыскать неоплаченную сумму стоимости товара и процентов за пользование рассрочкой платежа в судебном порядке. При этом, как отражено выше, в договоре предусмотрено два периода рассрочки платежа, последний из которых конечную дату не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Часть 2 последней гласит, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из представленных стороной истца документов следует, что в порядке досудебной подготовки истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об оплате товара, стоимости оформления договора и процентов за пользование рассрочкой платежа. Данное требование согласно почтовому уведомлению было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, то есть по причине, от Каденкова Е.Н.. независящей.
В связи с чем требования кредитора исполнены не были.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования по существу подлежащими удовлетворению.
Что касается произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию сумм, то суд находит их обоснованными, исходя из безусловного взыскания с ответчика на основании вышеуказанных норм в пользу истца основного долга <данные изъяты>стоимость приобретенного ответчиком товара за вычетом произведенных ответчиком выплат) и оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа – <данные изъяты>.; а также полагает верными расчет процентов за пользование рассрочкой платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> итого в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими взысканию в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относят государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Под издержками, связанными с рассмотрением дела, в соответствии с ст. 94 ГПК РФ, понимаются, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств должно соотноситься с объектом судебной защиты, а также со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
В подтверждение затрат, понесенных истцом на оплату услуг адвоката в ходе подготовки иска и рассмотрении дела, им представлена квитанция на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Решая вопрос о разумности пределов оплаты услуг адвоката, суд принимает во внимание сложность данной категории дел, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, учитывает содержание Рекомендательного письма по гонорарной практике, утвержденного Советом Адвокатской палаты, которым предусмотрен размер оплаты представительства в судах общей юрисдикции по гражданским делам, и констатирует полное соответствие произведенных истцом затрат указанным параметрам.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о разумности пределов предъявляемых к возмещению сумм.
Следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката Павлова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каденкова Е.Н. к Семеновой Н.Ю. о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Н.Ю. в пользу Каденкова Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> - в счет основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование Семеновой Н.Ю. рассрочкой платежа по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – стоимость оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
Взыскать с Семеновой Н.Ю. в пользу Каденкова Е.Н. в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Тюрина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ