№ 2-1671/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.12.2011 г.
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Е.Ф. к ГУ – УПФ РФ в <адрес> о включении трудового периода в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Харитонова Е.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что она имеет необходимый стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, а именно стаж ее работы как лица, осуществляющего деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, составляет более положенных по закону 25 лет, в том числе включает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического отделения Первомайского ТМО. ДД.ММ.ГГГГ для получения досрочной пенсии по старости истица обратилась в ГУ УПФР с соответствующим заявлением, в чем, однако, ей было отказано. Вышеуказанный период ее работы не был засчитан в специальный стаж, поскольку такое учреждение, как Первомайское ТМО (территориально-медицинское учреждение) не поименовано в соответствующих Списках.
Истица указывает, что, действительно, в спорный период времени <адрес> ЦРБ была переименована в <адрес> ТМО, а затем – обратно, при этом не переставало быть учреждением здравоохранения, продолжало выполнять те же лечебно-профилактические функции, что и <адрес> ЦРБ, то есть осуществляло лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. В связи с чем полагает, что ее права на получение льготной пенсии нарушены, просит суд включить в стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеназванный спорный период, и назначить ей трудовую пенсию по старости с даты обращения в ГУ - УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии.
Представитель ГУ- УПФР в <адрес> Завражнева О.А. исковые требования не признала, представив в адрес суда возражения в письменном виде, озвучив их в судебном заседании, из которых следует, что отказ в назначении истице пенсии представитель, подробно обосновывая свои доводы законодательной и нормативной базой, находит законным ввиду отсутствия оснований для включения спорного периода работы истицы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле определением суда третьего лица МУЗ <адрес> ЦРБ ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований и суду показала, что истица в спорный период действительно работала в указанной должности МУЗ «<адрес> ЦРБ», которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носило название МУЗ «<данные изъяты>» (ТМО), которое выполняло те же лечебно-профилактические функции, что и МУЗ «<адрес> ЦРБ», то есть осуществ ляло лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. С ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «<адрес> ТМО» вновь было переименовано в МУЗ «<адрес> ЦРБ». Указанные обстоятельства, по мнению Сухаревой, не должны пагубно отражаться на правах сотрудников данного лечебного учреждения.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Е.Ф. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ей было отказано.
Согласно протоколу решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.11.2011 г. № 91 основанием для отказа в назначении пенсии послужило то обстоятельство, что в специальный стаж, дающий обратившемуся право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме прочего, не был засчитан период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического отделения <адрес> ТМО (территориально-медицинского отделения). Отказ мотивирован отсутствием указания на ТМО в разделе «наименование учреждений» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который стал применяться с конца 1999 г.
Истица с принятым решением комиссии не согласна, полагает, что ее стаж на работе, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, подтвержден.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В ходе судебного разбирательства судом в соответствии с вышеназванными положениями, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, было установлено следующее.
Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пен сиях в РФ» № 173 ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ установлено что, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений п. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 29.10.2002г. № 781.
Пунктом 2 указанного Постановления утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 указанных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из трудовой книжки истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медицинской сестры кардиологического отделения медицинского учреждения <адрес>, изначально МУЗ «<адрес> ЦРБ», впоследствии <адрес> ТМО, затем вновь МУЗ «<адрес> ЦРБ». За указанный период времени истица с занимаемой должности не увольнялась, на иные должности либо работу не переводилась.
Согласно содержанию справок, уточняющих особый характер работы истицы, а также – справок МУЗ «<адрес> ЦРБ» о переименовании учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлений администрации <адрес>, как учредителя МУЗ «<адрес> ЦРБ», последнее имело наименование <адрес> территориальное медицинское объединение (ТМО), то есть переименовывалось).
В разделе «Наименование должностей» вышеназванного Списка приведена должность «медицинская сестра», в разделе «Наименование учреждений» указано «больницы всех наименований», однако, «ТМО» (территориально-медицинское учреждение), действительно, не приведено.
Вместе с тем, как следует из показаний представителя третьего лица МУЗ «<адрес> ЦРБ», что дополнительно изложено в справках МУЗ «<адрес> ЦРБ», а также – наглядно отражено в Уставах ТМО от ДД.ММ.ГГГГ (следует отметить, согласованного Министерством здравоохранения и департаментом здравоохранения администрации <адрес>) и МУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные учреждения выполняли одни и те же лечебно-профилактические функции, осуществ ляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения района, следовательно, указанные виды учреждений являются тождественными. Более того, ТМО, согласно структуризации медицинских учреждений, есть элемент состава какого-либо головного медицинского учреждения, то есть МУЗ «<адрес> ЦРБ» должно было быть реструктуризировано путем слияния, и, соответственно, потери статуса обособленности, чего, как то следует из Устава ТМО, не имело место быть. Следовательно, никаких изменений ни в структуре, ни в объеме функциональной деятельности учреждения и его сотрудников и пр. его переименование не повлекло.
Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания для включения спорного периода работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку на момент обращения в Управление ПФР за назначением трудовой пенсии по старости специальная деятельность истицы, что установлена компетентным органом и никем не оспаривается, составляла 24 года 02 месяца и 06 дней, соответственно, с учетом спорного периода (00 лет 09 месяцев 25 дней) специальный стаж истицы стал более требующихся по закону 25 лет.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения прав граждан Российской Федерации, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации, суд находит требования истицы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истица обратилась в ГУ – УПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пенсия подлежит назначению истице именно с указанной даты.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относят и государственную пошлину.
Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Харитоновой Е.Ф. удовлетворить.
Включить Харитоновой Е.Ф. в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического отделения <адрес> ТМО (территориально-медицинского отделения).
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Харитоновой Е.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Харитоновой Е.Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Н.А. Тюрина