№ 2-1639/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05.12.2011 г. р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
с участием адвоката Михиной Е.Б.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой А.В. , действующей в интересах Головановой Л.Н. , к администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Архипова А.В. , действуя в интересах Головановой Л.Н. , обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, являющейся матерью Головановой Л.Н. После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено ФИО2 на основании разделительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО3. Предметом данного договора являлся раздел принадлежавшего ФИО2 дома <данные изъяты>. Согласно договору <данные изъяты> выделяется ФИО2, а <данные изъяты> - ФИО3. В разделительном договоре не указан адрес местонахождения спорного жилого дома с надворными постройками, что препятствует Головановой Л.Н. в реализации ее наследственных прав как наследника по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство трактуется нотариусом как отсутствие у наследодателя правоустанавливающего документа на завещанное имущество. Наравне с Головановой Л.Н. наследником по завещанию является ФИО6, которая отказывается от принятия причитающейся ей доли наследства, в результате чего все наследственное имущество наследует Голованова
Истица просила признать за ее доверителем, который в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.
Представитель стороны истца адвокат Михина Е.Б. поддержали позицию и доводы Архиповой А.В.
Представитель ответчика по делу администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО8 в судебном заседании признала исковые требования, подтвердив действительность обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.
Третьи лица ФИО6, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, и ФИО12, присутствовавший в судебном заседании, не возражали против удовлетворения исковых требований. Белова направила в адрес суда нотариально удостоверенный отказ от причитающейся ей доли наследственного имущества. ФИО12 – собственник второй ? доли спорного домовладения пояснил, что он также не претендует на имущество, оставшееся после смерти ФИО2
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 105 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред., действующей в период возникновения спорных правоотношений) устанавливала, что в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В настоящее время регистрация прав не недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и права собственности на доли в праве общей долевой собственности, производится на основании Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружением по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 305. Указанное право было приобретено ею на основании разделительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, которым в собственности ФИО2 оставался дом <данные изъяты>, а также надворные постройки: <данные изъяты>. Договор был удостоверен председателем исполкома <данные изъяты> <адрес> ФИО9 и зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>
Поскольку сведения о праве собственности указанного лица зарегистрированы до 1998 г., то в силу вышеприведенных норм данные документы признаются судом правоподтверждающими.
Право собственности на вторую 1/2 долю спорного дома принадлежит ФИО12, приобретшему право на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним ФИО3 Договор был удостоверен секретарем исполкома <данные изъяты> <адрес> ФИО10 и зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>. Право ФИО12 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № 68-68-18/010/2010-947, что подтверждается документально.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Судом установлено, что наследниками ФИО2 в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным заместителем главы администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО10 и зарегистрированным в реестре за № 5, являются ее дочери Голованова Л.Н. которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ФИО6, которая не имела и не имеет намерения вступать в наследство по указанному завещанию, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> и зарегистрированным в реестре нотариуса за № 1-948.
С учетом последнего, в силу положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ Голованова является единолично приняла наследство на спорную долю жилого дома, входящую в состав наследственной массы, - ? долю жома № 16 (в настоящее время дому присвоен порядковый номер – 1) по <адрес> <адрес>,
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает признание иска стороной ответчика и принимает его, поскольку это не противоречит смыслу статей 39, 173 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Головановой Л.Н. , <данные изъяты> года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Тюрина Н.А.