№ 2-1631/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05.12. 2011г.
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России <данные изъяты> к Пахомову П.В., Юлпатову В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО Сбербанк России <данные изъяты> (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении следующее.
ОАО Сбербанк России в лице управляющего <данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ОАО Сбербанк России и Пахомовым П.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
В качестве обеспечения обязательства кредитором было принято поручительство физического лица Юлпатова В.В.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные ре сурсы на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик Пахомов П.В.. свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что побудило истца обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты>. – сумму основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – пеню по просроченной задолженности; <данные изъяты>. – пеню по просроченным процентам; всего денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также возместить судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования не поддержал ввиду их разрешения во внесудебном порядке.
Ответчики Пахомов П.В.. и Юлпатов В.В. в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили доказательства полного исполнения ими обязательства и уплаты госпошлины по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего <данные изъяты> Сбербанка России ОАО ФИО4 (далее - Банк) и Пахомовым П.В. (далее – Заемщик) был заключён кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно условиям договора Банк предоставил Пахомову П.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 19% годовых. При этом Пахомов П.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается тот факт, что кредитор выполнил условия договора, выдав ДД.ММ.ГГГГ Пахомову П.В. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей.
Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата Пахомовым П.В. процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с Юлпатовым В.В.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичные положения содержатся и в п. 2.1, п. 2.2. договора поручительства.
В соответствии с представленными финансовыми документами, содержащими сведения об операциях по кредитному договору, обязательства заемщика по кредитному договору ранее не исполнялись, однако в ходе рассмотрения дела в суде они, как следует из содержания фискальных документов, были исполнены в полном объеме, задолженности по кредитному договору у заемщика не имеется, представитель истца исковые требования в части взыскания денежных сумм не поддержал.
При таких обстоятельствах данные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно содержанию п. 7.1 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Ввиду наличия вышеприведенных обстоятельств, что отражено судом в решении выше, действие кредитного договора на дату рассмотрения дела по существу прекращено, что дополнительно подтверждено сообщением представителя истца. Не поддержавшим и данную часть исковых требований.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие обращения стороны истца с заявлением об отказе от исковых требований, суд выносит по делу решение и отказывает в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате представителем истца государственной пошлины возмещены ответчиками в полном объеме, что подтверждено фискальными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанк России <данные изъяты> к Пахомову П.В., Юлпатову В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Тюрина Н.А.