№ 2- 88/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 г. р.п. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.В.,
адвоката Павлова С.А.
при секретаре Сухаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каденкова Евгения Николаевича к Верховцеву Александру Юрьевичу о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Каденков Е.Н. обратился в суд с иском к Верховцеву А.Ю. о взыскании денежной суммы, а именно суммы долга, процентов за неисполнение обязательства по оплате товара по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, а также о возмещении судебных расходов, указав в исковом заявлении следующее.
Каденков Е.Н. на основании свидетельства № 1011 от ДД.ММ.ГГГГ является предпринимателем без образования юридического лица и реализует электронную и бытовую технику населению. При осуществлении своей деятельности Каденков Е.Н. заключает с покупателями договоры купли-продажи, в том числе и с рассрочкой платежа.
8 июля 2010 года Верховцев А.Ю. купил у Каденкова Е.Н. стабилизатор напряжения РЕСАНТА АСН -3000 -1Ц стоимостью 3400 руб., стиральную машину DAEWOO DWD F – 1022 стоимостью 14600 руб, холодильник « LG « B399 TGAT стоимостью 33150 рублей с рассрочкой платежа до 3 июля 2011 года. В подтверждение сделки между Каденковым Е.Н. и Верховцевым А.Ю. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 6 от 08.07.2010 г.
Пунктом 3 указанного договора предусматривалось, что покупатель обязан погашать стоимость товара ежемесячно, путем наличного расчета в соответствии с графиком платежей, представленном в приложении № 2 к настоящему договору.
Верховцев А.Ю. произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ г. -5000 рублей. После этого ответчик платежей в счет погашения оставшейся части стоимости товара в размере 41650 рублей не производил.
Срок платежа за товар по договору купли-продажи с рассрочкой платежа истек 03.07.2011 г.
Верховцев А.Ю. никаких мер к погашению указанной выше задолженности не принимает.
Пунктом 1 договора установлено, что продавец продает покупателю товар с рассрочкой платежа с 08.07.2010 г. по 03.07.2011 г., за пользование рассрочкой платежа покупатель выплачивает продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара, за пользование рассрочкой платежа с 03.07.2011г. покупатель уплачивает продавцу 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты.
Каденков Е.Н. просит суд взыскать с Верховцева А.Ю. сумму основного долга в размере 41650 рублей, проценты за пользование рассрочкой платежа по кредиту, обусловленные п.1 договора на день обращения в суд (23.01.2012 г.) в размере 53769 рублей, а также судебные расходы в размере 3066 рублей в счет оплаты госпошлины, 5000 рублей – оплаты услуг представителя.
В судебное заседание Каденков Е.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО5.
Представитель истца Каденкова Е.Н. адвокат ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Верховцев А.Ю. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что, действительно, по договору, заключенному с Каденковым Е.Н., он купил у него стабилизатор напряжения, стиральную машинку, холодильник, товар сразу же по заключении договора получил во владение. За товар он внес в погашение долга 9500 руб., позже у него сложились тяжелые финансовые обстоятельства, что не давало возможности погашать кредит. Он будет выплачивать кредит, но только по частям.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Каденкова Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Каденков Е.Н. на основании свидетельства № 1011 от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Каденков Е.Н. реализует электронную и бытовую технику населению.
08.07.2010 года Верховцев А.Ю. купил у Каденкова Е.Н. выше указанный товар на сумму 51150 руб., с рассрочкой платежа до 03.07.2011 года.
В подтверждение сделки между Каденковым Е.Н. и Верховцевым А.Ю. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 6 от 08.07.2010 г. с порядком оплаты согласно графику платежей, определенному в приложении к договору.
Свою обязанность по передаче покупателю товара Каденков Е.Н. исполнил сразу же после заключения договора купли-продажи.
Верховцев А.Ю. в свою очередь принял товар, распорядившись приобретенным имуществом по своему усмотрению.
Обязанность же по оплате приобретенного товара Верховцев А.Ю. не исполнил.
Так, в графе «оплата» приложения к договору купли-продажи имущества указано, что платежи в счет оплаты товара были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. По состоянию на дату рассмотрения дела ответчик не выплатил истцу оставшуюся стоимость приобретенного товара в размере 41650 рублей.
Положениями ч. 2 ст. 489 ГК РФ, регулирующей правоотношения, складывающиеся по поводу оплаты товара в рассрочку, установлено, что в случаях, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Сумма платежей, полученных Каденковым Е.Н. от Верховцева А.Ю., не превышает половину цены приобретенного им товара. Однако, Каденков Е.Н. не посчитал возможным отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.
Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что срок окончательного расчета покупателя с продавцом истек 12.11.2010г., в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 488 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Пунктом 1 договора установлено, что продавец продает покупателю товар с рассрочкой платежа с 08.07.2010г. по 03.07.2011 г., за пользование рассрочкой платежа покупатель выплачивает продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара, за пользование рассрочкой платежа с 03.07.2011г. покупатель уплачивает продавцу 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, в расчетах, произведенных истцом самостоятельно, определена сумма задолженности за нарушение сроков оплаты товара в размере 41650 руб., за вычетом части погашенного долга, задолженность суммы процентов за пользование кредитом на 23.01.2012 года 53769 руб. именно за указанные периоды истец просит взыскать задолженность.
Судом установлено, что порядок расчета суммы задолженности, произведенного истцом, не противоречит нормам закона в рамках периода времени, за который он был произведен.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере основного долга по оплате товара, приобретенного в соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа, подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований суд учитывает признание иска ответчиком и принимает его в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относят государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 3066 руб., оплате услуг представителя 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каденкова Евгения Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Верховцева Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Каденкова Евгения Николаевича денежную сумму в размере 95419 (девяносто пять тысяч четыреста девятнадцать ) рублей, из которых 41650 руб.- в счет основного долга по оплате товара, приобретенного Верхоцевым А.Ю. у Каденкова Евгения Николаевича на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 6 от 08.07.2010г., 53769 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей проценты за пользование рассрочкой платежа по кредиту, обусловленные договором № 6 от 08.07.2010 г.
Взыскать с Верховцева Александра Юрьевича в пользу Каденкова Евгения Николаевича в возмещение судебных расходов 8066 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения, в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Г.В. Лобанова.