Дело № 2-4/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2012 года р.п. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием представителя истца Сухаревой Г.И. по доверенности Сухарева А.В., представителя истца Сухаревой Г.И. адвоката Лучникова В.С., ответчика Рыжова Д.Г., ответчицы Рыжовой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рыжова К.Д., представителя ответчиков адвоката Михиной Е.Б., представителя третьего лица администрации Первомайского поссовета Первомайского района ФИО5, при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Г.И. к Рыжову Д.Г., Рыжовой О.В., несовершеннолетнему Рыжову К.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Сухарева Г.И. обратилась в суд с иском к Рыжову Д.Г., Рыжовой О.В., несовершеннолетнему Рыжову К.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства. На правах собственности она имеет квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Рядом с её участком располагается земельный участок, принадлежащий ответчикам. Ответчики постоянно нарушают её права по использованию её земельного участка, не связанные с его владением. На меже между их участками они воздвигли сплошной металлический забор высотой около двух метров. Нижняя часть забора примыкает вплотную к поверхности земли, за счёт чего инсоляция не происходит, земля и воздух у забора перегреваются и растения погибают.
Истица Сухарева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителей, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила обязать ответчиков привести свой забор по всему периметру границы с её земельным участком в соответствие с правилами землепользования и застройки, то есть его обустройство с просветами в виде решётки и высотой 1,80 м.
В судебном заседании представитель истицы Сухаревой Г.И. по доверенности Сухарев А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что согласно заключению строительно-технической экспертизы забор ответчиков имеет нарушение, которое отрицательно воздействует на растения на земельном участке, принадлежащем Сухаревой Г.И. Правилами землепользования и застройки р.п. Первомайский Тамбовской области определены строительные нормативы для заборов. Рыжовым сделана прорезь внизу забора, но не по всей длине 25,5 метров, а лишь в части около 8-9 метров. Просит обязать ответчиков демонтировать существующий забор по всему периметру границы с их земельными участками и привести его в соответствии с правилами землепользования и застройки, то есть сделать его в виде решётки.
Представитель истицы адвокат Лучников В.С. поддержал исковые требования.
Ответчик Рыжов Д.Г. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он внизу забора по посадочной площади сделал прогал. А сама высота этого забора прав Сухаревых не нарушает, тень на забор идёт только на его участок, так как он находится с южной стороны. Кроме того, данный забор был установлен ими взамен металлического забора, высотой 1,30 м, между нижней частью забора и земельными участками было расстояние 20-25 сантиметров. После проведения межевания их земельного участка в мае 2009 года, они установили новый металлический забор по всей длине их земельного участка высотой 1,80 м, который примыкает к земле. Установление нового забора было обусловлено тем, что истица содержит собаку, породы - овчарка, которая с середины 2008 года была привязана непосредственно к металлическому столбу, на котором крепится забор, разделяющий их земельные участки, то есть вблизи границы земельных участков. Принадлежащая им квартира расположена в 2,5 метрах от границы их земельных участков, собака постоянно лаяла, раскапывала ямы под прежним ограждением земельных участков и проникала на их земельный участок, от неё постоянно летела шерсть. В их семье двое малолетних детей. Собака постоянно пугала детей своим лаем, вследствие чего, они одни не могли находиться вблизи своей квартиры и на земельном участке в целом. Кроме того, земельный участок истицы, вблизи этого металлического забора по всей его длине никогда не использовался ею для посадки растений. В этой части её земельного участка постоянно проезжает и стоит её автомобиль. Поэтому установленный ими металлический забор, не нарушает прав истицы по использованию земельного участка по её фактическому назначению.
Ответчица Рыжова О.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рыжова Н.Д. исковые требования не признала и пояснила, что они частично сделали прогал в ограждении возле насаждений истицы, что достаточно для вентиляции её участка. Считает, что высота забора прав истицы не нарушает.
Представитель ответчиков адвокат Михина Е.Б. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица администрации Первомайского поссовета Первомайского района ФИО5 пояснил, что в соответствии с Правилами застройки сельских населённых пунктов, утверждённых постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 401 высота ограждения не должна превышать 1,5 м, со стороны улицы целесообразно устанавливать забор сплошной, решетчатый или смешанный. Ограждение остальной части усадьбы должно быть решетчатым. 18 ноября 2011 года в газете «Вестник» были опубликованы Правила землепользования и застройки муниципального образования Первомайский поссовет, согласно которым, ограждение между смежными участками устанавливается решетчатым или сетчатым высотой не более 1,8 м. По взаимному согласию граждан ограждение может быть сплошным или смешанным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сухаревой Г.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.Сухарева Г.И. является собственницей квартиры и земельного участка площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 68-АА 976122 и от ДД.ММ.ГГГГ № 68-АБ 140874.
Рыжов Д.Г., Рыжова О.В. и Рыжов К.Д. являются собственниками по 1/3 доли каждый в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 68-АБ 039698, № 68-АБ 039700, № 68-АБ 039699 и от ДД.ММ.ГГГГ № 68-АА 634266, № 68-АА 634269, № 68-АА 634267 соответственно.
Из акта комиссии администрации Первомайского поссовета от 17.06.2011 г. следует, что по границе земельного участка Сухаревой Г.И. по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> Рыжовыми установлено сплошное ограждение высотой 1,92 м.
Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что забор ответчиков Рыжовых расположен с северной стороны по отношению к земельному участку истицы Сухаревой Г.И. Установленный забор из оцинкованного стального профлиста, высотой до 2 м, по границе приквартирных земельных участков от точки Н13 до точки Н14 по своей конструкции не регламентируется нормами СНиП, но по отражению тепловой энергии солнечных лучей отрицательно воздействует на растения, которые растут непосредственно под ним со стороны приквартирного земельного участка истицы Сухаревой Г.И.
Пунктом 6.8 Правил застройки сельских населённых пунктов, утверждённых постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 401 установлено, что ограждение приусадебных земельных участков производится по проектам, согласованным с главным архитектором района. Высота ограждения не должна превышать 1,5 м, со стороны улицы целесообразно устанавливать забор сплошной, решетчатый или смешанный. Ограждение остальной части усадьбы может быть решетчатым.
Подпунктом 2.13.1 п. 2.13 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории посёлка Первомайский Первомайского района Тамбовской области, утверждённых решением Первомайского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 124 с внесёнными дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № 393, опубликованными в районной газете «Вестник» ДД.ММ.ГГГГ,. установлено, что высота ограждения земельных участков индивидуальных жилых домов не должна превышать 1,5 м. Ограждение между смежными участками устанавливается решетчатым или сетчатым. По взаимному согласию граждан ограждение может быть сплошным или смешанным.
Согласно пункту 1.1 Ж1 ст. 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования Первомайский поссовет, утверждённых решением Первомайского поселкового Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, опубликованных в районной газете «Вестник» ДД.ММ.ГГГГ, ограждение между смежными участками устанавливается решетчатым или сетчатым высотой не более 1,8 м. По взаимному согласию граждан ограждение может быть сплошным или смешанным.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из вышеизложенного следует, что установленный ответчиками металлический забор не соответствует вышеприведённым правилам, нарушает права истицы, являющейся собственником земельного участка, поскольку установленный забор в связи с отражением тепловой энергии солнечных лучей отрицательно воздействует на растения на земельном участке истицы.
Представитель истицы по доверенности Сухарев А.В. не желает устранить нарушение права иным способом, кроме демонтажа металлического забора.
Поэтому исковые требования в части демонтажа забора подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части обязании ответчиков благоустроить забор с просветом в виде решётки высотой 1 м 80 см не основаны на законе, поэтому не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сухаревой Г.И. к Рыжову Д.Г., Рыжовой О.В., несовершеннолетнему Рыжову К.Д. об обязании привести забор по периметру границы земельных участков по адресу: <адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки посёлка Первомайский Тамбовской области, то есть его благоустройство с просветом в виде решётки высотой 1 м 80 см удовлетворить частично.
Обязать Рыжова Д.Г. и Рыжову О.В. демонтировать существующий металлический забор между смежными участками, расположенными по адресу: <адрес>.
Отказать Сухаревой Г.И. в части обязании Рыжова Д.Г. и Рыжовой О.В. благоустроить забор с просветом в виде решётки высотой 1 м 80 см.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Цуприк И.Г.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.