№ 2-1411/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.12.2011 г.
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
с участием прокурора Жилкина И.В.,
адвоката Гаврилова Н.Ф.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Репицыной Н.П. к Гавришиной О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Клаковского А.В. и Клаковского Д.В., о выселении; Репицыной Н.П. к Сухаревой Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сухарева Е.А. и Сухарева М.А., Гавришину А.Е., Репицыну С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Репицына Н.П. изначально обратилась в суд с иском к Гавришиной О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Сухаревой Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Гавришину А.Е., Репицыну С.Н. о признании их утратившими право пользования принадлежащей ей квартирой № в доме № по <адрес>, выселении указанных лиц из данного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Мотивировала свои требования нарушением ответчиками правил пользования жилым помещением, противоправными действиями в отношении нее, отсутствием у нее возможности как у собственника распорядиться принадлежащим ей имуществом, - продать квартиру, по причине регистрации в ней всех ответчиков и их детей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, указав, что в ее доме фактически, вопреки ее воли, проживает Гавришина О.Е. с ее детьми, остальные же ответчики зарегистрированы в квартире, но фактически там не проживают, добровольно выбыли в другие места жительства. В связи с чем истица просила суд выселить из принадлежащей ей квартиры Гавришину О.Е. с детьми, остальных ответчиков признать утратившими право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое место жительства.
В ходе рассмотрения дела истица суду показала, что ответчики Гавришина О.Е., Репицын С.Н. и Гавришин А.Е. являются ее детьми, Сухарева Е.Б. – ее племянница, которая ранее находилась у нее под опекой, в настоящее время является гражданской женой ее сына Гавришина А.Е., их дети являются ее внуками, все они зарегистрированы в ее квартире. Квартира предоставлялась им с детьми для проживания в начале 80-х годов прошлого века, все дети были в ней прописаны с рождения, кроме Репицына С.Н., которому при вселении было 3 года. Впоследствии, в 1993 г., истица выкупила квартиру у птицефабрики «<данные изъяты>. Репицын С.Н. много времени провел в местах лишения свободы, а когда освободился, вернулся для проживания к матери, иногда уезжает к своей сестре в <адрес> и подолгу отсутствует дома, выпивает, дебоширит. Гавришин А.Е. с семьей – Сухаревой Е.Б. и детьми выселились из ее квартиры в 2005 г. со всеми принадлежащими им вещами и постоянно проживают по адресу: <адрес>. Гавришина О.Е. имеет в собственности комнату в коммунальной квартире <адрес>, которую ей завещала бабушка, однако перешла жить к ней в квартиру, злоупотребляет спиртным, без разрешения Репицыной Н.П. сделала в квартире ремонт, выбросила ее шторы и повесила свои, тоже самое сделала и с ее вещами, в квартиру ее не пускает, Репицына Н.П. живет во времянке вместе с Репицыным С.Н. Гавришина О.Е. иногда дает Репицыной Н.П. еду, а та, в свою очередь с пенсии покупает гостинцы внукам. Репицын С.Н. готовит ей еду, следит за хозяйством во времянке, а Репицына Н.П. содержит его на свои денежные средства, так как он не работает, против чего она не возражает. Никто из ответчиков не производит оплату за проживание в доме истицы и коммунальных платежей, все оплачивает только она. В связи с изложенным Репицына Н.П. поддержала исковые требования, предъявленные ко всем ответчикам, кроме Репицына С.Н., указав, что желает, чтобы последний остался зарегистрированным в ее доме и проживал в нем.
Представитель истицы адвокат Гаврилов Н.Ф. разделил позицию и доводы представляемого им лица.
Ответчик Репицын С.Н. вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда, подтвердив доводы матери, пояснил, что ему негде больше жить, чем вместе с ней, иногда он действительно гостит у своей сестры в <адрес>, когда той нужна помощь по хозяйству, но постоянным местом его проживания является времянка дома матери. Раньше он выпивал, но уже полгода не пьет, не дебоширит, мать не обижает, она сама иногда выпивает, поэтому случаются скандалы. Указал, что они с матерью ведут общее хозяйство; мать жила не в квартире, а во времянке, еще до того, как в квартиру въехала его сестра Гавришина О.Е. с детьми, так как квартира была в аварийном состоянии, не топилась, пол проваливался, воды не было; Гавришина сделала ремонт и стала жить; его брат Гавришин А.Е. с женой Сухаревой Е.Б. и их детьми живут в другом месте.
Ответчик Гавришина О.Е. исковые требования не признала, суду показала, что она приобрела право на проживание в квартире с рождения, еще до того, как мать стала собственником данного жилого помещения. У нее действительно имеется комната в доме типа общежития, доставшаяся ей по наследству от бабушки, но проживать в ней невозможно, так как дом аварийный, удобств не имеется, комнатка маленькая, требует капитального ремонта. Она является матерью двоих детей, беременна третьим. Один из ее детей болен, имеет деформацию грудной клетки, что требует нормальных условий для проживания. В 2006 г. из-за сложных отношений с матерью она уезжала жить к подруге, в 2009 г. в течение 6 месяцев жила в комнате бабушки, в 2010 г. вернулась в дом к матери, против чего та не возражала. Дом матери был аварийным, не топился, вода была подведена только к подполу, а потому мать в доме не жила, а жила во времянке, где есть отопление. Гавришина вселилась в квартиру, сделала в ней ремонт, отопление, ввела в эксплуатацию воду, навела полный порядок. Тогда мать захотела жить в доме сама, на что Гавришина была согласна. Однако, мать не желает проживать в доме с нею и ее детьми, а хочет жить там одна, из-за чего, а также по причине возражений Гавришиной против того, чтобы мать выпивала и без разрешения брала ее вещи и продукты питания, а матери – против того, чтобы Гавришина проводила свой досуг так как ей хочется, и случаются скандалы. Гавришина никогда не отказывает в помощи матери, угощает ее едой, когда та попросит.
Ответчики Гавришин А.Е. и Сухарева Е.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее присутствовавшие в судебных заседаниях указанные лица подтверждали их непроживание в спорном жилом помещении с 2005 г. Сухарева показывала, что она как сирота в скором времени получит субсидию на приобретение жилья, купит дом, куда переселится вместе с детьми, а потому вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставляла на усмотрение суда. Гавришин исковые требования не признавал, так как в собственности никакого жилья не имеет, проживает вместе со своей гражданской женой и их общими детьми в доме родственников, желает, чтобы право пользования спорным жилым помещением у него было сохранено.
Представитель привлеченного к участию в деле органа опеки и попечительства ФИО12 поддержала сторону Гавришиной О.Е., указав на необходимость соблюдения прав ее несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением истицы; не возражала против удовлетворения иска, предъявленного к Сухаревой Е.Б. и ее детям, с предоставлением им времени для перерегистрации в приобретенном жилом помещении.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации <адрес> сельского Совета ФИО13 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставляла на усмотрение суда и суду показывала, что семья Репицыных вселилась в спорную квартиру в начале восьмидесятых годов. Квартира до 90-х годов принадлежала птицефабрике «Иловайская» как государственному предприятию, и изначально была предоставлена Репицыной на всех членов ее семьи, в том числе на детей, по договору социального найма, а потом была выкуплена ею. Семья оказалась очень проблемной, так как детей было много, мать выпивала, была очень строга с детьми. В доме постоянно случались скандалы и дебоши. Репицыну лишали родительских прав в отношении ее детей, но она впоследствии их восстановила. Скандалы продолжаются и в настоящее время, что для этой семьи является нормальными семейными отношениями. Сухарева с детьми и ее сожитель Гавришин действительно с 2005 г. живут в другом месте. Репицин Сергей и Гавришина Ольга с детьми – в доме матери. За воду никто из них не платит, имеется задолженность, за свет платит Репицына.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Птицефабрика «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, позицию представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении Гавришиной О.Е. и ее детей не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 198 ФЗ от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
По смыслу положений ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения (к которым закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Как следует из содержания похозяйственных книг учета и согласованных пояснений в данной части сторон по делу и представителя сельского Совета, квартира № в доме № по <адрес> (ранее – до ее переименования решением Новоспасского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ – кв. № д. № по <адрес>) в начале 80-х годов 20 века была предоставлена в пользование Репицыной Н.П. и членам ее семьи; ее дети Репицын С.Н., Гавришин А.Е. и Гавришина О.Е. были вселены и зарегистрированы в квартире в малолетнем возрасте и проживали в квартире по состоянию на 1993 г., когда на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена Репицыной Н.П. у Птицефабрики «<данные изъяты> на возмездной основе - по договору купли-продажи. После того были вселены и зарегистрированы в квартире племянница истицы Сухарева Е.Б. – с 2004 г., ее с Гавришиным А.Е. дети и дети Гавришиной О.Е. - с рождения.
Все указанные лица по смыслу ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, 679 ГК РФ и ст. 70 ЖК РФ при вселении и регистрации по месту жительства в спорной квартире как члены семьи изначально нанимателя, а затем и собственника жилого помещения Репициной Н.П., в силу вышеприведенных положений закона приобрели право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с учетом правоприменительных положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ); в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц, кроме бывших супругов, с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (статья 67 ГПК РФ). Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом достоверно установлено, что Гавришина О.Е. с детьми проживают в спорном жилом помещении, право пользования которым они приобрели ранее. Гавришина О.Е., хотя и не компенсирует матери плату за пользование электроэнергией, не производит оплату за пользование водой, однако произвела существенные вложения в обустройство спорной квартиры: сделала ремонт помещения, системы отопления, оборудовала водоснабжение. При этом компетентный орган, уполномоченный взимать плату за пользование водоснабжением, имеет право обратиться с требованиями к собственнику жилого помещения о взыскании недоимки, в свою же очередь аналогичное право на обращение с иском к Гавришиной О.Е. о возмещении затрат на оплату потребляемых ресурсов электроэнергии и водоснабжения имеется и у Репицыной Н.П. Как следует из согласованных показаний сторон, препятствий в проживании в квартире Гавришина Репицыной не чинит, последняя сама не использовала жилое помещение по назначению до осуществления ремонта, проживала во времянке, в настоящее время также отказывается проживать в квартире вместе с дочерью и внуками. Семейные отношения Гавришиной О.Е. с Репицыной Н.П. не прекращены, поскольку, как следует из показаний всех лиц, участвующих в деле, в совокупности с показаниями свидетеля, отчужденность, ругань и скандалы между матерью и детьми в данной семье считаются нормальными семейными отношениями, вместе с тем дочь по просьбе матери предоставляет ей пищу, Репицына же покупает угощение внукам – детям Гавришиной. То есть с момента приобретения Гавришиной О.Е. и ее детьми как членами семьи собственника жилого помещения права пользования квартирой их отношения с собственником квартиры не изменились, они по прежнему являются членами одной семьи. При таких обстоятельствах основания для выселения из занимаемого жилого помещения Гавришиной О.Е. и ее детей не имеется, соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат. Здесь следует отметить, что с учетом установленных обстоятельств наличие у ответчика права на приобретение в собственность (в соответствии с завещанием) либо права пользования иного жилого помещения (возможность проживания в доме отца ее детей) не аннулирует спорного права Гавришиной О.Е.
Далее, судом установлено, что ответчики Гавришин А.Е., Сухарева Е.Б. и их дети проживают одной семьей, в 2005 г. добровольно выбыли на иное место жительство, куда перевезли все свои вещи, вселяться в спорную квартиру не пытались. Никаких обязательств, сопутствующих пользованию жилым помещением, данные ответчики не несут. Согласно представленным суду правоустанавливающим документам, Сухарева и ее дети приобрели право собственности на иное жилое помещение. Таким образом, Сухарева и Гавришин не используют спорное помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность, не соблюдают правила пользования жилым помещением. При этом обстоятельств принудительного выселения ответчиков из спорной квартиры, каких- либо препятствий в проживании в жилом помещении, временного отсутствия в нем, в ходе судебного следствия не установлено. Так, сами ответчики суду показали, что вселяться в спорную квартиру обратно они никогда не пытались, постоянно проживали в жилом помещении, право пользования которым предоставили им родственники, намерены поселиться в приобретенном Сухаревой Е.Б. доме. Соответственно, указанные лица признаются утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, а также - применяемых по аналогии на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ ч. 1 ст. 60, ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (исходя из которых лицо признается утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства) и ст. 687 ГК РФ (устанавливающей, что наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма), то есть ввиду добровольного отказа данных ответчиков от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, расторжения договора найма жилого помещения со дня выезда ответчиков на другое постоянное место жительства. Исковые требования в анализируемой части подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Что касается доводов ответчика Гавришина А.Е. об отсутствии у него, в отличие от Сухаревой Е.Б., права собственности на иное помещение, то по смыслу разъяснительных положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения права пользования этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно положениям п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Исковые требования, предъявленные к Репицыну С.Н., истица Репицына Н.П. в судебном заседании не поддержала, о принятии отказа от исковых требований к Репицыну С.Н. не заявляла, в связи с чем суд выносит по делу в данной части иска решение и отказывает в удовлетворении исковых требований без анализа имеющих место обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Репицыной Н.П. к Сухаревой Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сухарева Е.А. и Сухарева М.А., Гавришину А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Сухареву Е.Б. <данные изъяты>, Сухарева Е.А. <данные изъяты>, Сухарева М.А. <данные изъяты>, Гавришина А.Е. <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Репицыной Н.П. к Гавришиной О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Клаковского А.В. и Клаковского Д.В., о выселении; исковых требований Репицыной Н.П. к Репицыну С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Тюрина Н.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ