гражданское дело Сануев ФНС удовл



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1435/2011

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Жарковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Сануеву М.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд к ответчику, как собственнику автомобиля, являющемуся плательщиком транспортного налога, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 г., 2009 г., 2010 г. и пени за его неуплату.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда уточнение в части требуемых к взысканию сумм в связи с произведенным перерасчетом пени на день рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о рассмотрении дела надлежащим образом, корреспонденция, направляемая в его адрес, была возвращена в суд с указанием причин невручения – истечение срока хранения. Таким образом, по смыслу положений ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. N 69-З "О транспортном налоге в Тамбовской области" (принят Тамбовской областной Думой 28 ноября 2002 г.) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из п. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Судом установлено, что Сануев М.С. в 2007 г. являлся собственником автомобилей ВАЗ 21061 <данные изъяты>, ВАЗ 21043 <данные изъяты> (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ), в 2009 г. – собственником автомобилей ВАЗ 21061 <данные изъяты> (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ), в 2010 г. – собственником автомобилей ВАЗ 21061 <данные изъяты> (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ 21043 <данные изъяты>, ВАЗ 21043 <данные изъяты> ВАЗ 21061 <данные изъяты>, что подтверждается справочной информацией УГИБДД. Соответственно, указанное лицо являлось плательщиком транспортного налога в 2007 г., 2009 г., 2010 <адрес> налога были исчислены ИФНС исходя из вышеприведенных положений, проверены самостоятельно судом и признаны верными. При этом, согласно ответу ИФНС на запрос суда, налог за указанные периоды был начислен только в 2010 г. в связи с непредставлением компетентным органом ранее информации о принадлежности ответчику транспортных средств. Поскольку возможность указанных действия ИФНС прямо предусмотрена вышеприведенными положениями п. 3 ст. 363 НК РФ, суд находит их правомерными.

Из представленных материалов следует, что налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (по 2007, 2009 г.г.) и ДД.ММ.ГГГГ (по 2010 г.) с указанием сумм и порядка уплаты налога по сроку уплаты соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика заказной корреспонденцией и значатся полученными им по истечении 6 дней с дат направления (абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ).

Однако, оплата налогов произведена ответчиком не была, что в силу положений ст. 11 НК РФ образовало недоимку в указанной сумме.

В связи с чем, в порядке, установленном ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы налога были правомерно начислены пени с применением процентной ставки, равной 1/300 действовавшей в период неуплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

После чего в адрес плательщика в полном соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ (регламентирующими содержание, порядок направления и исполнения требований об уплате налога) были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени за 2007 г., 2009 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени за 2010 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, в обозначенные сроки исполнено налогоплательщиком не было, что подтверждается справочной информацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по <адрес>.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд в сроки и порядке, определенные положениями ст. 48 НК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо обоснованных и мотивированных возражений с приложенными доказательствами по существу иска и представленных расчетов размера требуемых к взысканию сумм, ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района (ч. 2 ст. 61.1 БК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сануева М.С., <данные изъяты>, в бюджет задолженность по транспортному налогу за 2007 г. в размере 694 руб. 50 коп. и пени в размере 52 руб. 42 коп., за 2009 г. в размере 641 руб. 67 коп. и пени в размере 48 руб. 41 коп., за 2010 г. в размере 2 065 руб. 83 коп. и пени в размере 131 руб. 84 коп.

Взысканные суммы перечислить по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов БИК 046850001 получатель: ИНН 6807003723/КПП 682701001 КБК 18210604012021000110 УФК по Тамбовской области (МРИ ФНС №6 6807 по Тамбовской области) р/с 40101810000000010005 – транспортный налог КОД ОКАТО 68222551000, пени КБК 18210604012022000110.

Взыскать с Сануева М.С., <данные изъяты>, в доход муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тюрина Н.А.