№ 2-234/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Н.И. к администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Борисов Н.И. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж № по <адрес> и земельный участок под размещение данного гаража, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании следующее.
В 1978 году ему на основании постановления исполнительного комитета <адрес> был выделен земельный участок в р.п. <адрес> под строительство гаража как члену гаражного кооператива. На данном земельном участке им в тот же период времени был возведен гараж, который используется по назначению до настоящего времени. Гараж и земельный участок под ним находятся в фактическом владении истца и членов его семьи, однако, зарегистрировать право собственности на указанное имущество у него возможности не имеется, поскольку архивные документы на данные объекты не сохранились ни у истца, ни в архиве <адрес> поселкового Совета и его исполнительного комитета, где произошел пожар.
Позицию и доводы истца разделил его представитель по устному заявлению Чепрова Д.Н.
Представители ответчиков администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования признают.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица жена истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив действительность изложенных в исковом заявлении обстоятельств, не возражала против признания права собственности на спорное имущество за истцом - ее мужем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 105 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред., действующей в период возникновения спорных правоотношений - 22.06.1970г.) устанавливала, что в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных икультурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.
При этом согласно положениям ст. 21 ЗК РСФСР от 01.12.1970 г. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения имели право землепользователи в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование" (подобный вид права на землю, за исключением права собственности на землю государства, был единственным, что регламентировалось ст. 95 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 22.06.1970 г.).
Из совокупности ст.ст. 96, 84, 13 ЗК РСФСР от 01.12.1970 г. следовало, что все земли в пределах поселковой черты находились в ведении поселковых Советов народных депутатов и предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения его исполнительного комитета.
Судом установлено, что в 1978 году в установленном вышеприведенными положениями закона порядке постановлением исполнительного комитета <данные изъяты> Борисову Н.И. был предоставлен в пользование земельный участок в районе <адрес> для размещения гаража. На предоставленном земельном участке пользователем был возведен гараж.
Данное обстоятельство подтверждается как приведенными показаниями истца и третьего лица, так и показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших, что возведенный Борисовым Н.И. на специально отведенном для этих целей и в соответствии с полученным разрешением гараж с 1978 г. находится в пользовании истца и членов его семьи.
Показания указанных лиц соотносятся с содержанием письменных доказательств по делу, а именно: сообщения архивного отдела администрации <адрес> Тамбовской, согласно которому документы <адрес> и его исполнительного комитета были утрачены во время пожара в районном архиве; плана-схемы застройки гаражей, технического паспорта на спорный гараж, межевого плана на земельный участок.
С вступлением в силу положений ГК РФ (1994 г.) Борисов Н.И. согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ (устанавливающей, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом), с учетом положений ст.ст. 33, 34 СК РФ и согласия его супруги на оформление права на истца, считается приобретшим право собственности на возведенный им гараж.
Вышеизложенные обстоятельства в соответствии с приведенной нормой дают суду основания для признания за истцом права собственности на гараж.
Что касается требований о признании права собственности на земельный участок, то суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что спорный земельный участок, занятый строением гаража истца и необходимый для его использования, находится в государственной собственности.
Статьей 7 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 г. N 316-3 "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" (принятого Тамбовской областной Думой 30 ноября 2007 г.) (с изменениями и дополнениями) предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан по установленным нормам осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; гражданам, которым до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства без определения вида права пользования этими земельными участками.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе выкупить в собственность ту часть земельного участка, на которой расположено здание, строение, сооружение и которая необходима для эксплуатации этого здания в соответствии с установленными нормами, либо оформить право аренды на соответствующий земельный участок.
Вместе с тем, в пункте 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", кроме прочего, законодателем предусмотрено следующее:
если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку действующие в настоящее время положения закона не исключают возможности перехода права собственности на земельные участки, находящиеся в госсобственности, занятые строениями и необходимые для использования последних, в частную собственность граждан - собственников данных строений, а правом пользования (вид которого установлению не подлежит) участком, что установлено судом выше, истец был наделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, с учетом положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Борисов Н.И. признается судом приобретшим право собственности на спорный земельный участок.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает признание иска представителями ответчиков и принимает его, поскольку это не противоречит смыслу статей 39, 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Борисовым Н.И., <данные изъяты>, право собственности на гараж № по <адрес>, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Борисовым Н.И., <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> под гаражом № по <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с целевым назначением - для размещения гаража.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Н.А. Тюрина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ