Дело № 2-9/2011 по иску ОСАО`...` к Узуну И.З. о возмещении ущерба в порядке регресса

Дело № 2-9/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием ответчика Узуна И.З., при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Узуну И.З. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Узуну И.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ОСАО «<данные изъяты>» поступило претензионное письмо от ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой выплатить страховое возмещение в порядке суброгации, в связи с тем, что застрахованный у них автомобиль по КАСКО ВАЗ-<данные изъяты> гос.рег. знак № получил технические повреждения при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Из материала ДТП, составленного сотрудниками ГИБДД следует, что Узун И.З. управляя автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты>. Автомобили получили технические повреждения. Узун И.З. не имел право управлять данным транспортным средством, так как не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ввиду того, что гражданская ответственность владельца ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гурова А.Ю. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (ААА № от ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение на основании исполнительного листа в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и п.п. «в» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведённой страховщиком выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика Узуна И.З. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Узун И.З. исковые требования не признал и пояснил, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ААА №, который был действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные которого он вписал в извещение о ДТП и о чём он уведомил сотрудника ГИБДД при оформлении документов по ДТП. Доводы истца, о том, что он не имел права на управление транспортными средствами несостоятельны, поскольку в соответствии со статьями 25, 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определённого возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов подтверждается водительским удостоверением. Он получил водительское удостоверение в законном порядке ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени имеет право на управление транспортным средством. Его ни разу не привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством, как лицом не указанном в полисе страхования автогражданской ответственности, хотя его не раз привлекали к ответственности за другие нарушения правил дорожного движения.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ОСАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик Узун И.З., управляя автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> гос. рег. знак № нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> гос.рег. знак №.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются справкой о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10,11),

Автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> гос.рег. знак №, получивший повреждения был застрахован по КАСКО в ЗАО «<данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Владельцем автомобиля ГАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак № идентификационный номер № на момент ДТП был Гуров А.Ю. (карточка учёта «Автомобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.27).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак № Гурова А.Ю. была застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), то на основании постановления девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> в порядке суброгации и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины (л.д.92-94).

ОСАО «<данные изъяты>» выплатило указанную сумму ЗАО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В страховом полисе ОСАО «<данные изъяты>» ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приложению к нему не указан ответчик Узун И.З, как лицо, допущенное к управлением автомобилем ГАЗ <данные изъяты> гос. рег знак № (л.д. 61,62).

Поэтому имеются основания для взыскания предъявленной сумму с ответчика.

Доводы ответчика о том, что в момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» на основании страхового полиса ААА №, который был действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны по следующим основаниям.

Из отзыва ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ААА № заключен в отношении иного транспортного средства (ГАЗ <данные изъяты> гос. рег знак №), а не в отношении участвовавшего в ДТП (л.д.102).

В распечатке из базы АИС ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» со сведений по договору ААА № указан страхователь Гуров А.Ю., транспортное средство ГАЗ <данные изъяты> гос. рег знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.103).

Тогда как автомобиль Гурова А.Ю., участвовавший в ДТП, имеет гос. рег. знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В предъявленной ответчиком копии страхового полиса ООО «Страховая компания «<данные изъяты> ААА № на автомобиль Гурова А.Ю., участвовавшем в ДТП действительно в качестве лица, допущенного к управлению, указан Узун И.З. (л.д.39 оборот). Однако в этом полисе в п. 8 «Особые отметки» указано, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен полиса ААА №.

Поскольку полис ААА №, предъявленный ответчиком, выдан после совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а в предшествующем ему полисе ААА № указано иное транспортное средство, не участвовавшее в ДТП (ГАЗ <данные изъяты> № гос. рег знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), то нет оснований считать, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>».

Таким образом, при совершении ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством как в ОСАО «<данные изъяты>», так и в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>».

Доводы ответчика о том, что его не привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством, как лицо, не включенное в полис страхования автогражданской ответственности, не могут опровергнуть установленные выше обстоятельства.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Узуна И.З. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму ущерба причинённого в результате ДТП в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2011 года.