№ 2-499/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2012 г. р.п. Первомайский Тамбовской области
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.В.,
при секретаре Сухаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Киянова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что Киянов Д.В. является индивидуальным предпринимателем. Он обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда в виде фиксированных платежей. В добровольном порядке Киянов Д.В. задолженность по страховым взносам, пени и штрафы не уплатил, в связи, с чем постановление ГУ-УПФ РФ о взыскании с указанного лица страховых взносов, пени, штрафа, были направлены на принудительное исполнение судебным приставам-исполнителям, которые ДД.ММ.ГГГГ возбудили исполнительное производство. Так как постановление ГУ-УПФ РФ до настоящего времени не исполнено, ГУ-УПФ РФ просит установить временное ограничение на выезд Киянова Д.В. из РФ до исполнения им обязательств.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Киянов Д.В. в судебном заседании заявленное требование признал и заявил, что не может в настоящее время погасить задолженность по взносам в пенсионный фонд, потому что не может найти работу.
Анализируя доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Киянов Д.В. гражданин России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель р.<адрес>.
Постановлением начальника Управления ПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Киянова Д.В. взысканы неуплаченные страховые взносы, пени и штрафы на сумму 17840 руб. 82 коп. и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 599 руб.89 коп., общая сумма задолженности составила 18440 руб.71 ко<адрес> постановления были направлены на исполнение в <адрес> отдел УФССП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных постановлений Управления ПФ РФ в <адрес> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производства в отношении должника Киянова Д.В.
Из сообщения <адрес> отдела УФССП России по <адрес> следует, что задолженность по исполнительному производству Кияновым Д.В. не погашена.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предписывает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Действительно, в данной норме заложена потенциальная возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации в случаях, когда исполнительный документ выдан не на основании судебного акта и не является судебным актом, для чего взыскателю и судебному приставу-исполнителю предлагается обращаться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Вместе с тем в настоящее время использование данного права на практике не возможно ввиду отсутствия законодательного механизма реализации предложенной в п. 4 правовой модели.
Так, в ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренных этим Законом.
В статье 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации», применительно к рассматриваемому случаю, определено, что Закон допускает возможность ограничения права выезда только в случаях, когда должник уклоняется от обязательств, наложенных на него судом.
Обязательства, возникшие у Киянова Д.В. в силу постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФ РФ в <адрес>, не являются обязательствами, наложенными судом. Иной нормы материального права, разрешающей соответствующие правоотношения, не имеется.
На основании вышеизложенного, суд находит заявление Управления ПФ РФ в <адрес> подлежащим удовлетворению.
Следует отметить, что названная задолженность значительна, не погашена, что также необходимо учитывать при рассмотрении вопроса об ограничении конституционных прав граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ч.3 ст. 55 Конституции РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Киянова Д.В. в связи с неисполнением им постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФ РФ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения, в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Первомайский районный суд.
Председательствующий Г.В.Лобанова