Дело № 10-30/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Пенза 29 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С..
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Якушкина С.С.,
защитника - адвоката Черноглазовой Е.М., предъявившей удостоверение № 358 и ордер № 661 от 29.12.2010 г., выданный Специализированной коллегией адвокатов «ЮСТАС»,
а также потерпевшей П.В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Якушкина С.С. и П.В.Я., а также апелляционному представлению прокурора Первомайского района г.Пензы Ванина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы Трилисской А.А. от 09 декабря 2010 года в отношении
Якушкина С.С., ... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., несудимого,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 3500 рублей,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09 декабря 2010 года Якушкин С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих, как указано в приговоре мирового судьи, обстоятельствах:
Якушкин С.С. 04 июля 2010 года в период времени с 01 часа до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в доме ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за ним со стороны иных лиц, взял в зале со стола сотовый телефон марки «SamsungGT-S5230», стоимостью 4194 рубля, принадлежащий П.В.Я., тайно похитил его, после чего с места преступления с похищенным скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив П.В.Я. имущественный ущерб в размере 4194 рубля.
Учитывая согласие Якушкина С.С. с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.
17 декабря 2010 года Якушкин С.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ..., материальный и моральный вред потерпевшей возместил, к нему она претензий не имеет. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
17 декабря 2010 года потерпевшая П.В.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просила прекратить уголовное дело в отношении Якушкина С.С. в связи с примирением, так как материальный и моральный вред ей возмещены, претензий к нему она не имеет.
20 декабря 2010 года прокурор Первомайского района г.Пензы Ванин И.А. подал апелляционное представление, в котором указал, что считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. При определении меры наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Якушкина С.С. Явка с повинной признана судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 62 УК РФ. Просил приговор мирового судьи отменить.
Возражений в письменном виде на апелляционные жалобы и апелляционное представление не поступало.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подсудимый Якушкин С.С. и потерпевшая П.В.Я. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением. В ходе судебного следствия стороны пояснили, что примирились, подсудимый полностью загладил причинённый вред, возместил материальный ущерб и моральный вред путём выплаты денежной компенсации в сумме 5000 рублей, и потерпевшая к нему никаких претензий не имеет.
Защитник просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить приговор мирового судьи от 09 декабря 2010 года.
Заслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 369 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Якушкина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания Якушкину С.С. мировым судьёй была учтена явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Однако в резолютивной части приговора мирового судьи наказание назначено без применения ст. 382 УПК РФ.
Преступление, за которое Якушкин С.С. осужден по данному делу, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при наличии примирения обвиняемого с потерпевшим, в том случае, если причинённый вред потерпевшему заглажен, может быть на основании заявления потерпевшего прекращено в связи с примирением в случае, если обвиняемым преступление вышеназванных категорий совершено впервые.
В отношении Якушкина С.С. установлено, что он совершил преступление небольшой тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причинённый потерпевшей вред, и последняя примирилась с обвиняемым ещё в период дознания по делу.
Вместе с тем, мировым судьёй неполно исследованы указанные обстоятельства.
Как следует из протокола судебного заседания первой инстанции, сторонам не была разъяснена возможность прекращения судом уголовного дела за примирением на основании ч.2 ст. 381 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение.
В судебном заседании стороны подтвердили, что примирились, и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию, гражданский иск прокурора о взыскании с Якушкина С.С. неосновательного обогащения на сумму 2100 рублей, полученного в результате совершённой противоправной сделки по незаконной реализации имущества, являющего предметом хищения, который обвиняемый признаёт полностью, подлежит удовлетворению.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 09 декабря 2010 года в отношении Якушкина С.С. вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, а также с нарушением требований Общей части УК РФ, что повлекло за собой постановление незаконного и необоснованного приговора.
В связи с этим в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части третьей ст.367 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 09 декабря 2010 года по уголовному делу в отношении Якушкина С.С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Якушкина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Якушкину С.С. не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Пензы о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Якушкина С.С. в доход государства неосновательное обогащение в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Л.Н.Калинина