Дело № 10-3 Судья - Зейналова Е.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела
г. Пенза 4 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.
при секретаре Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника
прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г.,
осужденного Плотникова К.В.,
защитника - адвоката Викиной В.В.,
представившей удостоверение № 607 и ордер №58 от 4.04.2011г.,
потерпевшего Н.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова К.В. и кассационному представлению прокурора Первомайского района г. Пензы И.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28 февраля 2011 г., которым
Плотников Константин Васильевич, родившийся ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющий, ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к штрафу в размере 3000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28 февраля 2011 г. Плотников К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он 25 октября 2010 года в период с 22 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около здания №..., в присутствии гражданских лиц Е.Р. и Г.А. умышленно с целью оскорбления представителя власти, в ответ на правомерные действия и требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе лейтенанта милиции Н.П., находившегося на службе и действовавшего в соответствии с Федеральным законом «О милиции», приказом о назначении его на данную должность и своими должностными инструкциями, будучи наделенным полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, при этом осознавая, что Н.П. является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неограниченно широким кругом лиц, и находился при исполнении своих должностных обязанностей, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес представителя власти лейтенанта милиции Н.П., находившегося в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих должностных обязанностей. На неоднократные замечания лейтенанта милиции Н.П. о прекращении противоправных действий Плотников К.В. не реагировал и продолжал публично оскорблять лейтенанта милиции Н.П. нецензурными словами и выражениями, унижая его честь и достоинство, и Плотникову К.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.. Гражданский иск по делу не заявлялся.
Осужденный Плотников К.В. подал апелляционную жалобу на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28 февраля 2011 г., просит приговор отменить, мотивируя это тем, что действия Н.П. в отношении него 25.10.2010 г. были полностью незаконными, в приговоре мировой судья необоснованно ссылается на административный материал и сведения о должностных обязанностях инспектора ДПС.
Прокурор Первомайского района г. Пензы И.В. подал апелляционное представление на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28 февраля 2011 г., в котором указал, что мировой судья не опроверг доводы подсудимого в части неправомерности его задержания инспекторами ДПС за совершение административного правонарушения, не устранены в приговоре противоречия в этой части между показаниями подсудимого Плотникова К.В. и потерпевшего Н.П., свидетеля Ж.А..
В подготовительной части заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Хасаншин Д.Г. переквалифицировал действия Плотникова К.В. на ч.1 ст. 130 УК РФ, после чего от потерпевшего Н.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Плотникова К.В. за примирением сторон, так как дело относится к категории частного обвинения, претензий он к Плотникову К.В. не имеет.
Подсудимый Плотников К.В. согласен на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.
Защитник Викина В.В. поддержала ходатайство потерпевшего Н.П. и подсудимого Плотникова К.В. и считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Плотникова К.В. в связи с примирением сторон.
Прокурор считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Плотникова К.В. в связи с примирением сторон, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено Плотниковым К.В. впервые, является делом частного обвинения и потерпевший не желает продолжать уголовное преследование, стороны примирились.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, не имеющих возражений против заявленных ходатайств, находит заявления потерпевшего Н.П. и подсудимого Плотникова К.В. подлежащими удовлетворению, а дело в отношении Плотникова К.В. подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.
Действия Плотникова К.В. переквалифицированы государственным обвинителем на ч.1 ст. 130 УК РФ, в которой указан состав преступления, относящийся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.1 ст. 130 УК РФ подлежат обязательному прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и такое примирением возможно до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Наличие заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд находит достаточным основанием считать, что потерпевший Н.П. примирился с подсудимым Плотниковым К.В..
Судом также установлено, что волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова К.В. в связи с примирением сторон выражено потерпевшим Н.П. добровольно, ему понятна его сущность и юридические последствия, оно не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Подсудимый Плотников К.В. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Плотникова К.В., который имеет молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что цель исправления подсудимого Плотникова К.В. может быть достигнута без применения к нему уголовного наказания.
При этом суд учитывает, что принимая решение о виновности Плотникова К.В., мировой судья не дала оценки правомерности составления административного материала в отношении подсудимого.
Кроме того, 28 февраля 2011 года Первомайским районным судом г. Пензы отменено постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 14.12.2010 г. о привлечении Плотникова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28 февраля 2011 г. является незаконным и необоснованным.
Поскольку стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28 февраля 2011 г., которым Плотников К.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 3000 руб., - отмене.
Руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Плотникова К.В. и апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Пензы И.В. об отмене приговора и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28 февраля 2011 г. - удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 28 февраля 2011 г., которым Плотников К.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 3000 руб., - отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Плотникова Константина Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотникова К.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: постановление вступило в законную силу …………..………………….
Судья: Секретарь:
М.П.