Дело № 10-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза                                                                                          20 января 2012 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

осуждённого Радайкина О.Н.,

защитника Мураевой Д.Ю., представившей удостоверение № 713 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 20.01.2012 г. № 232,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Радайкина О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 12 декабря 2011 года, которым

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.116 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 12 декабря 2011 года Радайкин О.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, совершённом им при следующих обстоятельствах:

21 октября 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, Радайкин О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около бара «...», расположенного по ул.... в г.Пензе, подошёл к стоявшему около указанного бара ранее незнакомому ...5 и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанёс ...5 несколько ударов руками в область головы и туловища, причинив тому физическую боль и телесные повреждения: кровоподтёк левой орбитальной области, кровоподтёк и ссадины грудной клетки по задней поверхности, то есть телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Уголовное дело в связи с полным согласием Радайкина О.Н. с предъявленным ему обвинением было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Радайкина О.Н. мировым судьёй квалифицированы по п.А ст.68 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Радайкин О.Н. в установленный законом срок подал апелляционную жалобу, в которой выразил своё несогласие с приговором, указав, что вину в совершённом преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, обратился в органы следствия с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, возместив ему моральный вред, в связи с чем просит смягчить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ивлиев С.Л. считает приговор в отношении Радайкина О.Н. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Других жалоб и возражений от участников процесса не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Радайкин О.Н. доводы жалобы поддержал, считает, что мировой судья не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, прочит учесть, что он вину полностью признал, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему моральный вред в размере 10.000 рублей, в связи с чем просит смягчить наказание.

Адвокат Мураева Д.Ю. поддержала позицию своего подзащитного, считает его жалобу обоснованной, просит приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное Радайкину О.Н. наказание.

Потерпевший ...5 в суд не явился. Учитывая, что им жалоба на приговор не подавалась, его участие в заседании суда апелляционной инстанции является необязательным.

Государственный обвинитель Ивлиев С.Л. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Радайкину О.Н. наказание справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Радайкина О.Н. в содеянном сторонами не оспаривается и обжалованию не подлежит, поскольку приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств вины подсудимого.

Из материалов дела следует, что Радайкин О.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитником, ему были разъяснены правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования (л.д.83). Потерпевший и государственный обвинитель против применения особого порядка не возражали (л.д.84). Таким образом, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены.

При постановлении приговора мировым судьёй была дана правильная юридическая оценка действий Радайкина О.Н., совершившего преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.116 УК РФ.

При назначении Радайкину О.Н. наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора суд первой инстанции учёл, что Радайкин О.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, обратился в органы предварительного следствия с явкой с повинной (л.д.12), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), моральный вред потерпевшему возместил, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого. Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьёй не были учтены вышеуказанные обстоятельства, являются несостоятельными.

Наряду с этим судом первой инстанции в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обоснованно учтено, что Радайкин О.Н. ранее судим (л.д.53), привлекался к административной ответственности (л.д.50), в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку, как видно из материалов дела, Радайкин О.Н., совершивший умышленное преступление, имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 14.03.2006 г. (л.д.56-57). В связи с этим мировой судья в соответствии с требованиями закона применил при назначении Радайкину О.Н. наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом первой инстанции мотивировано неприменение положений ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осуждённого о примирении с потерпевшим также получили свою оценку в приговоре мирового судьи, обоснованно указавшего на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с наличием у Радайкина О.Н. судимостей, а также отсутствием заявления потерпевшего о примирении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Радайкину О.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы в указанной части мировой судья в приговоре мотивировал, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции нет. Наказание Радайкину О.Н. назначено в пределах санкции ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Радайкину О.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим тяжести преступления и личности подсудимого, а поэтому оснований для его изменения суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 12 декабря 2011 года в отношении РАДАЙКИНА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Радайкина О.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов