Дело № 10-5/2012 Судья - Шиханцова Н.К. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения г. Пенза 2 февраля 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Погодина С.Б., при секретаре Мысякове А.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г., подсудимого Горячева Н.А., защитника - адвоката Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение №334 и ордер №5179 от 02.02.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Горячева Н.А. на приговор от 15.12.2011г. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы Шиханцовой Н.К., которым ГОРЯЧЕВ Н.А., ..., ранее судимый: находящийся под стражей с 15 декабря 2011 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы Шиханцовой Н.К. от 15.12.2011 г. Горячев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он 4 мая 2011 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь в квартире №... дома №... по ул. ..., воспользовавшись тем, что Ю.Н. от выпитого спиртного сильно опьянела и уснула в комнате, он умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием за ним наблюдения со стороны иных лиц и бессознательным состоянием Ю.Н., тайно похитил с пальцев руки Ю.Н. обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,47 грамма стоимостью 4557 рублей 15 коп., кольцо из золота 585 пробы весом 1,58 грамма стоимостью 2398 рублей 50 коп. и с ушей пару серег из золота 585 пробы весом 4,23 грамма стоимостью 6937 рублей 20 коп., а всего принадлежащих Ю.Н. золотых изделий на сумму 13892 рубля 85 коп., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.Н. имущественный ущерб на общую сумму 13892 рубля 85 коп., и Горячеву Н.А. назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Горячев Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию, просит снизить срок наказания. На жалобу осужденного поданы возражения государственного обвинителя Сорокиной И.Г. В судебном заседании осужденный Горячев Н.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что считает, что мировой судья необоснованно присоединил к наказанию три месяца, просит снизить срок наказания, а также считает, что сославшись на смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, мировой судья не учел их при назначении наказания. Защитник Усанкина Ю.А. поддержала доводы жалобы, просит снизить размер наказания. Государственный обвинитель Сорокина И.Г. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным. Суд, выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, которые сторонами не оспариваются, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы Шиханцовой Н.К. от 15 декабря 2011 года - является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Помимо полного признания вины Горячевым Н.А., его виновность в содеянном подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведённых в приговоре мирового судьи. Доказательствами вины Горячева Н.А. являются показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Так, подсудимый Горячев Н.А. в суде первой инстанции показал, что вечером 3 мая 2011 года находился в квартире №... дома №... по ул. ... в компании своих знакомых Ю.Н., С.Б. и его знакомой по имени А., где они распивали спиртные напитки. В ходе вечера Ю.Н. сильно опьянела и ушла спать в комнату. Поскольку он хотел продолжить отдыхать, а денежных средств у него для этого не было, он решил похитить золотые изделия, имеющиеся при Ю.Н. С этой целью он, воспользовавшись бессознательным состоянием Ю.Н., снял с пальцев её рук два золотых кольца и из ушей снял серьги. После чего вышел из комнаты и показал указанные золотые изделия С.Б., находившемуся в коридоре квартиры Ю.Н. вместе с А., предложив им поехать в кафе, чтобы продолжить отдых и распитие спиртных напитков. Однако те ответили отказом на его предложение и ушли из квартиры Ю.Н., после них он также покинул квартиру. Похищенные у Ю.Н. золотые изделия он 4 мая 2011 года с помощью своего знакомого по фамилии Г. заложил в ломбард, расположенный на ... в ..., а вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.163-164). Потерпевшая Ю.Н. показала, что 3 мая 2011 года в вечернее время она находилась по месту своего жительства по адресу: ... вместе со своим знакомыми Горячевым Н.А., С.Б. и его девушкой по имени А., где распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного она сильно опьянела и ушла спать в комнату, ребята остались в коридоре. Проснувшись примерно в 9 часов 30 минут 4 мая 2011 года, она обнаружила, что в квартире она находится одна, и пропали принадлежащие ей золотые изделия: два кольца и пара серег, которые вечером находились при ней, она их никогда не снимает. Она подумала, что указанные изделия мог похитить только Горячев Н.А., поскольку уже был судим за подобные преступления. 5 мая 2011 года Горячев принёс ей залоговый билет из ломбарда и пообещал, что возвратит похищенное на следующий день, однако этого не сделал. Впоследствии она сама выкупила в ломбарде свои золотые украшения, которые в настоящее время находятся у неё. Претензий к подсудимому не имеет, просит суд его строго не наказывать (л.д.164). Свидетель С.Б. показал, что 3 мая 2011 года в вечернее время он находился в гостях у Ю.Н. по ... вместе со своими знакомыми Горячевым Н.А. и А., где они распивали спиртные напитки. В ходе вечера Ю.Н. сильно опьянела и ушла спать в комнату. Через некоторое время, примерно в начале первого часа 4 мая 2011 года, Горячев Н.А. отлучился в комнату, где спала Ю.Н. По возвращении Горячев показал ему золотые изделия, а именно два кольца и пару серег, которые он (С.Б.) видел на Ю.Н.. Демонстрируя эти изделия, находящиеся у него в руке, Горячев Н.А. предложил ему и А. поехать в кафе и продолжить общение. Однако они отказались, и покинули квартиру Ю.Н., а Горячев Н.А. остался там. Когда увидел у Горячева Н.А. золотые украшения, то понял, что тот снял их с Ю.Н., но как Горячев Н.А. это делал - не видел (л.д.164). Свидетель И.Е. показала, что работает товароведом в ... «Ломбард...» по адресу: .... 4 мая 2011 года гражданин, предъявивший паспорт на имя Г., принёс и сдал в ломбард золотые изделия - два кольца и пару серег. О принадлежности указанных украшений она у него не спрашивала (л.д.164). Данным показаниям суд первой инстанции дал соответствующую оценку и обоснованно принял их за основу. Не соглашаться с этим выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, ибо показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются последовательными и соответствуют действительным обстоятельствам дела, подтверждаются заключением экспертизы №4/1123Э, 874 от 16.06.2011 года, которым определена стоимость похищенных золотых украшений (л.д.45-47), а также изъятыми, осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.24,50-54). Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд также не усматривает. При постановлении приговора мировым судьёй дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого. Судом установлено, что Горячев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и с учетом требований ст.9 УК РФ действия Горячева Н.А. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). При назначении наказания подсудимому мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное подсудимому наказание мировым судьей определено справедливо и в соответствии с требованиями законодательства РФ. Мировым судьей обоснованно в действиях Горячева Н.А. признан рецидив преступлений и наказание назначено в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания. Обоснованно мировым судьей приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние, признание вины, но не применена ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Горячева Н.А. содержится отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом мировым судьей применена ч.5 ст. 69 УК РФ и наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору от 30.08.2011 г. Первомайского районного суда г. Пензы, в виде 3 лет лишения свободы и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Оснований для снижения срока наказания, определенного мировым судьей, а также применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не находит, поскольку на момент совершения преступления Горячев Н.А. имел не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершив преступление небольшой тяжести. По этим же основаниям суд считает, что исправление и перевоспитание Горячева Н.А. невозможно путем применения более мягких видов наказания: штрафа, ограничения свободы, обязательных или исправительных работ, поскольку цели наказания не будут достигнуты. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и с учетом рецидива преступлений в действиях Горячева Н.А. При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены в апелляционном порядке приговора мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы Шиханцовой Н.А. от 15 декабря 2011 года в отношении Горячева Н.А. - не имеется. В остальной части приговор мирового судьи не обжаловался, поэтому пересмотру не подлежит, процессуальных нарушений или судебных ошибок судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется. Суд считает необходимым взыскать с Горячева Н.А. процессуальные издержки на сумму 298,37 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Усанкиной Ю.А. при отсутствии отказа от её услуг подсудимого. Мировым судьей процессуальные издержки с осужденного Горячева Н.А. не взыскивались. Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района города Пензы Шиханцовой Н.К. от 15 декабря 2011 года в отношении Горячева Н.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горячева Н.А. - оставить без удовлетворения. Взыскать с Горячева Н.А. в доход государства процессуальные издержки на сумму 298 (двести девяносто восемь) руб. 37 коп. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: постановление вступило в законную силу …………..…………………. Судья: Секретарь: М.П.