Дело № 10-3/2012 Судья - Белячиц З.В. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 25 января 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б., при секретаре Мысякове А.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г., подсудимого Шурупова С.А., защитника - адвоката Кадышевой Е.В., представившей удостоверение № 599 и ордер № 4977 от 25.01.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Пензы Ванина И.А. на приговор от 14.12.2011 г. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы Белячиц З.В., которым ШУРУПОВ С.А., ..., судимости не имеющий, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы Белячиц З.В. от 14.12.2011 г. Шурупов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что 15 сентября 2011 года примерно в 8 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ..., во время распития спиртных напитков с М.Н., воспользовавшись свободным доступом и тем, что М.Н. опьянел и уснул, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, взял лежащий на полу в прихожей квартиры генератор сигналов ... стоимостью 12000 руб. и прибор для исследования амплитудно-частотных характеристик ... стоимостью 20000 руб., принадлежащие Н.П., присвоил их себе, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Н.П. материальный ущерб на общую сумму 32000 руб., и Шурупову С.А. назначено наказание в виде 6 месяцев года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Прокурор Первомайского района г. Пензы И.В. подал апелляционное представление, в котором выразил своё несогласие с назначенным наказанием из-за его мягкости, так как Шурупову С.А. необоснованно назначено условное осуждение. В судебном заседании государственный обвинитель Сорокина И.Г. доводы представления поддержала, пояснив, что считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., так как в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст. 56 УК РФ, в настоящее время наказание в виде лишения свободы Шурупову С.А. назначить нельзя. Осужденный Шурупов С.А. согласен с изменением приговора, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется оплатить штраф. Защитник Кадышева Е.В. считает, что приговор подлежит изменению. В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с учетом согласия подсудимого Шурупова С.А. с предъявленным обвинением, а также согласия потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 317 УПК РФ только законность и обоснованность назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, проверив материалы, характеризующие личность Шурупова С.А., а также учитывая, что оснований для назначения условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ у мирового судьи не имелось, считает, что представление прокурора Первомайского района г. Пензы И.В. подлежит удовлетворению, а приговор изменению в соответствии с п. 3,4 ч.1 ст.369, п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ. Квалифицируя действия Шурупова С.А. суд апелляционной инстанции исходит из необходимости применения уголовного закона, действовавшего на момент совершения данных действий, то есть деяние Шурупова С.А. подлежит квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), поскольку изменения, внесенные в ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в части увеличения верхнего предела наказания в виде обязательных работ, ухудшают положение подсудимого. Таким образом, суд считает, что подсудимый Шурупов С.А. 15 сентября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и в соответствии со ст. 9 УК РФ его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Шурупова С.А. и условия жизни его семьи. Назначая наказание Шурупову С.А. суд апелляционной инстанции учитывает, что им совершено впервые преступление небольшой тяжести, поскольку судимость погашена в установленном законом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной (л.д.16), активно содействовал органам расследования и суду в раскрытии преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Исследовав данные, характеризующие личность Шурупова С.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Шурупова С.А. возможно только в результате реального отбывания наказания. Вместе с тем суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании характеристики Шурупова С.А., его поведение в судебном заседании, и, определяя конкретный вид и размер наказания Шурупову С.А., суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.10 УК РФ, поскольку федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011 года внесены изменения в ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы за совершенное впервые преступление небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также ч.2 ст.369 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осуждённого может быть изменён не иначе как по представлению прокурора. В своем представлении прокурор Первомайского района г. Пензы ходатайствует об изменении приговора именно в части отмены условного осуждения и назначении реального наказания. Исследовав данные, характеризующие личность Шурупова С.А., и наличие постоянного источника доходов, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, как наиболее мягкое наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы Белячиц З.В. от 14 декабря 2011 г. в отношении Шурупова С.А. изменить: Признать ШУРУПОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), назначив ему наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Пензы И.В. - удовлетворить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..……………….. Судья: Секретарь: М.П.