Дело № 10-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Пенза 12 июля 2012 года Первомайский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего Пилясова Д.А., при секретаре Салминой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л., осуждённой Семёновой К.Д., защитника Губина А.В., представившего удостоверение № 66 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 12.07.2012 г. № 2088, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённой Семёновой К.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14 июня 2012 года, которым СЕМЁНОВА КРИСТИНА ДМИТРИЕВНА, ..., судимая 22 марта 2010 года Белинским районным судом Пензенской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании постановления Белинского районного суда Пензенской области от 22 февраля 2011 года о замене неотбытого наказания лишением свободы направленная на 23 дня в колонию-поселение, освобождённая 16 марта 2011 года по отбытии срока наказания, по настоящему делу содержащаяся под стражей с 01 июня 2012 года, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14 июня 2012 года Семёнова К.Д. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой ею при следующих обстоятельствах: 12 декабря 2010 года, примерно в 14 часов, Семёнова К.Д., находясь в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием других лиц, похитила из расположенного в шкафу фотоальбома деньги в сумме 2.600 рублей, принадлежащие Д.Ю.А., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Д.Ю.А. имущественный ущерб на сумму 2.600 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Уголовное дело в связи с полным согласием Семёновой К.Д. с предъявленным ей обвинением было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия Семёновой К.Д. мировым судьёй квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, и ей с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осуждённая Семёнова К.Д. в установленный законом срок подала апелляционную жалобу, в которой выразила своё несогласие с приговором, указав, что мировой судья назначил слишком суровое наказание, несмотря на то, что потерпевшая просила строго её не наказывать и не лишать свободы. Просит учесть её молодой возраст, дать возможность начать жизнь заново и строго не наказывать, а также изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ивлиев С.Л. считает приговор в отношении Семёновой К.Д. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Других жалоб и возражений от участников процесса не поступило. В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Семёнова К.Д. доводы жалобы поддержала, просит перевести её в колонию-поселение. Адвокат Губин А.В., поддерживая позицию своей подзащитной, просит смягчить Семёновой К.Д. наказание. Потерпевшая Д.Ю.А. в суд не явилась. Учитывая, что ею жалоба на приговор не подавалась, её участие в заседании суда апелляционной инстанции является необязательным. Государственный обвинитель Ивлиев С.Л. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, полагает, что приговор в отношении Семёновой К.Д. является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Виновность Семёновой К.Д. в содеянном сторонами не оспаривается и обжалованию не подлежит, поскольку приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств вины подсудимой. Из материалов дела следует, что Семёнова К.Д. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитником, ей были разъяснены правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования (л.д.173). Потерпевшая и государственный обвинитель против применения особого порядка не возражали (л.д.174). Таким образом, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены. При постановлении приговора мировым судьёй была дана правильная юридическая оценка действий Семёновой К.Д., совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении Семёновой К.Д. наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Как видно из приговора суд первой инстанции учёл, что Семёнова К.Д. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, обратилась к прокурору с признательным заявлением (л.д.49), признав указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимой. Кроме того, мировой судья в приговоре сослался и на мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании для Семёновой К.Д. Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьёй не были учтены вышеуказанные обстоятельства, являются несостоятельными. Наряду с этим судом первой инстанции в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обоснованно учтено, что Семёнова К.Д. ранее судима (л.д.63), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.72), материальный ущерб потерпевшей не возместила, в её действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку, как видно из материалов дела, Семёнова К.Д., совершившая умышленное преступление, имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 22.03.2010 г. (л.д.66-68). В связи с этим мировой судья в соответствии с требованиями закона применил при назначении Семёновой К.Д. наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом первой инстанции мотивировано неприменение положений ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Семёновой К.Д. наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы в указанной части мировой судья в приговоре мотивировал, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции нет. Наказание Семёновой К.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, нарушений в данной части мировым судьёй не допущено. Соблюдены судом первой инстанции и требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. Довод осуждённой Семёновой К.Д. об изменении режима исправительного учреждения на колонию-поселение является несостоятельным, поскольку на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам при любом виде рецидива назначается в исправительных колониях общего режима. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Семёновой К.Д. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим тяжести преступления и личности подсудимой, а поэтому оснований для его изменения не имеется. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14 июня 2012 года в отношении СЕМЁНОВОЙ КРИСТИНЫ ДМИТРИЕВНЫ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Семёновой К.Д. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья Д.А.Пилясов