Дело № 1-159/2010 Копия
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Пенза 6 июля 2010 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евсюткиной Ю.В., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Сатяева М.Н.,
защитника - адвоката Грузиновой Е.В., представившей удостоверение № 626 и ордер № 002041 от 24 июня 2010 года ПОКА № 3,
потерпевшего П.П.Н.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сатяева Михаила Николаевича, ... не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Сатяев М.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Сатяев М.Н. 19 мая 2010 года примерно в 19 часов, увидев около ... города Пензы незнакомого ему П.П.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к П.П.Н., и, реализуя свой преступный умысел, вырвал из рук П.П.Н., принадлежащие тому деньги в сумме 140 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив П.П.Н. материальный ущерб на сумму 140 рублей.
Подсудимый Сатяев М.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сорокина И.Г. и потерпевший П.П.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сатяев М.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сатяева М.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 45), на учете у врача-психиатра не состоит л.д. 43).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; собственноручное заявление на имя прокурора Первомайского района города Пензы об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В связи с наличием вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Сатяеву М.Н. должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сатяеву М.Н. или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства - подлежат возврату законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сатяева Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Сатяеву М.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Сатяева М.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обя занностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сатяева Михаила Николаевича в виде содержания по стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Сатяева Михаила Николаевича освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: денежные купюры, находящиеся на ответственном хранении у П.П.Н., - возвратить П.П.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Сатяевым М.Н., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Сатяев М.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления Сатяев М.Н. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
...
...
...
...
...
...