Дело №1-166 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 8 июля 2010 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Ревунова А.А.
защитника - адвоката Суворкиной Г.Е., представившей удостоверение №655 и ордер №55 от 06.07.2010 года,
а также потерпевшей В.К. и гражданском ответчике - представителе МУП «...» Багларовой Г.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 г. №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
РЕВУНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА,
родившегося ... года в ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., работающего водителем в МУП «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., ... ..., ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ревунов А.А. согласен с предъявленным обвинением в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством - автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанное преступление совершено им согласно обвинительного заключения в ... при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2010 года примерно в 12 часов 20 минут водитель Ревунов А.А., управляя на основании путевого листа автобусом марки «...» регистрационный знак ... маршрута №... принадлежащим на праве собственности МУП «... ...» следовал по ... со стороны ... в направлении ... в ....
Двигаясь в указанном направлении и выезжая на разрешающий движение транспортным средствам сигнал светофора на регулируемый перекресток ... - ..., расположенный вблизи дома №... по ... в ..., на котором по ... расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, совершая маневр правого поворота на проезжую часть ..., и приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ:
п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
ч.1 п.1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;
ч.1 п.8.1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
п.10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
п.13.1, согласно которого при повороте направо или налево водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедным дорожкам, и
п.14.1, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
он (Ревунов А.А.) на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учётом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, и продолжил маневр правого поворота, а затем, обнаружив опасность - пешехода В.К., переходившую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, и находившуюся в поле его зрения, которую он мог и должен был заблаговременно обнаружить при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также соблюдении им вышеуказанных требований ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автобуса не принял, и имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем соблюдения вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ, совершил на неё наезд.
В результате неосторожных преступных действий водителя автобуса марки «...» регистрационный знак ... Ревунова А.А. пешеход В.К. получила закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, ушибленную рану затылочной области, закрытый перелом 5-6-7 ребер справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. С полученными телесными повреждениями В.К. была госпитализирована в отделение нейрохирургии МУЗ ГКБ СМП имени Г.А. Захарьина.
Подсудимый Ревунов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ревуновым А.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Ревунова А.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Ревунов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ревунов А.А., не превышает 2 лет лишения свободы.
Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что подсудимый Ревунов А.А. управляя другим механическим транспортным средством - автобусом, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого совершение впервые преступления по неосторожности, полное признание вины, наличие на иждивении двух совершеннолетних детей, обучающихся в учебных заведениях и не имеющих самостоятельного источника доходов, активное содействие следствию, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и с учетом наличия обстоятельств, указанных в ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Суд также учитывает его положительные характеристики по месту жительства и работы, возраст, управление автобусом в момент ДТП в трезвом состоянии.
Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд не находит.
Суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, оказание содействия следствию и суду в раскрытии преступления: полное признание вины, оказание помощи потерпевшей на месте ДТП, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, и считает необходимым назначить наказание подсудимому Ревунову А.А. в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.
По этим же причинам, а также с учетом отсутствия иного источника доходов, нахождении на иждивении двоих совершеннолетних детей, отсутствие нарушений ПДД за 33 года управления транспортными средствами, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшей В.К. заявлен гражданский иск, согласно которому просит взыскать с подсудимого Ревунова А.А. 19512 руб 67 коп. в возмещение материального ущерба и 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, в соответствии со ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в размере 19512 руб. 67 коп. с МУП «... ...», так как вред причинен работником предприятия и подтвержден представленными документами.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины Ревунова А.А., размер его доходов, степень физических и нравственных страданий в связи с полученными повреждениями В.К., нахождением длительное время на лечении, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей В.К. подлежит удовлетворению частично на сумму 100000 руб., и взысканию в соответствии со ст. 648 ГК РФ с МУП «... ...», как с владельца источника повышенной опасности, поскольку в момент причинения вреда Ревунов А.А. находился на маршруте и исполнял свои служебные обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РЕВУНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Ревунов А.А. должен своим поведением доказать исправление.
В период отбывания условного осуждения возложить на Ревунова А.А. исполнение следующих обязанностей:
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ревунову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей В.К. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «... ...» в пользу В.К. ... 100000 (сто тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.
Гражданский иск В.К. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с МУП «... ...» в пользу В.К. ... 19512 (девятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 67 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Водительское удостоверение Ревунова А.А. - возвратить после вступления приговора в законную силу Ревунову А.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.