Приговор ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Первомайский районный суд г. Пензы /
Приговор ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234 УК РФ

Приговор ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234 УК РФ

Дело № 1-161/2010 Копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 5 июля 2010 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хасаншина Д.Г.,

подсудимого Никитина С.В.,

защитника - адвоката Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение № 334 и ордер № 2562 от 1 июля 2010 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

Никитина Сергея Владимировича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Никитин С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также два покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Никитин С.В. в период с 18 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года на законных основаниях приобрел в аптеке десять ампул сильнодействующего вещества - ..., массой 20,6 грамма. Указанное сильнодействующее вещество Никитин С.В. хранил по месту своего проживания по адресу: ....

Реализуя умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, 12 февраля 2010 года, не позднее 15 часов 10 минут, Никитин С.В. взял у себя дома и принес к остановке общественного транспорта ..., четыре ампулы с сильнодействующим веществом - ... массой 8,24 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года, № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Около 15 часов 10 минут 12 февраля 2010 года за остановкой общественного транспорта ... Никитин С.В. незаконно сбыл, передав Я.И.П., четыре ампулы с сильнодействующим веществом - ..., в крупном размере, массой 8,24 грамма, получив от последнего в качестве оплаты за сильнодействующее вещество деньги в сумме 400 рублей.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - ... в крупном размере, Никитин С.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Я.И.П. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

Он же, не позднее 12 февраля 2010 года, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от 11 июня 2010 года, шприц с жидкостью массой 3,07 грамма, содержащей наркотическое средство - ..., массой 0,026 грамма.

Реализуя умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не позднее 15 часов 10 минут 12 февраля 2010 года, Никитин С.В. незаконно храня при себе, перенес к остановке общественного транспорта ... шприц с жидкостью, содержащей наркотическое средство - ... массой 0,026 грамма.

Около 15 часов 10 минут 12 февраля 2010 года за остановкой общественного транспорта ..., Никитин С.В. незаконно сбыл, передав Я.И.П., шприц с жидкостью, содержащей наркотическое средство - ... массой 0,026 грамма, получив от Я.И.П. в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 600 рублей.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ... Никитин С.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Я.И.П. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, состоя на учете у врача..., в период с 18 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года на законных основаниях приобрел в аптеке десять ампул сильнодействующего вещества - ..., массой 20,6 грамма. Указанное сильнодействующее вещество Никитин С.В. хранил по месту своего проживания по адресу: ...

Реализуя умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, 8 апреля 2010 года не позднее 13 часов 10 минут Никитин С.В. взял у себя дома и принес к корпусу общежития ... четыре ампулы с сильнодействующим веществом - ... массой 8,24 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года, № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Около 13 часов 10 минут 8 апреля 2010 года возле корпуса общежития ..., расположенного по адресу: ... Никитин С.В. незаконно сбыл, передав Я.И.П. четыре ампулы с сильнодействующим веществом - ... в крупном размере, массой 8,24 грамма, получив от последнего в качестве оплаты за сильнодействующее вещество деньги в сумме 800 рублей.

Подсудимый Никитин С.В. вину признал, и показал, что он .... В ноябре 2009 года он на законных основаниях, по рецепту, ... приобрел 10 ампул ... Так как через некоторое время его состояние стабилизировалось, приобретенное сильнодействующее вещество он хранил у себя дома. Ему было известно, что ... является сильнодействующим веществом, его оборот ограничен, и его можно приобрести только в аптечных учреждениях по рецепту врача.

Также в 2009 году, точное время и дату он не помнит, у наглядно знакомого мужчины в районе рынка «Сурский» он приобрел в целях личного потребления наркотическое средство ... которое хранил у себя дома. Ему было известно, что ... является наркотическим средством, и его свободное обращение запрещено.

В конце 2009 года он встретил ранее знакомого ему Я.И.П., в разговоре с которым узнал, что тот употребляет наркотическое средство дезоморфин. Они обменялись номерами телефонов, и впоследствии неоднократно созванивались по вопросу трудоустройства на одну из строек. Впоследствии он узнал, что Я.И.П. получил серьезную травму глаза, в результате которой длительное время находился на излечении.

12 февраля 2010 года Я.И.П. вновь позвонил ему по поводу трудоустройства. В ходе разговора Я.И.П. рассказал о полученной им травме лица, и пожаловался на сильные боли. Так как Я.И.П. знал о том, что у него (Никитина С.В.) имелась возможность приобретения сильнодействующих обезболивающих, то Я.И.П. стал просить его помочь в их приобретении. Он решил помочь Я.И.П., и сказал ему, что у него в наличии есть .... Также он пояснил Я.И.П., что у него есть ..., и что эти два вещества усиливают действия друг друга. Затем он и Я.И.П. договорились о встрече около 15 часов в районе .... В ходе встречи он и Я.И.П. договорились, что он отдаст за 1000 рублей Я.И.П. .... Я.И.П. передал ему деньги, после чего он отошел на некоторое время, а когда возвратился, то отдал Я.И.П. четыре ампулы ... и шприц, в котором находилось 3 кубических сантиметра .... Затем Я.И.П. ушел.

7 апреля 2010 года Я.И.П. вновь позвонил ему по вопросу трудоустройства, и они договорились о встрече 8 апреля 2010 года в дневное время около входа в парк .... При встрече 8 апреля 2010 года Я.И.П. попросил его помочь с приобретением .... Он сказал Я.И.П., что препарат ... у него при себе. Затем Я.И.П. передал ему 1000 рублей за пять ампул с .... Он попросил Я.И.П. подождать его, после чего зашел на территорию больницы, обошел неврологическое отделение, вышел и подошел к Я.И.П., который ждал его около общежития .... Затем он передал Я.И.П. четыре ампулы с ..., и возвратил ему деньги в сумме 200 рублей. После этого он был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в помещение УФСКН России по Пензенской области, где в ходе его личного досмотра деньги в сумме 800 рублей были у него обнаружены и изъяты. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Никитина С.В. подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, свидетель Я.И.П. показал, что он знаком с Никитиным В.И.. В 2009 году в ходе разговора с Никитиным он пожаловался ему на сильные боли, и Никитин сказал, что имеет возможность достать обезболивающее лекарство .... 12 февраля 2010 года он добровольно обратился в наркоконтроль и сообщил о причастности Никитина С.В. к незаконному обороту сильнодействующих веществ. Затем он дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Никитина С.В.. В обеденное время под контролем сотрудников наркоконтроля он позвонил Никитину. В ходе телефонного разговора он спросил Никитина, сможет ли тот продать сильнодействующее вещество ... Никитин ответил согласием, и пояснил, что сможет продать ему четыре ампулы ..., а также наркотическое средство .... Он согласился, после чего они договорились о встрече возле входа в парк .... Затем он был досмотрен, после чего ему в присутствии двух понятых были выданы деньги в сумме 1 000 рублей. Вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле он приехал к парку ..., вышел из машины и позвонил Никитину. Через несколько минут к нему подошел Никитин, который предложил пройти с ним до общежития .... Он и Никитин пошли в сторону улицы .... Возле корпуса общежития Никитин сказал, чтобы он отдал ему деньги, и попросил подождать его. Он передал деньги Никитину, который взял их и пошел в сторону ... больницы. Он остался ждать Никитина возле общежития. Через десять-пятнадцать минут Никитин вернулся, и сказал, что им надо идти. Затем он и Никитин пошли в сторону остановки .... За остановкой Никитин отдал ему шприц с белой жидкостью и четыре ампулы с надписью .... Никитин пояснил, что в шприце находится наркотик ..., а в ампулах - .... Затем Никитин сказал, что он может к нему обратиться, если будут нужны наркотики или сильнодействующие вещества, после чего Никитин пошел в сторону улицы ... Он вернулся к входу в парк, сел в автомашину и поехал в помещение наркоконтроля, где выдал приобретенные у Никитина сильнодействующее вещество и наркотическое средство.

8 апреля 2010 года он дал повторное добровольное согласие на участие в «проверочной закупке» у Никитина. Под контролем сотрудников наркоконтроля он позвонил Никитину, и в ходе телефонного разговора договорился с Никитиным о приобретении пяти ампул сильнодействующего вещества .... Никитин пояснил, что указанное сильнодействующее вещество будет стоить 1 000 рублей. Он согласился приобрести ... у Никитина, и они договорились встретиться возле входа в парк .... Затем он был досмотрен, и ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей для проведения «проверочной закупки». Вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле он приехал к парку ..., вышел из машины и стал ждать Никитина. Через несколько минут к нему подошел Никитин, и они отошли к общежитию .... Возле корпуса общежития Никитин взял у него деньги, и попросил подождать. Затем Никитин ушел в сторону ... больницы. Через несколько минут Никитин вернулся, отдал ему четыре ампулы с надписью ..., а также возвратил 200 рублей, пояснив, что одна ампула с ... разбилась. Он взял у Никитина ..., отошел в сторону, сел в автомашину сотрудников наркоконтроля, и поехал в УФСКН России по Пензенской области, где выдал приобретенное у Никитина сильнодействующее вещество.

Свидетель С.Д.В. показал, что является оперативным сотрудником наркоконтроля. В феврале 2010 года в распоряжение оперативных служб поступила информация о причастности Никитина С.В. к незаконному обороту наркотических средств и сильнодействующих веществ. С целью проверки данной информации 12 февраля 2010 года сотрудниками наркоконтроля в отношении Никитина было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве приобретателя выступил Я.И.П., который был ранее знаком с Никитиным. В дневное время Я.И.П. созвонился с Никитиным, и тот в ходе телефонного разговора сообщил, что может продать шприц с раствором наркотического средства ... и четыре ампулы сильнодействующего средства .... Я.И.П. согласился приобрести указанное наркотическое средство и сильнодействующее вещество, после чего он и Никитин договорились о встрече около .... Около 14 часов Я.И.П. был досмотрен на предмет наличия наркотических средств, денег и иных запрещенных предметов, после чего ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ. Позднее Я.И.П., он и сотрудник наркоконтроля Г.Р.Г. Р. приехали к месту встречи. Я.И.П. вышел из машины, и пошел на встречу с Никитиным. Сотрудниками наркоконтроля осуществлялось наружное наблюдение за встречей. Он видел, как Я.И.П. кому-то позвонил. Через несколько минут к нему подошел Никитин. После непродолжительного диалога Я.И.П. и Никитин пошли в сторону общежития .... Он и Г.Р.Г. проследовали за ними, оставаясь на некотором удалении. Он видел, как возле корпуса общежития ... Я.И.П. передал деньги Никитину, который взял их и пошел в сторону ... больницы. Я.И.П. остался ждать Никитина возле общежития. Он (С.Д.В.) остался стоять на некотором удалении от Я.И.П., но постоянно держал его в поле зрения. Г.Р.Г. пошел следом за Никитиным. Через несколько минут Никитин вернулся к Я.И.П., после чего они вдвоем отправились в сторону остановки общественного транспорта ... Он видел, как Никитин и Я.И.П. зашли за остановку ...», после чего Никитин что-то передал Я.И.П.. Затем Я.И.П. сел в служебную автомашину, и был доставлен в помещение наркоконтроля, где добровольно выдал приобретенные у Никитина наркотическое средство ... и сильнодействующее вещество ..., которые были изъяты.

По аналогичной схеме проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Никитина с участием Я.И.П. и 8 апреля 2010 года. Я.И.П. и Никитин встретились у входа в парк ..., отошли к общежитию, где Я.И.П. отдал Никитину деньги. После этого Никитин ушел на территорию ... больницы, а Я.И.П. остался его ждать около общежития. Когда Никитин вернулся, то что-то передал Я.И.П.. Затем Я.И.П. сел в служебную автомашину и был доставлен в помещение наркоконтроля, где добровольно выдал приобретенные у Никитина сильнодействующее вещество ..., а также возвратил 200 рублей, из денег, ранее выданных ему для проведения ОРМ. После передачи сильнодействующих веществ Никитин был задержан. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 800 рублей, ранее выданные Я.И.П. для проведения «проверочной закупки».

Свидетель Г.Р.Г. показал, что является оперативным сотрудником наркоконтроля. В феврале 2010 года для проверки информации о причастности Никитина С.В. к незаконному сбыту наркотических средств сотрудниками наркоконтроля в отношении Никитина было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве приобретателя выступил Я.И.П., который был ранее знаком с Никитиным. В дневное время 12 февраля 2010 года Я.И.П. созвонился с Никитиным, и в ходе телефонного разговора договорился о приобретении наркотического средства ... и четырех ампул сильнодействующего средства .... Я.И.П. и Никитин договорились о встрече около .... Я.И.П. был досмотрен на предмет наличия наркотических средств, денег и иных запрещенных предметов, после чего ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ. Позднее Я.И.П. под контролем сотрудников наркоконтроля приехал к месту встречи с Никитиным. После втречи Никитин и Я.И.П. о чем-то поговорили, после чего пошли в сторону общежития .... Он и С.Д.В. проследовали за ними, оставаясь на некотором удалении. Он видел, как возле корпуса общежития ... Я.И.П. передал деньги Никитину, который взял их и пошел в сторону ... больницы. Я.И.П. остался ждать Никитина возле общежития. Он (Г.Р.Г.) пошел следом за Никитиным, который зашел в помещение ... больницы. Через несколько минут Никитин вернулся к Я.И.П., после чего они вдвоем отправились в сторону остановки общественного транспорта .... Он видел, как Никитин и Я.И.П. зашли за остановку общественного транспорта, где Никитин что-то передал Я.И.П.. После этого Я.И.П. отошел в сторону, сел в служебную автомашину, и был доставлен в помещение наркоконтроля, где добровольно выдал приобретенные у Никитина наркотическое средство ... и сильнодействующее вещество ....

При аналогичных обстоятельствах проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Никитина с участием Я.И.П. 8 апреля 2010 года. После передачи сильнодействующих веществ Никитин был задержан. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 800 рублей, ранее выданные Я.И.П. для проведения «проверочной закупки».

Свидетель Ш.Л.А. показала, что в ... она работает в должности врача.... В 2009 году к ней на прием обращался Никтин С.В., которому был выставлен диагноз ... 18 ноября 2009 года Никитину С.В. был назначен курс лечения - введение внутримышечно инъекций раствора ... по 1 мл ежедневно курсом в течение десяти дней. В связи с этим она выписала Никитину С.В. рецепт на десять ампул ....

Свидетель К.М.В. показал, что 8 апреля 2010 года он принимал участие в качестве «представителя общественности» при проведении ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками наркоконтроля. В его присутствии был досмотрен Я.И.П., которому были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем Я.И.П. и сотрудники наркоконтроля ушли на проведение ОРМ. Через некоторое время Я.И.П. возвратился и добровольно выдал четыре ампулы препарата ..., пояснив, что приобрел их у парня по имени Сергей на улице .... Также Я.И.П. возвратил 200 рублей из ранее выданных ему для проведения ОРМ. Я.И.П. был досмотрен, обо всех производимых действиях были составлены соответствующие протоколы. Позднее он присутствовал при личном досмотре Никитина С.В., у которого были обнаружены деньги в сумме 800 рублей из ранее выданных Я.И.П. для проведения ОРМ.

Из показаний свидетеля К.С.С., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 6 мая 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 98-100), следует, что 12 февраля 2010 года он принимал участие в качестве «представителя общественности» при проведении ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками наркоконтроля. В его присутствии был досмотрен Я.И.П., которому впоследствии были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ. Затем Я.И.П. и сотрудники наркоконтроля ушли. Через некоторое время Я.И.П. возвратился и добровольно выдал шприц с наркотическим средством ..., а также четыре ампулы препарата ..., пояснив, что приобрел их у парня по имени Сергей на улице ... .... Затем Я.И.П. был досмотрен. Обо всех производимых действиях были составлены соответствующие протоколы.

Из показаний свидетеля Б.Р.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 1 апреля 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 96-97), следует, что 12 февраля 2010 года он принимал участие в качестве «представителя общественности» при проведении сотрудниками наркоконтроля ОРМ «проверочная закупка». В его присутствии был досмотрен «закупщик» Я.И.П., которому затем были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Позднее Я.И.П. и сотрудники наркоконтроля уехали на проведение ОРМ. Через некоторое время Я.И.П. вернулся и добровольно выдал шприц с прозрачной жидкостью, а также четыре ампулы препарата ..., пояснив, что приобрел их у парня по имени Сергей на улице ....

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.

В ходе выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» от 12 февраля 2010 года Я.И.П. были выданы для проведения ОРМ денежные средства в сумме 1 000 рублей.

(том 1,л.д. 7)

Я.И.П. добровольно выдал приобретенные им 12 февраля 2010 года в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство ... и сильнодействующее вещество ....

(том 1,л.д. 8)

Согласно справке об исследовании от 18 февраля 2010 года Я.И.П. в рамках ОРМ «проверочная закупка» 12 февраля 2010 года было приобретено наркотическое средство ... массой 3,07 грамма.

(том 1,л.д. 16)

Согласно справке об исследовании от 16 февраля 2010 года Я.И.П. в рамках ОРМ «проверочная закупка» 12 февраля 2010 года было приобретено сильнодействующее вещество ... массой 8,24 грамма.

(том 1,л.д. 18)

В ходе выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» от 8 апреля 2010 года Я.И.П. были выданы для проведения ОРМ денежные средства в сумме 1 000 рублей.

(том 1,л.д. 28)

Я.И.П. добровольно выдал приобретенное им 8 апреля 2010 года в рамках ОРМ «проверочная закупка» сильнодействующее вещество ... и деньги в сумме 200 рублей.

(том 1,л.д. 29)

В ходе личного досмотра Никитина С.В. 8 апреля 2010 года у него изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, ранее выданные Я.И.П. для проведения ОРМ «проверочная закупка».

(том 1,л.д. 31)

Указанные денежные средства осмотрены 24 мая 2010 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 2,л.д. 41-43)

Согласно справке об исследовании от 14 апреля 2010 года Я.И.П. в рамках ОРМ «проверочная закупка» 8 апреля 2010 года было приобретено сильнодействующее вещество ... массой 8,24 грамма.

(том 1,л.д. 18)

В ходе производства обыска 26 мая 2010 года в аптеке № ... были изъяты рецепты на получение Никитиным С.В. сильнодействующего вещества ....

(том 1,л.д. 137-141)

В ходе производства выемки 28 мая 2010 года в ГУЗ ... была изъята медицинская документация о назначении Никитину С.В. сильнодействующего вещества ....

(том 1,л.д. 147-149)

Рецепты и медицинская документация осмотрены 4 июня 2010 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1,л.д. 150-204)

Заключением эксперта от 8 июня 2010 года установлено, что Я.И.П. в рамках ОРМ «проверочная закупка» 12 февраля 2010 года было приобретено наркотическое средство ... массой 0,026 грамма (без учета израсходованного при исследовании) и сильнодействующее вещество ... массой 6,18 грамма (без учета израсходованного при исследовании).

(том 1,л.д. 225-227)

Указанное наркотическое средство и сильнодействующее вещество осмотрены 10 июня 2010 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1,л.д. 230-239)

Заключением эксперта от 5 мая 2010 года установлено, что Я.И.П. в рамках ОРМ «проверочная закупка» 8 апреля 2010 года было приобретено сильнодействующее вещество ... массой 6,18 грамма (без учета израсходованного при исследовании).

(том 2,л.д. 5-6)

Указанное наркотическое средство и сильнодействующее вещество осмотрены 26 мая 2010 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 2,л.д. 8-11)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Материалы доследственной проверки и результатов ОРД переданы в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, МО РФ № 147 от 17 апреля 2007 года, и на основании постановлений заместителя начальника УФСКН России по Пензенской области от 4 марта 2010 года и 19 апреля 2010 года (том 1,л.д. 4-6, 25-27), в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

При совершении сбыта наркотического средства ... подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение сбыта наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем предварительного незаконного приобретения ..., его незаконного хранения при себе и по месту жительства, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства ... конкретному лицу - Я.И.П..

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ..., подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как «приобретатель» наркотического средства Я.И.П. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство ... было изъято из незаконного оборота.

Действия Никитина С.В. по факту совершения сбыта наркотического средства ... 12 февраля 2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При совершении сбыта сильнодействующего вещества ... 12 февраля 2010 года и 8 апреля 2010 года подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение сбыта сильнодействующего вещества (по каждому из преступлений), так как он возмездно передал Я.И.П. сильнодействующее вещество, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом сильнодействующих веществ, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта сильнодействующих веществ конкретному лицу - Я.И.П. (по каждому из преступлений).

Крупный размер сильнодействующего вещества ... по каждому из преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено материалами уголовного дела, в частности экспертными заключениями, что подсудимый сбыл Я.И.П. 12 февраля 2010 года и 8 апреля 2010 года сильнодействующее вещество ... массой 8,24 грамма (по каждому из преступлений), что на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года, № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером (по каждому из преступлений).

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества ... (по каждому из преступлений) подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как приобретатель Я.И.П. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области, в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которых сильнодействующие вещества были изъяты из незаконного оборота.

Действия Никитина С.В. по факту совершения сбыта сильнодействующего вещества ... 12 февраля 2010 года и 8 апреля 2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере (по каждому из преступлений).

Суд считает, что подсудимым совершались самостоятельные преступления по сбыту наркотического средства и сильнодействующих веществ, так как в судебном заседании было установлено, что между «приобретателем» наркотических средств с одной стороны, и подсудимым с другой стороны, отсутствовала предварительная договоренность на сбыт подсудимым всего размера наркотического средства и сильнодействующих веществ по частям, действия подсудимого по незаконному сбыту наркотического средства и сильнодействующих веществ Я.И.П. имели разрыв во времени, и не охватывались единым умыслом подсудимого Никитина С.В..

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в отношении Никитина С.В. имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд находит несостоятельными, так как оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились в отношении подсудимого в соответствии с требованиями Закона РФ «Об ОРД», в пределах компетенции сотрудников УФСКН России по Пензенской области, и при рассмотрении дела не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, побудивших подсудимого Никитина С.В. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется участковым инспектором милиции удовлетворительно (том 2,л.д. 54), по месту работы и месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (том 2,л.д. 62), на учете у врача-нарколога не состоит (том 2,л.д. 50, 59), ... (том 2,л.д. 52), заключением экспертов признан вменяемым (том 2,л.д. 37-39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина С.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном и признание вины; наличие несовершеннолетнего ребенка; плохое состояние здоровья подсудимого.

Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Никитину С.В. или освобождения его от наказания.

В связи с тем, что подсудимым совершено три неоконченных тяжких преступления, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей пределы ответственности за покушение на преступление.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, а также с учетом отсутствия у него возможности получения заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, невозможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить Никитину С.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат возврату владельцам, хранению при материалах уголовного дела и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234 УК РФ (по факту совершения преступления 8 апреля 2010 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234 УК РФ (по факту совершения преступления 12 февраля 2010 года), - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234 УК РФ (по факту совершения преступления 8 апреля 2010 года), - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Никитину Сергею Владимировичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Никитина С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей.

Взять Никитина С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Никитину С.В. исчислять с 5 июля 2010 года.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Никитиным С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Никитин С.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления Никитин С.В. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

...