Приговор от 09.07.2010 г.

Дело № 1-148

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 09 июля 2010 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г.,

подсудимых Кулакова А.А. и Лысова А.В.,

защитников Постёгиной Ю.Г., представившей удостоверение № 262 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 24.06.2010 г. № 559, и Махрова С.В., представившего удостоверение № 616 и ордер Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Мосюрцентр» от 23.06.2010 г. № 306,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кулаков А.А. и Лысов А.В., являясь должностными лицами, совершили получение взятки за незаконное бездействие.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2010 года, примерно в 1 час, на участке местности у дома № ... по ул.... в г.Пензе, лейтенант милиции Лысов А.В., назначенный приказом начальника УВД Пензенской области от 04.05.2007 г. № 97л/с на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 5 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Пензе, и лейтенант милиции Кулаков А.А., назначенный приказом начальника УВД Пензенской области от 20.11.2007 г. № 281л/с на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 5 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Пензе, являясь должностными лицами – представителями власти, осуществляющими в соответствии с Законом РФ «О милиции», ведомственными нормативными актами МВД РФ и должностными инструкциями полномочия по надзору за соблюдением требований Правил дорожного движения РФ и охране общественного порядка, контролю в пределах предоставленной компетенции за соблюдением Правил дорожного движения РФ, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста патрулирования, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, и принятию мер к их устранению, законные требования которых обязательны для исполнения неопределённо широким кругом лиц, находясь согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 08 апреля 2010 года при исполнении своих должностных обязанностей в Первомайском районе г.Пензы, заметили, что водитель автомашины ..., регистрационный знак ..., нарушает установленный скоростной режим движения по ул...., который определён зоной действия знака 3.24 ПДД РФ, ограничивающего скорость до 40 км/ч. Лысов А.В., используя измеритель скорости движения транспортного средства «Искра-1», зафиксировав факт движения названой автомашины со скоростью 70 км/ч, остановил вышеуказанную автомашину под управлением Я.Р.Р., после чего потребовал от Я.Р.Р. водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, посмотрев которые, передал их Кулакову А.А., пояснив, что водитель Я.Р.Р. нарушил скоростной режим, для выяснения обстоятельств данного правонарушения и составления в отношении Я.Р.Р. в соответствии со ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, потребовали от Я.Р.Р. передать им в качестве взятки 500 рублей, которые Я.Р.Р. по их указанию положил в воздухозаборник автомашины ..., регистрационный знак ..., стоящей у дома № ... по ул.... в г.....

Подсудимый Кулаков А.А. вину признал частично и показал, что до 9 апреля 2010 года работал в должности инспектора ДПС взвода № 5 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе. Вечером 8 апреля 2010 года они с инспектором Лысовым заступили на службу в пешем патруле на ул..... Находясь около дома № ..., примерно в 1 час 9 апреля 2010 года, Лысов остановил автомашину .... Поговорив о чём-то с водителем, как впоследствии выяснилось – Я.Р.Р., Лысов подошёл к нему, отдал документы и сказал: «Часть вторая». Понял, что имеется в виду ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение скорости от 20 до 40 км/ч. Взял документы, сказал Я.Р.Р., что штраф за данное нарушение составляет 300 рублей. Я.Р.Р. стал просить не составлять на него протокол, сказал, что заплатит им и уедет. Открыв документы Я.Р.Р., увидел визитку инспектора ДПС. Спросил у Лысова, знает ли он такого инспектора, тот ответил, что не знает. После этого он вернул документы Я.Р.Р., решив не составлять на него протокол, так как не хотел, чтобы сотрудник ДПС, указанный в визитке, обижался на него за составление протокола на его знакомого. Я.Р.Р. подошёл к Лысову, стал предлагать договориться. Лысов ответил: «Как хочешь, так и поступай». Я.Р.Р. сказал, что у него есть 500 рублей, спросил у Лысова про сдачу, Лысов ответил, что сдачи нет и сказал Я.Р.Р., чтобы тот положил деньги в воздухозаборник рядом стоящей автомашины .... Я.Р.Р. положил деньги и уехал. Затем приехали сотрудники ОСБ, задержали их и изъяли из воздухозаборника «...» 500 рублей. Признаёт свою вину в том, что не составил протокол и не предотвратил передачу денег, хотя всё видел и слышал. Деньги в руки не брал, чтобы спрашивал у Я.Р.Р., что тот хочет и сколько у него есть денег, не помнит.

Суд отвергает показания Кулакова о том, что он не составил в отношении Я.Р.Р. протокол лишь из-за того, что увидел в его документах визитку инспектора ДПС, расценивает их как позицию защиты и считает, что они обусловлены желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное. Такие показания Кулакова не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами.

Подсудимый Лысов А.В. вину признал полностью и показал, что до 9 апреля 2010 года работал инспектором ДПС 5-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе. 8 апреля 2010 года совместно с инспектором Кулаковым заступил на службу. Примерно в 21 час они прибыли к дому № ... по ул..... Около 1 часа ночи он остановил автомашину ..., водитель которой, как впоследствии выяснилось – Я.Р.Р., превысил на 30 км/ч скорость в зоне действия знака 3.24. Подошёл к водителю, объяснил ему причину остановки и попросил предъявить документы. Я.Р.Р. представил документы, которые он передал Кулакову для оформления постановления, сказав, что водитель нарушил ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, после чего снова вернулся на дорогу. Через некоторое время, остановив другого водителя, подошёл к Кулакову и Я.Р.Р., услышал, как Я.Р.Р. просил не писать на него постановление за нарушение, сказал, что заплатит им за это 500 рублей. Затем Кулаков подошел к нему и сказал, что в документах Я.Р.Р. есть визитка на имя инспектора ДПС, спросил, знает ли он его. Он ответил, что не знает. Потом сказал Я.Р.Р.: «Как хочешь, так и поступай». Я.Р.Р. спросил, есть ли у них сдача 200 рублей, он ответил, что сдачи нет, показал Я.Р.Р. на стоявшую около дома автомашину .... Я.Р.Р. подошёл к этой машине, переспросил, сюда ли положить деньги, он ответил положительно. После этого Я.Р.Р. положил деньги в воздухозаборник «...» и уехал. Затем к ним подъехали сотрудники ОСБ и задержали их. Подтвердил, что они не имели права не составлять на Я.Р.Р. протокол или постановление об административном правонарушении, т.к. за него предусмотрен только штраф. Признал, что Я.Р.Р. оставил им деньги за несоставление на него постановления или протокола об административном правонарушении. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний подсудимых их виновность в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Я.Р.Р. показал, что его ранее неоднократно останавливали сотрудники ДПС и вымогали деньги за то, чтобы не составлять протоколы за нарушение правил дорожного движения. В связи с этим он 8 апреля 2010 года обратился в ОСБ. Сотрудники ОСБ предложили ему принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он дал своё согласие. В тот же день он предоставил сотрудникам купюру достоинством 500 рублей, которую в присутствии понятых пометили химическим веществом. Также ему выдали диктофон. Примерно в 24 часа он на своей машине ... в сопровождении сотрудника ОСБ поехал в Первомайский район г.Пензы. Проезжая мимо дома № ... по ул.... его за превышение скорости остановил сотрудник ДПС, как впоследствии выяснилось – Лысов. В нескольких метрах стоял ещё один инспектор – Кулаков. Лысов взял его документы, отдал их Кулакову и вернулся к дороге. Кулаков сказал, что будет на него составлять административный протокол, штраф за нарушение составляет 300 рублей. Он стал просить не составлять протокол. Кулаков спросил, сколько у него есть денег. Сказал, что у него есть 500 рублей, спросил, будет ли сдача. Кто-то из инспекторов ответил, что сдачи у них нет. Затем Кулаков с его документами подошёл к Лысову, начал с ним о чём-то разговаривать. Как он понял, инспектора стали советоваться, что с ним делать. После разговора Лысов сказал ему, чтобы он решал сам, и показал рукой на стоявшую у дома автомашину .... Кулаков в этот момент находился рядом и всё слышал. Он понял, что должен положить в эту машину деньги. Переспросил, туда ли положить, на что Лысов сказал, что туда. Подошёл к «...», положил деньги в воздухозаборник, после чего Кулаков вернул ему документы и он уехал.

Свидетель Г.Р.А. – сотрудник ОСБ УВД по Пензенской области, показал, что у них имелась оперативная информация в отношении инспекторов ДПС Лысова и Кулакова, которые подозревались в получении взяток за непривлечение водителей к административной ответственности. 8 апреля 2010 года в ОСБ обратился Я.Р.Р., которому предложили поучаствовать в оперативном эксперименте, на что тот согласился. Я.Р.Р. предоставил им деньги в сумме 500 рублей, которые в присутствии понятых были обработаны специальным химическим веществом. Также Я.Р.Р. был выдан диктофон. После этого Я.Р.Р. на своей машине в сопровождении сотрудника ОСБ М.А.Н. поехал в Первомайский район г.Пензы. Около дома № ... по ул.... Я.Р.Р. за превышение скорости был оста­новлен сотрудниками ДПС. Через некоторое время М.А.Н. по рации сообщил, что Я.Р.Р. по указанию инспекторов ДПС положил в автомашину ..., которая стояла около дома № ... по ул...., деньги, за то, чтобы на него не составляли административный протокол. После этого они подъехали к сотрудникам ДПС Лысову и Кулакову и задержали их. Помеченные деньги были изъяты следователем из-под воздухозаборника автомашины ЗАЗ. Впоследствии он общался с Лысовым, который не отрицал, что деньги в сумме 500 рублей они взяли на двоих с Кулаковым за несоставление протокола на Я.Р.Р..

Свидетель М.А.Н. – сотрудник ОСБ УВД по Пензенской области, дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента в отношении Кулакова и Лысова, в ходе которого он находился в салоне автомашины под управлением Я.Р.Р.. Подтвердил, что на ул.... Я.Р.Р. был остановлен инспектором Лысовым за превышение скорости. Видел, как Я.Р.Р., выйдя из машины, передал документы Лысову. Лысов передал документы Кулакову, который стал о чём-то разговаривать сначала с Я.Р.Р., а затем с Лысовым. После этого Лысов рукой показал Я.Р.Р. на машину ..., стоявшую около дома № ... по ул..... Я.Р.Р. достал из кармана деньги и положил их в воздухозаборник данной машины, затем сел в машину и они уехали. В машине Я.Р.Р. пояснил, что по указанию сотрудников ДПС положил 500 рублей в воздухозаборник за то, чтобы они не составляли на него административный протокол.

Свидетель Г.Д.М. – старший инспектор ..., показал, что инспектора Кулаков и Лысов работали в его взводе № 5, в ночь с 8 на 9 апреля 2010 года находились на службе, после развода были направлены на ул..... Около 1 часа ночи ему позвонили и сообщили, что Лысова и Кулакова сотрудники ОСБ задержали за взятку. На следующий день Лысов и Кулаков уволились из органов МВД.

Из показаний свидетеля К.М.И. – командира взвода ..., данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании л.д.76-77), следует, что в ночь с 8 на 9 апреля 2010 года инспектора Лысов и Кулаков согласно постовой ведомости должны были нести службу на ул.... в г..... Во 2-м часу ночи старший инспектор Г.Д.М. сообщил ему, что Лысов и Кулаков задержаны сотрудниками ОСБ за взятку.

Из показаний свидетеля З.М.М. в суде и оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля С.В.С. на предварительном следствии л.д.74-75) следует, что 9 апреля 2010 года, во 2-м часу ночи, они в качестве понятых участвовали в осмотре автомашины ..., стоявшей у дома № ... по ул.... в г.Пензе, в воздухозаборнике которой была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей. При этом задержанные сотрудники ГИБДД поясняли, что не знают, каким образом деньги там оказались.

Вина подсудимых в совершённом преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно акту от 08.04.2010 г. л.д.25) в целях проведения оперативного эксперимента была осмотрена и помечена предоставленная Я.Р.Р. денежная купюра достоинством 500 рублей.

Обстоятельства передачи Я.Р.Р. подсудимым денег зафиксированы в акте оперативного эксперимента от 09.04.2010 г. л.д.32-35).

Суть разговора между Я.Р.Р., Кулаковым и Лысовым подтверждается соответствующей стенограммой л.д.27-28), из которой, в частности, следует, что Кулаков спрашивал у Я.Р.Р.: «А что ты хочешь? У тебя сколько есть?», а Лысов говорил Я.Р.Р.: «Сдачи нет, .... Вон, на ... положи».

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей л.д.4-11) под воздухозаборником автомашины ..., гос.номер ..., стоящей возле дома № ... по ул.... в г.Пензе, обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с купюрой, выданной Я.Р.Р..

Диск с записью разговора и денежная купюра, как видно из протоколов осмотра л.д.87-89, 91-92), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.90, 93).

Судом установлено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следствию надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» л.д.24, 29-31), оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Выписками из приказов л.д.99, 103) подтверждено, что Кулаков и Лысов работали в должности инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г.Пензе и в соответствии со своими должностными инструкциями л.д.100, 104) были обязаны контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение требований ПДД, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов ДПС Кулаков и Лысов в ночь с 8 на 9 апреля 2010 года несли службу в Первомайском районе г.Пензы.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершённом преступлении нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Кулаков и Лысов, работая каждый в должности инспектора ДПС ГИБДД, действительно получили от Я.Р.Р. взятку в виде денег за незаконное бездействие, выразившееся в несоставление в отношении взяткодателя протокола об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что Кулаков и Лысов являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, законные требования которых обязательны для исполнения неопределённо широким кругом лиц, в круг обязанностей которых входит в том числе производство по делам об административных правонарушениях.

При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что получают материальную выгоду за выполнение действий в интересах взяткодателя. В судебном заседании подтверждено, что взятка подсудимыми была получена за незаконное бездействие, поскольку Кулаков и Лысов действовали вопреки тем обязанностям, которые возложены на них законом и вытекают из их служебного положения. В нарушение действующих нормативных актов, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, подсудимые, не имея на то какого-либо права, не составили в отношении Я.Р.Р. протокол об административном правонарушении, освободив его тем самым от ответственности за совершённое административное правонарушение.

При этом суд исключает из обвинения указание на то, что такие незаконные действия входили в служебные полномочия подсудимых, поскольку данный квалифицирующий признак в диспозиции ч.2 ст.290 УК РФ отсутствует, а кроме того, незаконные действия не могут входить в служебные полномочия должностного лица.

Суд обсуждал доводы защиты о совершении подсудимыми неоконченного преступления и считает их несостоятельными, поскольку после того, как Я.Р.Р. положил деньги в указанное Лысовым место и уехал, будучи незаконно освобождённым от административной ответственности, подсудимые получили реальный контроль над переданными им в качестве взятки денежными средствами и имели возможность распорядиться ими до момента задержания сотрудниками ОСБ. Не даёт оснований квалифицировать действия подсудимых как покушение на дачу взятки и то обстоятельство, что Я.Р.Р. действовал в рамках проводимого сотрудниками ОСБ оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований считать, что получение подсудимыми взятки было спровоцировано Я.Р.Р. и сотрудниками ОСБ, у суда не имеется.

Таким образом, действия Кулакова А.А. и Лысова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

При назначении Кулакову и Лысову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кулаков и Лысов с использованием своего служебного положения совершили тяжкое преступление, направленное против государственной власти, в результате которого был подорван авторитет правоохранительных органов.

Совершение преступления в составе группы лиц суд в соответствии с п.В ч.1 ст.63 УК РФ учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что Кулаков и Лысов ранее не судимы л.д.119, 130), к административной ответственности не привлекались л.д.118, 129), на учёте в психиатрической больнице не состоят л.д.117, 128), по месту бывшей работы характеризуются удовлетворительно л.д.120, 131), Кулаков положительно характеризуется по месту жительства л.д.135).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной л.д.15, 18), а также наличие малолетних детей: у Кулакова – дочери, 19.06.2006 г.р. л.д.133), у Лысова – дочери, 10.11.2005 г.р. л.д.122).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для применения к подсудимым ст.ст.62 и 64 УК РФ суд не находит.

Приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с аудиозаписью разговора между подсудимыми и Я.Р.Р. подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КУЛАКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА и ЛЫСОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кулакову А.А. и Лысову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Кулакова А.А. и Лысова А.В. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Кулакову А.А. и Лысову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- светокопию денежной купюры достоинством 500 рублей – хранить в уголовном деле;

- диск с аудиозаписью разговора между Я.Р.Р., Кулаковым А.А. и Лысовым А.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Д.А.Пилясов