Дело №1-175 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 22 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б,
при секретаре Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г.,
подсудимых Ахметзянова Р.Т. и Кичатова И.Г.,
защитников -
адвоката Новоженова А.Н., представившего удостоверение № 235 и ордер № 31 от 19.07.2010 г.,
адвоката Шукшиной Т.В., представившей удостоверение № 374 и ордер № 2856 от 15.07.2010 г.,
а также представителя потерпевшего ООО «...» - Даньшина М.Ю.,
действующего на основании доверенности от 24.11.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АХМЕТЗЯНОВА РИНАТА ТАЛГАТОВИЧА, родившегося ... года в ..., ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,23.07.2004 года Первомайским районным судом г. Пензы прекращено уголовное преследование по ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон, иКИЧАТОВА ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ... года в ..., ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., ...», ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимости не имеющего,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахметзянов Р.Т. и Кичатов И.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
7 марта 2010 г. в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут Ахметзянов Р.Т. совместно с Кичатовым И.Г., находясь в ТЦ «Р» ООО «А», расположенного по ул. ... в г. Пензе, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, поочерёдно складывая в тележку товар, взятый со стеллажей, расположенных в торговом зале ТЦ «Р», а именно: пакет «Р» 60x54 в количестве четырёх штук, стоимостью 3 рубля 49 коп. каждый, сок J7 нектар вишня 0,97 л, в количестве двух штук, стоимостью 62 рубля 20 коп. каждый, картофельные чипсы Pringles в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей 36 коп. каждые, фисташки жаренные солёные, стоимостью 201 рубль 78 коп., колбаса «Кремлёвская» весом 516 гр., стоимостью 208 рублей 59 коп., водка «Белая берёзка» две бутылки, стоимостью 210 рублей 90 коп. каждая, «Малибу» две бутылки по 0,7 л, стоимостью 901 рубль 85 коп. каждая, коньяк «Арарат» 0,7 л, стоимостью 787 рублей 89 коп., чайник «Vitek VT-1134», стоимостью 728 рублей, блок сигарет «KENT» в количестве двух штук, стоимостью 445 рублей 70 коп. каждый, шампунь «head & shoulders», стоимостью 152 рубля 24 коп, шампунь «head & shoulders», стоимостью 169 рублей 01 коп., икра лососевая 115 г три банки, стоимостью 196 рублей 32 коп., батарейки «Energizer Maximum» шесть упаковок, стоимостью 98 рублей 21 коп. каждая, игрушка мягкая ледниковый период -22 см стоимостью 204 рубля 34 коп., майка мужская белого цвета, стоимостью 359 рублей 24 коп., майка мужская чёрного цвета, стоимостью 384 рубля 33 коп., кассеты «Gillette МАСНЗ Turbo Fusion» две упаковки, стоимостью 371 рубль 25 коп. каждая, станок «Gillette МАСНЗ Turbo», стоимостью 300 рублей, баллончик «WD-40» в количестве двух штук, стоимостью 89 рублей 22 коп. каждый, набор ключей в количестве двух штук, стоимостью 199 рублей 87 коп. каждый, набор отвёрток, стоимостью 45 рублей 75 коп., набор для ремонта в количестве двух штук, стоимостью 306 рублей 83 коп. каждый, диск многократной записи формата DVD+RW в количестве пяти штук, стоимостью 19 рублей 56 коп. каждый, столярный клей «Секунда», стоимостью 25 рублей 52 коп., клей «Момент» в количестве двух штук, стоимостью 27 рублей 41 коп. каждый, наушники стерео «Defender МНР-215», стоимостью 39 рублей 22 коп., огнетушитель порошковый два баллона, стоимостью 306 рублей 83 коп. каждый, носки мужские две пары, стоимостью 34 рубля 92 коп. каждая, носки мужские, стоимостью 36 рублей 03 коп., носки мужские, стоимостью 42 рубля 19 коп., трусы мужские, стоимостью 80 рублей 91 коп., портмоне пластиковое, стоимостью 54 рубля 67 коп., электромясорубка, стоимостью 2154 рубля 74 коп., коврики автомобильные, стоимостью 941 рубль 70 коп., весы бытовые «SCARLETT SC-214», стоимостью 486 рублей 05 коп., автомобильное масло «CASTROL MAGNATEK» 4 л две канистры, стоимостью 1341 рубль 87 коп. каждая, чайник «ATLANTA», стоимостью 645 рублей 85 коп., очиститель обивки, стоимостью 211 рублей 12 коп., а всего на сумму 18 379 рублей 47 копеек.
После чего Кичатов И.Г. и Ахметзянов Р.Т., действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли в зону сканирования, где осуществили сканирование штрих-кодов вышеуказанного товара и товара, лежавшего в корзинке у Ахметзянова Р.Т.: бисквитный рулет-2 штуки, стоимостью 15 рублей 39 коп. каждый, нектар персик-2 штуки, стоимостью 5 рублей 88 коп. каждый, пакет майка, стоимостью 1 рубль 29 коп., нектар из смеси, стоимостью 5 рублей 88 коп.. Затем Кичатов И.Г. и Ахметзянов Р.Т. прошли в зал оплаты товара и подошли к терминалу для оплаты товара, где Ахметзянов Р.Т. оплатил находящийся у него в корзинке товар на сумму 49 рублей 71 коп..Оплату находящегося в тележке товара Кичатов И.Г. и Ахметзянов Р.Т. умышленно не произвели. Кичатов И.Г. и Ахметзянов Р.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли с вышеуказанным товаром к турникету, где Ахметзянов Р.Т., согласно отведённой ему роли, приложил товарный чек на сумму 49 рублей 71 копейка к сканеру турникета, обеспечивая возможность Кичатову И.Г. беспрепятственного прохождения через турникет, не осуществляя оплаты товара, находящегося в тележке Кичатова И.Г. на сумму 18 347 рублей 79 копеек. После чего Кичатов И.Г. и Ахметзянов Р.Т. вышли за пределы торгового зала ТЦ «Р», и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 18347 руб. 79 коп.
Подсудимый Ахметзянов Р.Т. свою вину признал и показал, что 7 марта 2010 года в обеденное время встретился с Кичатовым И.Г., с которым решили пойти в магазин «Р» за покупками, никакого плана совершить хищение у них не было. У него с собой было около 20000 рублей. У Кичатова тоже были деньги. В магазине он взял корзинку, а Кичатов - тележку, набрали продукты. Продавец отсканировал товар, весь товар положили в одну тележку, которую вез Кичатов. Он оплатил один чек на 49 рублей за продукты, которые положил к себе в корзинку, и сказал, что по второму чеку платить не будут. Кичатов согласился и по одному чеку вывезли товар за турникет. Потом часть товара он взял себе, спиртное выпили, одну канистру масла он залил себе в машину, а вторую - взял себе П.Е.. Другая часть товара осталась в машине у Кичатова И.Г.
Подсудимый Кичатов И.Г. также признал свою вину и показал, что 7 марта 2010 года созвонились с Ахметзяновым и решили поехать в магазин «Р» за покупками. С собой было больше 12000 рублей. В магазине взял тележку, в которую складывал ключи, набор отверток, товары для машины, батарейки, две майки, носки и трусы, шампунь, кассеты для бритья, бритву, коробку для хранения компакт-дисков и диски, наушники, мясорубку и бытовые весы, клей обувной, чипсы, один огнетушитель, Ахметзянов по его просьбе взял лососевую икру для себя и него. Все остальное в тележку складывал Ахметзянов. Подошли к кассиру, чтобы отсканировать товар, первый подошел Ахметзянов, он выложил товар, который был в корзинке. Затем просканировали товар из тележки, отдали чек. Ахметзянов уложил товар в пакеты с надписью «Р», затем пошли к зоне оплаты. Ахметзянов внес в терминал 50 рублей и сказал, что по второму чеку платить не надо. Он (Кичатов) понял, что совершают кражу, но ничего Ахметзянову не сказал, согласившись с ним. Затем пошли на выход, он шел за Ахметзяновым, который приложил чек на сумму 50 рублей к турникету и оба вышли с тележкой, а на стоянке переложили товары в его машину. Потом подъехали к дому № ... по ул. ..., там был Н.Г.. Ахметзянов взял из машины товары, из которого одну канистру машинного масла взял П.Е.. Вечером ему позвонил отец и сказал, что приходили сотрудники милиции, понял, что они приходили по поводу кражи. Утром 8 марта 2010 года поехал в отдел милиции и товар изъяли из его машины.
Суд критически оценивает показания Ахметзянова Р.Т. и Кичатова И.Г. в части отрицания наличия предварительного сговора на хищение из ТЦ «Р», считая, что такие показания Ахметзянов Р.Т. и Кичатов И.Г. дают с целью смягчения наказания.
Суд принимает за основу написанные ими собственноручно заявления, где оба указали обстоятельства совершения ими совместно хищения из ТЦ «Р» и наличие предварительного сговора в его простой форме: предложение одного на совместное совершение преступления и согласие второго (т.1л.д.140, 164). Сделанные Ахметзяновым Р.Т. и Кичатовым И.Г. заявления согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Доводы Ахметзянова Р.Т. и Кичатова И.Г. о написании ими заявлений в целях наибыстрейшего ухода из РОВД суд считает несостоятельными, так как заявление Ахметзяновым Р.Т. и Кичатовым И.Г. написаны 8 марта 2010 года, то есть до возбуждения уголовного дела.
При этом Ахметзянов Р.Т. и Кичатов И.Г. отрицают факт применения к ним насилия или иных недозволенных методов ведения следствия в момент написания ими заявления и в последующем при даче показаний.
Кроме того, вина Ахметзянова Р.Т. и Кичатова И.Г. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, представитель потерпевшего Даньшин М.Ю. показал, что является менеджером отдела по предотвращению внештатных ситуаций гипермаркета «Р» ООО «А» и 7 марта 2010 года ему позвонил сотрудник отдела К, который пояснил, что в магазине «Р» произошла кража, супруг одной сотрудницы видел как неизвестные молодые люди перекладывали товар в машину, по его характеристикам было видно, что товар из их магазина. В ходе инвентаризации было обнаружено, что товар, в частности машинное масло, взят из магазина, но не оплачен, так как по базе данных в тот день такой товар не продавался. Просмотрели видеозапись, на которой видно, как двое молодых людей, шли и целенаправленно брали товар. Кассир, которая работала в этот день, сказала, что товар был отсканирован на сумму более 18 тысяч рублей, но не был оплачен. На видеозаписи видно, как два молодых человека с тележкой приложили чек, как потом установили по времени на 50 руб., и вышли с тележкой товара. При их выходе сработала сигнализация, но охранник С.А. проигнорировал сигнал сигнализации, потом пояснил, что у него было много работы.
Свидетель Т.Ю. в суде показала, что до 10 марта 2010 года работала в ООО «А» в торговом зале сканировщиком. В обязанности входила выкладка товара и сканирование товара, товар сканируется, перекладывается из тележки покупателя в другую тележку, покупателю выдается талон с указанием общей стоимости товара. Затем покупатели должны были пройти к терминалу, без чека на оплату магазин невозможно покинуть. На выходе есть турникет и охранники. Подсудимых не помнит, но запомнила, что среди товара было машинное масло, автомобильные коврики, дорогой алкоголь, мясорубка, чайник электрический и общая сумму была более 18000 рублей. О том, что данный товар не оплачен, узнала в этот же день, когда позвонили с работы.
Свидетель С.А. показал, что с февраля 2010 года по 9 марта 2010 года работал в должности ученика охранника ООО ЧОО «...» на объекте гипермаркет «Р» ООО «А», расположенного по ул. ... в г. Пензе. 7 марта 2010 года заступил на дежурство с 5 часов 30 минут на пост № .... В этот предпраздничный день в магазине было много народа, затем его перевели на пост № ..., где находятся два монитора, за которыми необходимо было следить. Ближе к обеду сработала сигнализация, но он не отреагировал, ввиду большого количества народа, проходящего через турникет и сильной усталости. О том, что произошло хищение товаров, узнал ближе к вечеру. К нему подошел работник ОПВС гипермаркета и попросил пройти в мониторную комнату, где сообщили, что в период его пребывания на посту № ... из зоны сканирования товара была вывезена тележка с товарами на сумму около 20 000 рублей по другому чеку на маленькую сумму. Затем приехали сотрудники милиции, просмотрели видеозапись, на которой видно, что два молодых человека с тележкой полной товарами прошли через турникет.
Свидетель Д.А. показал, что 7 марта 2010 года ему позвонил старший смены и сказал, что вывезли тележку с товаром без оплаты. Он как заместитель директора ООО ЧОО «...» приехал в гипермаркет, уже вызвали милицию, С.А. пояснил, что очень устал. Всего товара вывезли на сумму свыше 18000 рублей двое парней. По данному факту на ООО ЧОО «...» был наложен штраф в размере 5000 руб.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Е.С. следует, что 7 марта 2010 года находился дома и около 14 часов обратил внимание на сработавшую сигнализацию, выглянул в окно и увидел две автомашины - марки 1 и марки 2. У обеих автомашин были открыты крышки багажного отделения. Рядом увидел троих молодых людей, один из которых был татарской национальности, они распределяли между собой пакеты с фирменной надписью «Р». Он четко заметил, что было две канистры моторного масла «Castrol Magnatec» ёмкостью 4 литра и автомобильные коврики с характерной декоративной «пчелкой», которые он видел только в ТЦ «Р». Потом подъехала еще одна машина марки 3 красного цвета и в неё положили канистры с маслом «Castrol Magnatec» ёмкостью 4 литра. Поведение молодых людей показалось ему подозрительным и он сразу же позвонил своей невесте Е.Е., работающей в ТЦ «Р». В ходе дальнейшей проверки был установлен факт хищения товаров в гипермаркете на общую сумму примерно 18000 руб. (т.1л.д.82-83).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Е.Е., чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 7 марта 2010 года ей позвонил жених Е.С. и сказал, что во дворе дома №... по ул. ... неизвестные молодые люди стоят около автомашины марки 2 и распределяют большие пакеты с фирменной надписью «Р». В ходе разговора Е.С. сообщил, что в багажнике видел канистры с маслом «Castrol Magnatec» ёмкостью 4 литра и автомобильные коврики с декоративной «пчелкой», сказав, что поведение молодых людей подозрительно, как-будто они делят похищенное. Она сообщила о подозрении менеджеру направления А.Ю., который пересчитал товар на полке с маслом, а потом проверили по электронной базе и установили, что масло отсутствует, но продаж его не было. После этого сообщили о случившемся К, вместе просмотрели видеозапись, где увидели двоих молодых людей, которые взяли с витрины автомобильное масло, а сканирование товара произвела Т.Ю.. При проверке транзакции установили, что не был оплачен товар на сумму 18347 руб. 79 коп., но до этого была произедена оплата на сумму 50 руб. (т.1л.д.84-87).
Свидетель К показал, что 7 марта 2010 года в обеденное время к нему подошел менеджер направления А.Ю. и рассказал, что сотруднику Е.Е.-бригадиру торгового зала позвонил муж и пояснил, что увидел как двое молодых людей делили товар из их магазина и он заметил в машине моторное масло «Castrol Magnatec» ёмкостью 4 литра. Затем в системе нашли неоплаченный чек, просмотрели видеозапись, увидели как двое молодых людей взяли машинное масло, на линии оплаты отсканировали товар и вышли по второму оплаченному чеку с одной тележкой, после этого сработала сигнализация, но сотрудник охраны С.А. не отреагировал, хотя обязан был отреагировать.
Свидетель А.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 7 марта 2010 года примерно в 13-14 часов к нему обратилась бригадир торгового зала Е.Е. и сообщила, что ей позвонил жених и сказал, что во дворе их дома неизвестные молодые люди делят товар, который входит в ассортимент их гипермаркета, а именно всесезонное моторное масло «Castrol Magnatec» ёмкостью 4 литра в канистрах зеленого цвета с крышкой красного цвета и комплекты автомобильных ковриков с декоративной пчелкой на поверхности. Он визуально осмотрел полку и определил отсутствие двух канистр моторного масла. По электронной базе установили отсутствие факта продажи масла. Об этом сразу же сообщили сотрудникам ОПВС. В дальнейшем стало известно, что двое неизвестных молодых людей похитили из торгового зала товара на сумму около 18000 руб. При этом из зоны сканирования они вышли по чеку на сумму 50 руб. (т.1л.д.98-100).
Свидетель Н.Г. суду показал, что 7 марта 2010 года около дома ... на ул. ... в г. Пензе ремонтировал свою машину марки 1, в это время подъехали Кичатов и Ахметзянов на машине. Затем подъехал П.Е. на машине марки 3 , через некоторое время к нему подошел Ахметзянов и попросил разрешение положить ему в машину пакет, который в этот же вечер забрал.
Свидетель П.Е. пояснил, что 7 марта 2010 года после обеда подъехал к дому ... на ул. ... в г. Пензе к своему знакомому, сзади дома увидел машину марки 1, принадлежащую Н.Г., и машину марки2, принадлежащую Кичатову, с последним был Ахметзянов. Н.Г. ремонтировал под капотом своей машины, что делали Кичатов и Ахметзянов, не обратил внимание. Видел в багажнике машины Н.Г. пакет с надписью «Р». На просьбу закурить, Ахметзянов дал три пачки сигарет «Кент». Моторное масло ему никто не передавал, на следствии давал другие показания, так как двое суток продержали в милиции.
Суд критически оценивает показания П.Е. в части того, что он не брал у Ахметзянова Р.Т. канистру машинного масла, а изъятое у него масло он приобрел ранее на авторынке «...» и считает их ложными, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимых Ахметзянова Р.Т. и Кичатова И.Г.
Суд принимает за основу показания П.Е., данные им в ходе следствия и из которых следует, что 7 марта 2010 года он встретился на ул. ... с Н.Г., Ахметзяновым и Кичатовым. В ходе разговора заметил в багажнике автомашины Н.Г. несколько пакетов с логотипом ТЦ «Р». Рядом с пакетами заметил две канистры машинного масла «Castrol Magnatec» ёмкостью 4 литра и так как необходимо было поменять масло в машине, обратился к ребятам с просьбой отдать одну канистру. Ахметзянов подошел к багажнику и передал одну канистру ему (т.1л.д.77-78).
Кроме того, вина Ахметзянова Р.Т. и Кичатова И.Г. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается заявлением К о факте хищения на сумму 18247 руб. 78 коп. (т.1л.д.15), протоколом осмотра места происшествия от 7.03.2010 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Р» по ул. ... в г. Пензе, где изъята видеозапись с камер слежения л.д. 16-19), протоколом осмотра автомашины марки 3, принадлежащей П.Е., из которой изъяты канистра моторного масла «Castrol Magnatec» ёмкостью 4 литра и три пачки сигарет «Кент» (т.1л.д.20-22), протоколом выемки у Кичатова И.Г. товарно-материальных ценностей, похищенных из гипермаркета «Р» ООО «А» (т.1л.д.32-34), а также протоколом выемки в ТЦ «Р» ООО «А» двух дубликатов чеков от 7.03.2010 года, инструкции о порядке несения службы на охраняемом объекте, схемы расстановки постов и устава ООО «А»(т.1л.д.36-37,119-129,131-137).
Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.109-115).
Согласно детализации транзакции от 7.03.2010 г. стоимость похищенного товара составила 18379,47 руб., в том числе пакет «Р» 60x54 в количестве четырёх штук, стоимостью 3 рубля 49 коп. каждый, сок J7 нектар вишня 0,97 л, в количестве двух штук, стоимостью 62 рубля 20 коп. каждый, картофельные чипсы Pringles в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей 36 коп. каждые, фисташки жаренные солёные, стоимостью 201 рубль 78 коп., колбаса «Кремлёвская» весом 516 гр., стоимостью 208 рублей 59 коп., водка «Белая берёзка» две бутылки, стоимостью 210 рублей 90 коп. каждая, «Малибу» две бутылки по 0,7 л, стоимостью 901 рубль 85 коп. каждая, коньяк «Арарат» 0,7 л, стоимостью 787 рублей 89 коп., чайник «Vitek VT-1134», стоимостью 728 рублей, блок сигарет «KENT» в количестве двух штук, стоимостью 445 рублей 70 коп. каждый, шампунь «head & shoulders», стоимостью 152 рубля 24 коп, шампунь «head & shoulders», стоимостью 169 рублей 01 коп., икра лососевая 115 г три банки, стоимостью 196 рублей 32 коп., батарейки «Energizer Maximum» шесть упаковок, стоимостью 98 рублей 21 коп. каждая, игрушка мягкая ледниковый период - 22 см, стоимостью 204 рубля 34 коп., майка мужская белого цвета, стоимостью 359 рублей 24 коп., майка мужская чёрного цвета, стоимостью 384 рубля 33 коп., кассеты «Gillette МАСНЗ Turbo Fusion» две упаковки, стоимостью 371 рубль 25 коп. каждая, станок «Gillette МАСНЗ Turbo», стоимостью 300 рублей, баллончик «WD-40» в количестве двух штук, стоимостью 89 рублей 22 коп. каждый, набор ключей в количестве двух штук, стоимостью 199 рублей 87 коп. каждый, набор отвёрток, стоимостью 45 рублей 75 коп., набор для ремонта в количестве двух штук, стоимостью 306 рублей 83 коп. каждый, диск многократной записи формата DVD+RW в количестве пяти штук, стоимостью 19 рублей 56 коп. каждый, столярный клей «Секунда», стоимостью 25 рублей 52 коп., клей «Момент» в количестве двух штук, стоимостью 27 рублей 41 коп. каждый, наушники стерео «Defender МНР-215», стоимостью 39 рублей 22 коп., огнетушитель порошковый два баллона, стоимостью 306 рублей 83 коп. каждый, носки мужские две пары, стоимостью 34 рубля 92 коп. каждая, носки мужские, стоимостью 36 рублей 03 коп., носки мужские, стоимостью 42 рубля 19 коп., трусы мужские, стоимостью 80 рублей 91 коп., портмоне пластиковое, стоимостью 54 рубля 67 коп., электромясорубка, стоимостью 2154 рубля 74 коп., коврики автомобильные, стоимостью 941 рубль 70 коп., весы бытовые «SCARLETT SC-214», стоимостью 486 рублей 05 коп., автомобильное масло «CASTROL MAGNATEK» 4 л две канистры, стоимостью 1341 рубль 87 коп. каждая, чайник «ATLANTA», стоимостью 645 рублей 85 коп., очиститель обивки, стоимостью 211 рублей 12 коп. л.д.119-120).
В ходе проверки показаний на месте Ахметзянов Р.Т. указал место и фактические обстоятельства совершения им совместно с Кичатовым И.Г. кражи товара из ТЦ «Р» ООО «А» (т.1л.д.156-163).
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что Ахметзянов Р.Т. и Кичатов И.Г. 7 марта 2010 г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Совместные действия Ахметзянова Р.Т. и Кичатова И.Г. по хищению имущества из ТЦ «Р» ООО «А», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. ..., носили тайный и оконченный характер, так как они осознавали, что безвозмездно и в условиях исключающих их наблюдение посторонними лицами изымали чужое имущество, имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядились, поделив похищенное, а часть передав П.Е..
Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается исследованными доказательствами, так как до совершения кражи между подсудимыми была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и в соответствии с распределением ролей они выполняли объективную сторону преступления:
- Ахметзянов Р.Т. и Кичатов И.Г., набрав товар в тележку, которую вез Кичатов И.Г., оба подвезли тележку к сканировщику, где Кичатов И.Г. выкладывал товар, а Ахметзянов Р.Т. упаковывал,
- Ахметзянов Р.Т. оплатил товар на сумму 49 руб. 71 коп. и приложил полученный талон оплаты к турникету, после открытия которого Кичатов И.Г. вывез тележку с товаром на сумму 18379,47 руб.,
- Ахметзянов Р.Т. и Кичатов И.Г. на автомашине под управлением Кичатова И.Г. с места преступления оба скрылись, распорядившись похищенным около дома №... по ул. ....
Суд отвергает доводы защиты об отсутствии доказательств о наличии предварительного сговора на совершение кражи между Ахметзяновым Р.Т. и Кичатовым И.Г..
Принимая во внимание, что сговор может состояться до момента окончания кражи, суд учитывает, что кража окончена с момента получения реальной возможности распорядиться похищенным. До момента выхода без оплаты за турникет поста №... ТЦ «Р» ООО «А» преступление не было окончено и сговор, состоявшийся в простейшей форме между Ахметзяновым Р.Т. и Кичатовым И.Г., носил именно предварительный характер, поскольку на предложение Ахметзянова Р.Т. совершить кражу выбранного товара без его оплаты Кичатов И.Г. ответил согласием и последующие действия носили именно совместный и согласованный характер, поскольку Ахметзянов Р.Т. положил пакет с оплаченным товаром на сумму 49 руб. 71 коп. в тележку с неоплаченным товаром на сумму 18379 руб. 47 коп., которую Кичатов И.Г. по предварительной договоренности с Ахметзяновым Р.Т. вывез за турникет по чеку на сумму 49 руб. 71 коп., который Ахметзянов Р.Т. приложил к турникету. Таким образом, оба подсудимых выполняли свою роль в совершаемом групповом преступлении, о совершении которого они договорились до момента его окончания.
Суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, исходя из представленной суду детализации транзакции, в объективности которой нет оснований сомневаться, и снижает общую стоимость имущества до 18379 руб. 47 коп., так как органами следствия допущена арифметическая ошибка, но не может увеличить сумму ущерба, причиненного ООО «А» до указанного размера, так как следователем допущена описка, поэтому сумма ущерба составляет 18347 руб. 79 коп. как указано в обвинительном заключении.
Суд считает допустимыми доказательствами написанные явки с повинной Кичатовым И.Г. и Ахметзяновым Р.Т.. Суд учитывает, что написанные и Ахметзяновым Р.Т., и Кичатовым И.Г. заявления относятся к иным документам, а не являются показаниями подозреваемых и обвиняемых, поскольку до написании указанных заявлений ни Ахметзянов Р.Т., ни Кичатов И.Г. процессуальным статусом подозреваемых и обвиняемых не обладали, так как уголовное дело возбуждено 9 марта 2010 года, то есть после написания явок с повинной, указанные лица не были задержаны и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была применена в отношении Ахметзянова Р.Т. и Кичатова И.Г. уже после написания указанных заявлений. Заявления, написанные Ахметзяновым Р.Т. и Кичатовым И.Г., отвечают требованиям, предъявляемым к официальным документам и содержат все необходимые реквизиты: дату составления, авторство, подпись лица, составившего заявление.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Оба подсудимых имеют молодой возраст, раскаялись в содеянном, в деле имеются заявления, которые суд расценивает как явки с повинными, поскольку они написаны до возбуждения уголовного дела (т.1л.д.140,164), приняли меры к возмещению причиненного ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание, и с учетом наличия обстоятельств, указанных в п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ.
Учитывает суд материальное положение подсудимых и их семей, а также привлечение обоих ранее к уголовной ответственности, судимость Кичатова И.Г. погашена на момент совершения преступления, в отношении Ахметзянова Р.Т. уголовное преследование прекращалось по нереабилитирующему основанию, и считает, что наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не повлечет исправление и перевоспитание подсудимых.
Суд считает, что наказание подсудимым Ахметзянову Р.Т. и Кичатову И.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но в связи с отсутствием тяжких последствий, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, но с учетом позиции потерпевшего о строгом наказании не в минимальном размере и с установлением испытательного срока не менее 3 лет.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, так как в течение испытательного срока оба подсудимых будут находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.
Оснований для применения к каждому подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела суд также не находит, так как заявлений от представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела не поступало.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению с учетом полного возмещения причиненного ущерба и возврата части похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АХМЕТЗЯНОВА РИНАТА ТАЛГАТОВИЧА и КИЧАТОВА ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ахметзянову Р.Т. и Кичатову И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года для каждого, в течение которого Ахметзянов Р.Т. и Кичатов И.Г. должны каждый своим поведением доказать исправление.
В период отбывания условного осуждения возложить на Ахметзянова Р.Т. и Кичатова И.Г. на каждого исполнение следующих обязанностей:
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Ахметзянову Р.Т. и Кичатову И.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 07.03.2010 года - хранить при уголовном деле.
Производство по гражданскому иску ООО «А» прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.