Дело № 1-157 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 июля 2010 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Недопёкиной Т.Б.,
с участием прокуроров -
заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А.,
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г.,
подсудимого Колесенкова Ю.А.,
защитника -
адвоката Заикина Ю.А., представившего удостоверение №498 и ордер №2252 от 1.07.2010 года,
а также потерпевшего О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЛЕСЕНКОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,
родившегося ... года в ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колесенков Ю.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Колесенков Юрий Анатольевич 27 августа 2009г. в период времени с 9 до 10 часов, находясь по месту жительства в доме №1 кв. №... на ул. ... в г. ... договорился по телефону с О.В. о совместной встрече возле дома №2 по ул. ... в г. Пензе по поводу продажи автомобиля О.В..
27 августа 2009 г. в период времени с 10 до 12 часов Колесенков Ю.А., находясь в доме №2 по ул. ... в г. Пензе, при встрече с О.В., войдя в доверие О.В., предложил ему оказать помощь в продаже, принадлежащего О.В. автомобиля марки «...» ... г.в. ......, а деньги, полученные за автомобиль в сумме 700000 рублей, вернуть О.В.
О.В. согласился с его предложением, передал Колесёнкову Ю.А. документы и ключи от автомобиля и оформил генеральную доверенность на право пользования и распоряжения принадлежащим О.В. автомобилем, согласно которой О.В. доверил Колесенкову Ю.А. продать данный автомобиль.
Получив право свободного распоряжения принадлежащим О.В.О.В. автомобилем марки «...» ... г.в. ......, Колесенков Ю.А. 27 августа 2009 г. в период времени с 12 до 17 часов, приехал в автосалон «...», принадлежащий ИП «И.Е.», расположенный на ул. ...» в г. Пензе, где продал автомобиль марки «...» ... г.в., принадлежащий О.В., ИП И.Е. за 650000 рублей, скрывая свои истинные намерения, не ставя в известность ИП И.Е. о том, что Колесенков Ю.А. имеет перед О.В. обязательства о передаче за указанный автомобиль 700000 рублей.
Получив лично от ИП И.Е. наличные денежные средства в размере 650000 рублей, Колесенков Ю.А., сославшись на занятость, договорился с И.Е. письменно оформить договор купли-продажи указанного автомобиля на другой день, а полученные денежные средства согласно устной договоренности должен был передать О.В., но, не имея намерения исполнения взятых на себя обязательств, денежные средства, принадлежащие О.В., в размере 650000 рублей похитил.
28 августа 2009 г. в период времени с 9 до 17 часов. Колесенков Ю.А., находясь в МРЭО ГИБДД УВД по Пензенской области, снял с учета автомобиль марки «...» ... г.в. ......, принадлежащий О.В.О.В. для беспрепятственного дальнейшего оформления указанного автомобиля.
29 августа 2009г. в период времени с 09 до 17 часов Колесенков Ю.А., находясь в автосалоне «...», принадлежащем ИП «И.Е.» и расположенном на ул. ... в г. Пензе, действуя с целью создания видимости чистоты сделки, письменно оформил с ИП И.Е. агентский договор купли-продажи автомобиля марки «...» ....в. ......, принадлежащего О.В. за 650000 рублей, в подтверждении чего Колесенков Ю.А. написал расписку.
В результате своих преступных действий Колесенков Ю.А. похитил денежные средства в размере 650000 рублей, принадлежащие О.В., впоследствии потратив их на личные нужды, причинив О.В. материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимый Колесенков Ю.А. свою вину в совершении мошенничества признал полностью, пояснив, что действительно в августе 2009 года по просьбе В.В. и О.В. согласился реализовать автомашину «...» ... г.в., принадлежащую О.В., а деньги передать через месяц, так как хотел за счет этих денег погасить свои долги, а потом уже отдать деньги В.В. или О.В., попросив у них отсрочку. 27 августа 2009 года О.В. оформил на него генеральную доверенность через нотариуса, он взял машину и реализовал её в автосалон «...» за 650 тысяч рублей И.Е., который сразу же передал ему 360 тысяч рублей. Данные денежные средства он вместе с В.А. отвез в ломбард «...» и отдал за ранее заложенную автомашину «...», принадлежащую И.Е., а оставшиеся 290 тысяч рублей он взял себе, но потом отдал своему знакомому, который их не вернул. Думал, что сможет заработать на этих денежных средствах, а потом отдать, но не смог из-за финансового кризиса и прогорел. Обязуется вернуть денежные средства.
Суд критически относится к показаниям Колесенкова Ю.А. в части совершения преступления в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, и считает, что такие показания Колесенков Ю.А. дает с целью смягчения наказания. Суд учитывает, что денежные средства были получены Колесенковым Ю.А. именно 27 августа 2009 года, однако путем обмана и злоупотребления доверием Колесенков Ю.А. завладел данными денежными средствами, не передал их О.В., а использовал в личных целях - для выкупа автомашины в ломбарде «...», то есть погашения ранее имевшихся долговых обязательств, и на личные нужды.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении мошенничества в крупном размере полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший О.В. показал, что его отец В.М. был должен В.В. 600000 руб. и в августе 2009 г. через общего знакомого Колесенкова Ю.А. решили продать принадлежащий ему автомобиль «...» ... г.в. и отдать деньги В.В.. 27 августа 2009 года через нотариуса оформили на Колесенкова Ю.А. генеральную доверенность, согласно которой он мог заключать сделки в отношении данного автомобиля. Отношения с Колесенковым были доверительными, о наличии у него долговых обязательств не знал, Колесенков не просил дать ему попользоваться вырученными от продажи автомобиля деньгами. О сроке продажи не говорили, договорились, что Колесенков Ю.А. отдаст деньги, как реализует автомобиль. 28 августа 2009 года ездил совместно с Колесенковым в ГИБДД и снимали с учета автомашину. Договор с Колесенковым не заключал, так как полностью ему доверял, поскольку раньше он также продавал машины. Однако Колесенков пропал, на звонки не отвечал, деньги не отдавал. Примерно через 2 месяца в автосалоне «...» на ул. ... увидел свою машину. Договорился с В.В., что тот заберет автомобиль и тем самым долг будет погашен. Однако в салоне сказали, что автомобиль продан, у него уже есть собственник, также пояснили, что Колесенков предоставил автомобиль на продажу. На следующий день приехал в этот же автосалон, но автомобиля в салоне уже не было. От знакомых узнал, что у Колесенкова трудности финансового характера. Затем отец погасил долг перед В.В. деньгами, после чего он аннулировал доверенность и подал заявление в милицию. До настоящего времени Колесенков ему ни денег, ни автомашину не вернул.
Свидетель В.В. суду пояснил, что осенью 2009 года он договорился с О.В. о том, что тот продаст свою автомашину «...», чтобы погасить перед ним долг отца на сумму 600000 руб. Машину хотели продать через знакомого Колесенкова Ю.А., который и раньше помогал ему в продаже автомобилей. О.В. оформил на него доверенность и передал Колесенкову Ю.А. свой автомобиль, но длительное время Колесенков Ю.А. деньги не возвращал. Тогда он решил сам взять автомобиль в счет долга. Приехали в автосалон «...», расположенный по ул. ... в г. Пензе, он посмотрел машину и она его устроила, через день приехали, чтобы забрать машину, но ее в салоне не было. И.Е. пояснил, что машина уже продана и деньги он отдал Колесенкову Ю.А.. В дальнейшем Колесенков Ю.А. обещал погасить долг, но свое обещание не выполнял. О.В. погасил перед ним долг деньгами, а сам написал заявление в милицию. Позже узнал, что перед салоном у Колесенкова были долговые обязательства.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.Е. следует, что около двух лет назад у Колесенкова Ю.А. возникли проблемы в сфере продажи зарубежных автомобилей и у него накопились очень большие суммы долгов. 27 августа 2009 года Колесенков Ю.А. обратился в его автосалон «...», расположенный по ул.... в г. Пензе, с просьбой продать его автомашину марки «...». Он проверил документы на эту автомашину, по генеральной доверенности владельцем являлся Колесенков Ю.А.. Он с Колесенковым Ю.А. договорился приобрести у него данный автомобиль за 650000 рублей, данная цена была очень выгодная для покупки, так как в том состоянии этот автомобиль он легко мог бы продать за 700000 рублей. 27 августа 2009 г. он выдал Колесенкову 650000 руб., а письменно оформили все 29 августа 2009 г., так как не было времени, и 28 августа 2009 года Колесенков и О.В. ездили в МРЭО снимать автомобиль с учета. 29 августа 2009 года они составили агентский договор о продаже данного автомобиля третьим лицам, а Колесенков ему при этом написал расписку о том, что тот получил от него за автомобиль марки «...» 650 000 рублей. На этот период у Колесенкова перед ним был долг, так как Колесенков ему был должен отдать деньги в сумме 750 000 рублей за взятый у него на реализацию автомобиль марки «...» или же вернуть ему этот автомобиль. Оказалось, что данный автомобиль Колесенков не продал, а заложил в ломбард при автосалоне «А», расположенный в районе «...» в г. Пензе. Чтобы вернуть автомобиль марки «...» Колесенков должен был вернуть полученную им ссуду с процентами в ломбард на общую сумму 360000 рублей. Колесенков выкупил из ломбарда на полученные 360 000 рублей в присутствии В.А. его автомобиль марки «...», а остальные 290000 рублей остались у Колесенкова. После покупки автомашины у Колесенкова, он продал автомобиль марки «...» рабочему своего автосалона К.Л. на основании агентского договора, а тот продал автомобиль на авторынке г. .... Но спустя некоторое время перекупщики из г. ... пригнали её обратно в Пензу, так как они не смогли продать этот автомобиль. Он попросил своего знакомого В.А. перегнать автомобиль на авторынок г. ... области. В этот период времени в автосалон несколько дней подряд стал приезжать О.В., который начал спрашивать про свой автомобиль марки «...». Он О.В. пояснил, что автомашина марки «...» уже перепродана Колесенковым в его автосалон и что за автомашину Колесенков получил от него деньги в сумме 650 000 рублей. О.В. ему сообщил, что он хочет аннулировать выданную им Колесенкову генеральную доверенность. В середине ноября 2009 года В.А. по его просьбе совместно со своим знакомым перекупщиком по имени М., перегнали на авторынок г. ... автомобиль марки «...», где обменяли на автомашину класса внедорожник марки «......» л.д. 46-47).
Свидетель Л.В. показала, что летом 2009 года в ломбард «...» Колесенков привез автомобиль «...» и сдал его в залог, взяв ссуду 350000 рублей. 27 августа 2009 года он выкупил машину за 354000 рублей.
Свидетель В.А. показал, что в автосалоне «...», расположенном по ул. ... в г. Пензе, он работает менеджером и 27 августа 2009 года И.Е. ему сообщил, что купил у их общего знакомого Колесенкова Ю.А. автомобиль марки «...» и заплатил Колесенкову 650000 рублей, но Колесенков должен вернуть И.Е. внедорожник марки «...», который Колесенков заложил в автоломбард. И.Е. его попросил сопровождать Колесенкова, чтобы выкупить внедорожник из ломбарда и привезти его И.Е.. Он вместе с Колесенковым поехал в автосалон, расположенный по ул. ... в г. Пензе, где Колесенков выплатил в автосалоне 360000 рублей, получил автомобиль «...» и передал ему. Он этот автомобиль перегнал И.Е.. В середине ноября 2009 года по просьбе И.Е. он перегнал с М. автомобиль марки «...», который И.Е. продал Колесенков, на авторынок в г. ... области для перепродажи, так как в г. Пензе И.Е. не смог найти покупателя. В г. ... автомобиль марки «...» он обменял на автомашину класса внедорожник марки «......» у перекупщика С.М., с намерением продать данный внедорожник в г. Пензе. При обмене автомобиль марки «...» они оценили в 700000 рублей, а внедорожник в 900000 рублей, при этом он еще доплатил из денег И.Е. 130 000 рублей, договорившись с С.М. отдать остальные 70 000 рублей позже. С.М. ему отдал документы на свой внедорожник марки «......», а он отдал С.М. документы на автомобиль «...».
Аналогичные показания, полностью подтверждающие показания В.А., в судебном заседании дал свидетель М., пояснив суду, что вместе с В.А. он в середине ноября 2009 года поехал в ... за машиной для себя и по просьбе В.А. управлял автомашиной «...», черного цвета, которую забрал из автосалона «...». На авторынке в г. ... данную машину поменяли у знакомого С.М. на машину «......». При этом В.А. доплатил 130000 рублей. Никаких договоров не заключали, обменявшись рукописными доверенностями и документами на машины.
Свидетель К.Л. в судебном заседании показал, что в августе 2009 года в салоне «...», где он работает страховым агентом, И.Е. предложил ему купить автомобиль «...» за 650000 рублей, он согласился и на него был оформлен договор купли-продажи. Затем он поехал в ..., где продал данный автомобиль на авторынке перекупщикам. Дальнейшую судьбу данной автомашины он не знает.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.М. следует, что в середине ноября 2009 года на авторынке г. ... в ... области он обменял у знакомых перекупщиков по имени М. и В.А. из г. Пензы внедорожник марки «......» на автомашину марки «...». Они дали копию ПТС, доверенность и копию паспорта О.В., а также два комплекта ключей. Через неделю к нему обратился его знакомый А.Г. с просьбой подыскать автомобиль, на что он предложил купить у него за 720000 рублей автомашину «...». А.Г. согласился и они в автосалоне «ИП М.Н.» в тот же день оформили договор купли-продажи данной автомашины от имени О.В., а подпись за него поставила М.Н., чтобы облегчить процесс продажи и собственник не ехал на далекие расстояния л.д.121-123).
Свидетель М.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 26 ноября 2009 года в автосалон обратился её знакомый С.М. с просьбой оформить договор купли-продажи автомобиля марки «...», недавно приобретенного С.М. у знакомых из г. Пензы, между С.М. и А.Г., который пожелал купить у С.М. данный автомобиль. Она проверила все документы на данный автомобиль, и убедившись, что выданная собственником данного автомобиля О.В. генеральная доверенность сомнений не вызывает, оформила договор купли-продажи №... и договор комиссии. Подпись за О.В. в документах поставил С.М., в связи с тем, что собственник данного автомобиля О.В. находится в г. Пензе и вызывать его нецелесообразно. После этого автомашина была оформлена на А.Г. л.д.124-125).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Г. следует, что в ноябре 2009 года он обратился к своему знакомому С.М. за помощью в покупке автомобиля. 26 ноября 2009 года С.М. сообщил ему, что подыскал автомашину марки «...» за 720 000 рублей и попросил приехать в автосалон ИП М.Н., расположенный в г. ... области. Он в тот же день приехал в автосалон и купил данную автомашину у ИП М.Н., которая оформила договор купли-продажи данной автомашины, расписавшись за О.В., чтобы упростить процесс продажи и собственник автомашины не ехал на дальние расстояния л.д.111-112).
Свидетели С.А. и В.С., чьи показания были оглашены в судебном заседания с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, что 22.04.2010г. в г.... области участвовали в качестве понятых при наложении ареста на автомобиль марки «...» л.д.113-116)
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны и объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Вина Колесенкова Ю.А. в совершении мошенничества в крупном размере подтверждается также:
- заявлением О.В. от 27.11.2009 г. о привлечении к ответственности Колесенкова Ю.А., на которого была оформлена генеральная доверенность на продажу автомобиля «...», однако денег он не передал и автомобиль не возвратил л.д.27);
- заявлением Колесенкова Ю.А. от 25.03.2010г., зарегистрированным в КУСП №... ОМ №4 УВД по г. Пензе, в котором он показал, что в августе 2009 г. О.В. оформил на его имя генеральную доверенность на право распоряжения автомашиной марки «...», договорившись, что он продаст эту автомашину третьему лицу в течении месяца и отдаст деньги за машину, принадлежащую О.В., В.В., которому О.В. должен был выплатить долг. Получив от О.В. автомашину, поставил её на продажу в автосалон «...», продав её впоследствии И.Е.. Получив от И.Е. деньги в сумме 650 000 рублей, он их ни О.В., ни В.В. не выплатил, а потратил на личные нужды л.д. 131);
- протоколом выемки от 5.04.2010 г., согласно которому в помещении автосалона «...» изъяты: агентский договор №... на продажу транспортного средства от 29 августа 2009 года, заключенный между Колесенковым Ю.А. и И.Е., договор купли продажи транспортного средства №... от 29 августа 2009 г. заключенный между И.Е. и К.Л.., расписка о получении денежных средств Колесенковым Ю.А. от 29.08.2009г. л.д.58-59);
- протоколом выемки от 05.04.2010 г. в помещении автоломбарда «...» при салоне «А», которым изъят залоговый билет №... от 24.07.2009г. на выдачу займа Колесенкову Ю.А. в сумме 300000 рублей под залог автомобиля марки «...», погашен 27 августа 2009 года на сумму 354000 руб. л.д.60-61);
- протоколом выемки от 22 апреля 2010 г. в г. ... согласно которому у А.Г. изъяты свидетельство о регистрации на автомобиль марки «...» .......в. ......, талон технического осмотра на автомобиль марки «...» .......в. ......, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «...» ....в. ...... регистрационный знак ... в комплекте на автомобиль марки «...» ....в. ......, ключи на автомобиль марки «...» ....в. ...... л.д. 106-110);
- протоколом выемки от 22 апреля 2010г. об изъятии в офисе автосалона ИП «М.Н.», расположенного в г. ..., у Климковой М.Н. генеральной доверенности на продажу автомобиля марки «Toyota Avensis» 2008г.в. VIN SB1BR56L10E250657, выданной ......... Колесенкову А.Ю. л.д.117-118);
- протоколом выемки от 21 апреля 2010г. в УГИБДД МОТОР 1, расположенном в д. ... района ... области, изъяты документы, на основании которых А.Г. зарегистрировал купленный им автомобиль марки «...» ....в.: карточка БД ТС, карточка БД «Распределения СП», карточка «Ограничения», квитанция оплаты платежей, светокопия ПТС, договор купли продажи ТС №..., договор комиссии №..., заявление о постановке на учет ТС от А.Г. (л. д. 119-120).
Изъятые документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.149-153).
Согласно заключению эксперта №... от 24 апреля 2010 года л.д.162-164) стоимость автомобиля марки «...» ....в. ...... регистрационный знак ... с учетом естественного износа и технического состояния на сентябрь 2009 года составляла 648000 рублей.
В результате анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в их объективности, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также вещественными доказательствами, документами и протоколом осмотра вещественных доказательств в совокупности подтверждено, что подсудимый Колесенков Ю.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, и такие действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
Показаниями подсудимого и потерпевшего подтверждено, что умысел Колесенкова Ю.А. был направлен именно на завладение денежными средствами О.В. из корыстных побуждений, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, так как на тот момент Колесенков Ю.А. уже находился в тяжелом финансовом положении, средств на погашение образовавшейся перед потерпевшим задолженности не имел, но воспользовался доверием с его стороны, так как ранее свои обязательства выполнял, обман выражался в отсутствии у подсудимого намерения и реальной возможности передать деньги потерпевшему, в свою очередь О.В., не будучи осведомленным о преступных намерениях подсудимого, под влиянием обмана и будучи введенным в заблуждение, добровольно оформил на имя Колесенкова Ю.А. генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем и передал Колесенкову Ю.А. автомобиль марки «...» ... г.в. ......, реализовав который Колесенков Ю.А. путем обмана завладел денежными средствами в размере 650000 рублей, принадлежащими О.В..
Действия Колесенкова Ю.А. носили оконченный характер, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, погасив долг перед ломбардом в размере 354000 рублей, а оставшуюся часть не возвратив потерпевшему и потратив на личные нужды, что также подтверждает умысел Колесенкова Ю.А. на хищение.
Квалифицирующий признак мошенничества - хищение в крупном размере полностью нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечания к ст.158 УК РФ крупным размером хищения признается сумма, превышающая 250 тысяч рублей, а Колесенков Ю.А. завладел принадлежащими О.В. денежными средствами в размере 650000 рублей, что значительно превышает установленный крупный размер.
Суд отвергает доводы подсудимого, что у него не было умысла на мошенничество и он намеревался возвратить денежные средства, поскольку, получив денежные средства от И.Е. 27 августа 2009 года, Колесенков Ю.А. при снятии с учета автомашины и встрече с О.В. 28 августа 2009 года не сообщил ему о полученных денежных средств и не просил его о даче 650000 рублей в долг, тем самым обманом завладел его денежными средствами.
С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № ... от 7.04.2010 г. л.д.179) у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Колесенкова Ю.А. относительно совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Колесенков Ю.А. вину признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной л.д.131), ранее не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом наличия обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Учитывает суд состояние здоровья матери Колесенкова Ю.А., находящейся на его иждивении л.д.222-223), положительные характеристики Колесенкова Ю.А. по месту жительства л.д.177).
С учетом общественно опасного характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Колесенкова Ю.А. возможно без реального отбывания наказания, но с назначением наказания только в виде лишения свободы в минимальном размере.
Суд считает, что применение наказания в виде штрафа как основного не будет отвечать целям наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. При этом не находит суд оснований и для применения штрафа в качестве дополнительного наказания, поскольку в настоящее время Колесенков Ю.А. не имеет постоянного источника доходов.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Потерпевшим О.В. заявлен гражданский иск, согласно которому просит взыскать с подсудимого Колесёнкова Ю.А. 600000 руб. в возмещение материального ущерба.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в материалах дела содержатся сведения о наложении ареста на автомашину «...» ... г.в. ... регистрационный знак ..., которая поставлена на хранение в ОМ №4 УВД по г. Пензе. Суд учитывает, что указанная автомашина приобретена А.Г. на основании договора, на котором подпись О.В. ему не принадлежит, и содержит недостоверные сведения о стоимости товара, то есть он не является добросовестным приобретателем. Однако суд в порядке уголовного судопроизводства не может признать данную сделку недействительной, так как этот вопрос не является предметом уголовного преследования. Поэтому суд признает за О.В. право на удовлетворение иска, оставляет заявленный иск без рассмотрения и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом необходимости возмещения исковых требований потерпевшего суд считает необходимым оставить арест, наложенный на автомашину «...» ... г.в. ... регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства и ключи от автомашины хранить до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства о признании сделки недействительной.
Агентский договор № ... на имя Колесенкова Ю.А., генеральную доверенность на имя Колесенкова Ю.А., залоговый билет на имя Колесенкова Ю.А. хранить при уголовном деле.
Договор купли-продажи ТС №..., договор комиссии №..., заявление о постановке на учет, светокопию ПТС, карточки БД ТС, БД -Распределение ТС, «Ограничения», свидетельство о регистрации ТС на автомашину «...» ... г.в. ... регистрационный знак ..., талон технического осмотра направить в ... ОВД ... области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по фактам подделки официального документа - договора купли-продажи ТС №... и использования заведомо подложного документа при регистрации ТС.
Взыскать процессуальные издержки с Колесенкова Ю.А. на сумму 895,11 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Заикина Ю.А. при отсутствии отказа от его услуг подсудимого.
Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О РИ Л:
КОЛЕСЕНКОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Колесенков Ю.А. должен своим поведением доказать исправление.
В период отбывания условного осуждения возложить на Колесенкова Ю.А. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление (..., ...),
- оказывать материальную поддержку своей матери Л.К..
Меру пресечения Колесенкову Ю.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск О.В. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Признать за О.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Колесенкова Юрия Анатольевича в доход государства процессуальные издержки на сумму 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 11 коп.
Вещественные доказательства:
- ключи от автомашины «...» ... г.в. ... регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства - хранить при уголовном деле до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства о признании сделки недействительной;
- агентский договор № ... на имя Колесенкова Ю.А., генеральную доверенность на имя Колесенкова Ю.А., залоговый билет на имя Колесенкова Ю.А. хранить при уголовном деле;
- договор купли-продажи ТС №... от 26.11.2009 г., договор комиссии №... от 26.11.2009 г., заявление о постановке на учет от 28.11.2009 г., светокопию ПТС, карточки БД ТС, БД -Распределение ТС, База «Ограничения», свидетельство о регистрации ТС на автомашину «...» ... г.в. ... регистрационный знак ..., талон технического осмотра направить в ... ОВД ... области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по фактам подделки официального документа - договора купли-продажи ТС №... и использования заведомо подложного документа при регистрации ТС.
Арест, наложенный на автомашину «...» ... г.в. ... регистрационный знак ..., оставить до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства о признании сделки недействительной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.