Дело № 1-204
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 13 августа 2010 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего Пилясова Д.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Первомайского района г.Пензы Ванина И.А.,
потерпевшего С.А.В.,
представителя потерпевшего Лизуновой М.А., представившей удостоверение № 188 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 11.08.2010 г. № 3093,
подсудимого Овчинникова Р.А.,
защитника Рузовой И.А., представившей удостоверение № 629 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 13.08.2010 г. № 2917,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ОВЧИННИКОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Овчинников Р.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:
26 июня 2010 года, в период времени с 16 до 17 часов, Овчинников Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь и совместно со С.А.В. распивая спиртные напитки на территории пляжа, расположенного возле ресторана «Засека» в районе Западной поляны г.Пензы, в ходе ссоры со С.А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, имея при себе кухонных нож, умышленно, с целью причинения С.А.В. тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанёс потерпевшему не менее одного удара ножом в верхнюю область грудной клетки слева, причинив тем самым С.А.В. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, 2 слепых ранения верхней доли левого лёгкого, малый травматический гемоторакс слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Овчинников Р.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Овчинниковым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением и подпиской Овчинникова л.д.113, 114). Суд находит данную консультацию достаточной. Овчинников осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Овчинников, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Ванин И.А., потерпевший С.А.В. и его представитель Лизунова М.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Овчинникова Р.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Овчинникову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Овчинников юридически не судим л.д.65), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит л.д.67, 69), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.71), положительно характеризуется со стороны соседей л.д.72).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручно написанное Овчинниковым заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления л.д.21), а также наличие у него несовершеннолетних детей, ... года рождения и ... года рождения л.д.73, 74).
С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, суд учитывает, что Овчинниковым в состоянии алкогольного опьянения совершено тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, отличающееся по своему характеру дерзостью, совершённое в общественном месте. Из рапорта участкового уполномоченного милиции л.д.71) следует, что Овчинников дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
С учётом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
При этом суд учитывает, что несовершеннолетние дети Овчинникова проживают вместе со своей матерью и не остаются без присмотра.
Отбывание наказания Овчинникову, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Потерпевший С.А.В. заявил гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в его пользу компенсацию за причинённый моральный вред в размере 200.000 рублей.
Кроме того, С.А.В. просит возместить ему расходы на представителя в размере 4.500 рублей л.д.111, 112).
Подсудимый Овчинников с иском согласен частично, считает его завышенным, согласен выплачивать потерпевшему 50.000 рублей в течение 6 месяцев.
Рассмотрев исковые требования, суд считает, что в результате совершённого Овчинниковым преступления С.А.В. был причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ на Овчинникова должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 100.000 рублей.
Что же касается требований С.А.В. о взыскании расходов на представителя, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ст.131 УПК РФ относятся расходы потерпевшего на представителя.
Приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож, являющийся орудием преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ОВЧИННИКОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Овчинникову Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Овчинникова Р.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Овчинникову Р.А. исчислять с 13 августа 2010 года.
Гражданский иск С.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Овчинникова Романа Александровича в пользу С.А.В. в качестве компенсации морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ в удовлетворении требований С.А.В. о возмещении расходов на представителя отказать.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Судья Д.А.Пилясов