Дело № 1-206/2010 копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 11 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Мысякове А.К.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимого Умнова С.Н.,
защитника - адвоката Годжало А.В.,
представившей удостоверение № 058 и ордер № 39 от 11.08.2010 г.,
а также потерпевшего П.М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
УМНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средне-специальным образованием, разведённого, работающего грузчиком в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Умнов С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление совершено им согласно обвинительного заключения при следующих обстоятельствах:
Умнов С.Н. 15 июня 2010 года около 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к дому № ... по ... в ..., где через открытое окно незаконно проник в квартиру № ..., откуда тайно похитил принадлежащие гражданину П.М.Т. деньги в сумме 30000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб П.М.Т. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Умнов С.Н. свою вину признал полностью, выразив согласие с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший П.М.Т. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Умновым С.Н. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Умнова С.Н., сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной.
Умнов С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 6 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что подсудимый Умнов С.Н. 15 июня 2010 года около 12 часов 10 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Умнов С.Н. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной л.д.16), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и при наличии оснований, предусмотренных пунктом «и» ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
К смягчающим наказание Умнова С.Н. обстоятельствам суд также относит его удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, а также его молодой возраст.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Умнова С.Н., отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Умнова С.Н. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и его дерзости, суд не находит оснований для применения штрафа, обязательных или исправительных работ, так как считает, что цели наказания не будут достигнуты.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в период условного осуждения Умнов С.Н. будет находиться под контролем органов уголовно-исполнительной системы, а также в виде штрафа с учетом необходимости возмещения причиненного ущерба.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд также не находит.
Меру пресечения Умнову С.Н. суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим П.М.Т. заявлен гражданский иск, согласно которому просит взыскать с подсудимого Умнова С.Н. 30000 руб. в возмещение материального ущерба.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает, что иск о возмещении материального ущерба на сумму 30000 руб. подлежит удовлетворению полностью в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела, стоимости похищенного имущества, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскать с подсудимого Умнова С.Н. в сумме 30000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О РИ Л:
УМНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Умнов С.Н. должен своим поведением доказать исправление.
В период отбывания условного осуждения возложить на Умнова С.Н. исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства: ..., ... ..., без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление;
возместить причиненный ущерб в течение 2-х месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Умнову С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск П.М.Т. удовлетворить полностью.
Взыскать с Умнова Сергея Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу П.М.Т. 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.