Дело № 1-56/2010 Копия
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Пенза 30 августа 2010 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евсюткиной Ю.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимого Позднякова С.Ю.,
защитника подсудимого Позднякова С.Ю. - адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 277 от 26 февраля 2010 года ПФ КА «Гарант»,
потерпевшего Д.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Позднякова Сергея Юрьевича, ... судимого:
- приговором Железнодорожного районного суда города Пензы от 19 декабря 2001 года по п.п. «а», «в» ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
- приговором Железнодорожного районного суда города Пензы от 23 апреля 2002 года (с учетом постановлений о пересмотре приговора, определений и постановлений суда кассационной и надзорной инстанции, в том числе постановления Железнодорожного суда города Пензы от 11 октября 2005 года) по п. «б» ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней 28 сентября 2004 года по постановлению Железнодорожного районного суда города Пензы от 24 сентября 2004 года);
- приговором Первомайского районного суда города Пензы от 12 мая 2005 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней 18 августа 2006 года по постановлению Железнодорожного районного суда города Пензы от 17 августа 2006 года),
содержащегося под стражей по данному делу с 7 июня 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Поздняков С.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.
29 января 2009 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов, Поздняков С.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 11 августа 2010 года, находясь в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: город Пенза, улица ..., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, предложили Д.А.В. под обманным предлогом снятия ксерокопий с документов, выйти и сесть в автомашину марки ВАЗ «Приора», регистрационный знак ..., принадлежащую Г.М.А. Затем на данной автомашине они проехали до лесного массива, расположенного в районе ресторана «...» на автодороге, ведущей в село ..., в четырех километрах от улицы ... города Пензы.
Продолжая свои преступные действия, Поздняков С.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 11 августа 2010 года, подавляя волю Д.А.В. к сопротивлению и понуждая его к выполнению заведомо незаконных требований, находясь на ветке автодороги, ведущей в село ... в четырех километрах от улицы ... в районе ресторана «...», вышли из салона автомашины и, реализуя преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, действуя совместно и согласованно, стали незаконно требовать безвозмездно передать им принадлежащие Д.А.В. денежные средства в сумме 18 000 рублей.
Затем Поздняков С.Ю., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 11 августа 2010 года, и Д.А.В. сели в салон автомашины, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 11 августа 2010 года, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, действуя совместно и согласованно с Поздняковым С.Ю., выяснив, что при себе у Д.А.В. нет наличных денег, стало незаконно требовать от Д.А.В. безвозмездно отдать Позднякову С.Ю. сотовый телефон марки «Samsung SGH-I 900 WiTu 8 Gb White 1» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Д.А.В..
Получив отказ Д.А.В., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 11 августа 2010 года, подавляя волю Д.А.В., и понуждая его к выполнению незаконных требований, продолжило угрожать Д.А.В. применением физического насилия, в случае отказа в их выполнении. Д.А.В., в силу сложившейся обстановки, имея реальные основания опасаться реализации высказанных угроз применения физического насилия, желая предотвратить негативные последствия для здоровья и жизни, был вынужден передать Позднякову С.Ю. свой сотовый телефон марки «Samsung SGH-I 900 WiTu 8 Gb White 1» стоимостью 23 000 рублей, после чего Поздняков С.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 11 августа 2010 года, с места свершения преступления скрылись, похищенным сотовым телефоном распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.В. материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.
Подсудимый Поздняков С.Ю. вину не признал, и показал, что в 2009 году из газеты он узнал номер телефона Д.А.В. как посредника при производстве строительных работ. Знакомый Позднякова - Б...., узнав о том, что Поздняков намерен обратиться к Д.А.В., пояснил, что ранее уже работал с Д.А.В., который не отдал ему деньги. Также Б.... попросил его в случае встречи с Д.А.В., напомнить тому про долг перед Б...., а если тот не будет отрицать наличие долга, то забрать у Д.А.В. деньги для дальнейшей передачи Б.....
Он созвонился с Д.А.В. и договорился с ним о встрече 28 января 2009 года около 15 часов у ТЦ «...». На встречу пришли Д.А.В. и П.Д.Л.. Д.А.В. представился работником фирмы «...», а П.Д.Л. представился сотрудником той же фирмы, занимающимся финансовыми вопросами. Д.А.В. сказал, что у него есть объект, на который нужны работники. Он ответил Д.А.В., что у него есть несколько человек. Тогда Д.А.В. предложил заключить договоры, которые нужны при устройстве в его фирму. С этой целью они пришли на улицу Володарского, где зашли в нотариальную контору. Девушка, которая работает в нотариальной конторе, поздоровалась с Д.А.В., и из разговора между ними он (Поздняков) понял, что они знакомы. Девушка сказала Д.А.В., что приходила мать одного молодого человека, с которым Д.А.В. заключал ранее договор, и ругалась, так как не могла дозвониться до него длительное время. Д.А.В. пообещал девушке перезвонить женщине, и предложил ему (Позднякову) выйти на улицу, где сказал, что не сможет сегодня заключить договор, так как с собой у него нет бланков. Д.А.В. предложил встретиться на следующий день в тоже время у ТЦ «...».
На следующее утро он (Поздняков) позвонил своему знакомому О.... и попросил подъехать к ТЦ «...» в 15 часов. При встрече он сказал О...., что Д.А.В. предлагает работу, но он опасается заполнения каких-либо договоров, так как Д.А.В. для этого зачем-то требует копию паспорта. Также он попросил О.... присутствовать при заключении договора, рассказав, что один из его (Позднякова) знакомых работал у Д.А.В., и тот ему не заплатил. О.... согласился присутствовать при заключении договора. Около 15 часов к ним подошли Д.А.В. и П.Д.Л., с которыми они прошли на второй этаж ТЦ «...». Там Д.А.В. показал договора и сказал, что нужно снять ксерокопию паспорта и договора, а потом проехать в нотариальную контору и там все оформить. Вчетвером они прошли в машину, на которой приехал О..... Водителю он (Поздняков) сказал, чтобы тот ехал к ТЦ «...», где можно найти ксерокс. По дороге он уточнил у Д.А.В., в какой фирме тот работает. Д.А.В. сказал, что работает в «...». Он предложил Д.А.В. проехать и посмотреть, что это за фирма. Д.А.В. ответил, что сейчас в офисе фирмы идет ремонт, к тому же у него нет времени. Он (Поздняков) начал настаивать на поездке в офис фирмы. После этого Д.А.В. сказал, что ни в какой фирме он не работает, а только планирует начать деятельность. По поводу договоров он пояснил, что они нужны для солидности, на случай, если появится объект для строительства, и что Поздняков первый человек с кем он хотел заключить договор. После этого разговора он решил не продолжать с Д.А.В. отношения, и сказал Д.А.В., что они поедут в милицию. Д.А.В. начал говорить, что никого не обманывал. О.... сказал Д.А.В., чтобы тот замолчал. Он (Поздняков) поинтересовался у Д.А.В., много ли раз он обманывал людей, не платя им за работу. Д.А.В. и П.Д.Л. сказали, что не делали этого. Он предложил им доехать до Б...., чтобы там выяснить этот вопрос. Д.А.В. согласился. Тогда он сказал водителю, чтобы тот ехал в сторону ресторана «...», где живет Б...., и стал указывать ему дорогу. Когда они подъехали к частному сектору, он попросил водителя, чтобы тот остановился. Он (Поздняков) вышел из машины, чтобы позвонить Б.... и позвал с собой П.Д.Л.. Также из машины вышел О...., но к ним он не подходил. Он не дозвонился до Б.... и спросил у П.Д.Л., собирается ли тот отдавать деньги Б.... П.Д.Л. сказал, что ничего по данному вопросу ему неизвестно. После этого к ним подошел О.... и сказал, чтобы он (Поздняков) отошел в сторону, так как он хотел поговорить с П.Д.Л.. О чем они говорили, Позднякову неизвестно, так как он находился на значительном расстоянии. Потом он решил спросить насчет долга у Д.А.В. и позвал его из автомашины на улицу. Слышал ли О.... разговор с Д.А.В., он не знает, так как не обратил внимания, где находился О.... во время их разговора. Он спросил у Д.А.В., собирается ли тот отдавать деньги Б..... Д.А.В. ответил, что не исключает того, что действительно мог не отдать кому-то деньги за работу, и если это так, то он готов отдать деньги, но у него с собой денег нет. Затем они сели в машину. В машине О.... обратился к Д.А.В. и П.Д.Л. с вопросом, хотят ли они нормально заниматься строительством. Они ответили, что хотят. Тогда О.... сказал, что все фирмы, которые работают, должны «платить». Также О.... пояснил, что у него есть знакомый, который поможет с офисом, и со всеми остальными вопросами. О.... сказал Д.А.В. и П.Д.Л., что платить нужно будет по три тысячи в месяц, а так как ему известно, что они работают около шести месяцев, то за это нужно будет отдать 18 тысяч рублей. Д.А.В. ответил, что у него нет с собой денег, предложив созвониться на следующий день. После того, как О.... поговорил с Д.А.В., то он (Поздняков) обратился к Д.А.В. по вопросу возврата долга Б..... Д.А.В. ответил, что завтра все равно будет созваниваться с О.... и заодно решит с долгом. Он предложил Д.А.В. оставить что-нибудь в залог, например телефон. Тот ответил, что телефон ему нужен по работе. Он сказал Д.А.В., что до завтра тот может походить с чужим телефоном. О...., который слышал разговор, сказал Д.А.В., что тот может не бояться, что его телефон пропадет. Д.А.В. согласился. О.... сказал, чтобы он (Поздняков) взял телефон и оставил себе в залог, пока Д.А.В. не отдаст деньги Б..... Взамен он (Поздняков) отдал Д.А.В. свой телефон. После этого Д.А.В. сказал, что деньги, возможно, есть у него дома, для чего попросил отвезти его в район «...». Там он вышел из машины и зашел в подъезд. Через 15 минут он вернулся, и сказал, что денег дома нет, а затем попросил вернуть ему телефон, чтобы переписать с него телефонные номера. Он отдал телефон Д.А.В.. Тот переписал номера, вернул телефон, и попросил отвезти его и П.Д.Л. к «...». Там Д.А.В. и П.Д.Л. вышли.
На следующий день Д.А.В. позвонил ему, и сказал, что отказывается от предложения О...., также пояснив, что он никому не должен и деньги отдавать не будет. Д.А.В. также сказал, что ему нужен его телефон. Он сказал Д.А.В., что отдаст телефон позже, но тот позднее не перезвонил. Телефон впоследствии был потерян его девушкой К.А.М..
Показания Позднякова С.Ю., данные в судебном заседании, суд находит несостоятельными, полагает, что они даны им с целью уйти от уголовной ответственности и наказания за содеянное, и опровергаются совокупностью доказательств.
Так, из показаний Позднякова С.Ю., данных им при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии 13 мая 2009 года в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий (том 1,л.д. 59-62), следует, что 29 января 2009 года, когда он, О...., Д.А.В., П.Д.Л. А. и Г.М.А. находились в автомашине Г.М.А. в лесном массиве в районе ресторана «...», куда они приехали по требованию О...., в беседе с Д.А.В. и П.Д.Л. он пояснил им, что они должны уплачивать ежемесячно по 3000 рублей за то, что занимаются предпринимательской деятельностью. Затем О.... отвел в сторону П.Д.Л., с которым разговаривал о том, чем занимаются П.Д.Л. и Д.А.В., а также сколько времени они занимаются бизнесом. Затем они сели в машину, где О.... сказал Д.А.В. и П.Д.Л., что в связи с тем, что они занимаются бизнесом около 6 месяцев, то они должны ему 18000 рублей. Д.А.В. сказал, что у него нет денег, а П.Д.Л. отдал О.... деньги в сумме 3000 рублей, которые О.... забрал себе. Затем О.... сказал Д.А.В., чтобы тот оставил в залог свой сотовый телефон. Д.А.В. отказывался отдавать телефон, и О.... попросил его (Позднякова) отдать Д.А.В. свой телефон взамен телефон Д.А.В.. Д.А.В. взял его (Позднякова) телефон, а свой телефон отдал О..... Затем они отвезли Д.А.В. и П.Д.Л. в центр города. Через какое-то время О.... предложил ему сдать телефон Д.А.В. в ломбард, чтобы он (Поздняков) смог его выкупить за 5000 рублей и оставить себе взамен телефона, который он отдал Д.А.В.. Он согласился и выкупил в ломбарде за 5000 рублей телефон Д.А.В., который позднее кому-то продал.
В собственноручном заявлении от 13 мая 2009 года Поздняков С.Ю. указал, что когда автомашина под управлением Г.М.А. остановилась в районе ресторана «...», О.... вместе с ним, а также вместе с Д.А.В. и П.Д.Л. вышел из машины, после чего О.... начал разговаривать с Д.А.В. и П.Д.Л. по отдельности, объясняя им, что за деятельность, которой они занимаются, они должны платить 3000 рублей ежемесячно. П.Д.Л. и Д.А.В. согласились с предложением О..... Затем они сели в машину, где П.Д.Л. отдал О.... деньги в сумме 3000 рублей, а Д.А.В., по требованию О...., передал ему (Позднякову) свой телефон.
(том 1,л.д. 54-44)
Показания Позднякова С.Ю. в качестве подозреваемого, а также его собственноручное заявление от 13 мая 2009 года, оглашенные судом (в части фактических обстоятельств произошедшего) принимаются судом за основу, так как показания Поздняковым С.Ю. давались добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на него.
Одновременно, показания Позднякова С.Ю., данные на предварительном следствии, и оглашенные судом, а также его собственноручное заявление (в части отсутствия угроз с его стороны и со стороны О.... в адрес потерпевшего Д.А.В., а также в части роли Позднякова в совершенном преступлении), суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты и уменьшения Поздняковым С.Ю. своей роли в совершенном преступлении в целях избежания наказания за содеянное, так как они опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.
Так, потерпевший Д.А.В. показал, что ранее с О.... и Поздняковым он знаком не был, неприязни к ним не испытывает, оснований для их оговора не имеет.
29 января 2009 года, в дневное время он созвонился с Поздняковым по вопросу трудоустройства, и они договорились встретиться возле магазина «...» на улице .... К ТЦ «...» он приехал со своим знакомым П.Д.Л.. На втором этаже они встретили Позднякова, с которым был неизвестный парень, как впоследствии он узнал, О..... Вчетвером они договорились проехать куда-нибудь и распечатать договора, которые принес П.Д.Л.. Когда они вчетвером вышли из ТЦ «... то сели в автомашину под управлением Г.М.А.. Он предложил проехать в «...», для того, чтобы распечатать договора. Он, П.Д.Л. и Поздняков С.Ю. сели на заднее сиденье автомашины, О.... сел на переднее пассажирское сиденье. Автомашина поехала на улицу ..., после чего свернула на улицу ... и поехала в сторону «...». В это время он понял, что что-то происходит не так, достал свой сотовый телефон, и решил позвонить своим друзьям. Кто-то из ребят, О.... или Поздняков, потребовали, чтобы он убрал своей телефон. Он испугался за свое здоровье, и убрал телефон. По дороге он несколько раз спрашивал, куда они едут, на что О.... в грубой форме отвечал ему, что он узнает об этом позднее. Когда они ехали, Поздняков и О.... вели себя агрессивно, отвечали на его вопросы с пренебрежением, пытались запугать его.
Не доезжая до ресторана ...», Г.М.А. свернул с дороги, съехал в лес и остановился. Когда они остановились, Поздняков и О.... вышли из салона автомашины. При этом Поздняков с кем-то разговаривал по телефону. Через минуту Поздняков открыл дверцу автомашины и сказал, чтобы П.Д.Л. вышел из автомашины. П.Д.Л. вышел из автомашины, и он увидел, как П.Д.Л., О.... и Поздняков встали сзади машины. В салоне автомашины оставался он и Г.М.А.. Он спросил у Г.М.А., почему они сюда приехали. Г.М.А. агрессивно ответил ему, что он должен молчать и скоро узнает, зачем они приехали. Через 10 минут П.Д.Л. вернулся в машину, сел на заднее сиденье. Поздняков сказал ему (Д.А.В.) через открытую дверь, чтобы он вышел из автомашины, О.... в это время находился сзади автомашины. Вместе с Д.А.В. из салона вышел Г.М.А.. Он (Д.А.В.) с Поздняковым обошел автомашину и подошел к О..... При этом Г.М.А. стоял возле левой пассажирской двери, позади него.
Когда он вышел, то Поздняков начал объяснять ему, что «он работает без них», работает «без крыши». Ни о каком долге Д.А.В. перед кем-либо речи не шло. Также Поздняков пояснил, что теперь «они будут работать с ними». Поздняков пояснил, что ему от П.Д.Л. стало известно, что он и Д.А.В. занимаются посредническими услугами примерно 6 месяцев, и за каждый месяц он «должен» им по 3 000 рублей, а всего 18 000 рублей. После чего О.... дополнил слова Позднякова, пояснив, что если он не будет платить им, то они его найдут, снова вывезут в лес, где изобьют, сделают ему плохо, отнимут личное имущество, которое будет находиться при нем, будут угрожать ему телефонными звонками. О.... и Поздняков все время говорили от лица друг друга, говорили «мы», «нам», поэтому у него (Д.А.В.) сложилось впечатление, что они действую заодно. Он ответил им, что у него нет денег, что он не работал 6 месяцев. Поздняков и О.... ему не поверили. Поздняков ответил ему, что «это их не волнует», и потребовал, чтобы он нашел деньги, либо занял их, продолжив угрожать применением насилия в случае отказа. Угрозы Позднякова и О.... он воспринимал реально, так как они физически сильнее его, они находились в уединенном месте, где никто не смог бы ему оказать помощь, и О.... и Поздняков вели себя очень агрессивно.
Когда он в очередной раз ответил О.... и Позднякову, что у него нет таких денег, то Поздняков спросил у него, что есть ценного с собой, и что он может оставить в залог. Он ответил, что у него ничего ценного с собой нет, после чего они сели в машину. В салоне автомашины О.... вновь начал разговор, содержанием которого было то, что он (Д.А.В.) будет «в любом случае платить» О.... и Позднякову, и если он откажется это делать «по хорошему», то они будут разбираться с ним «по плохому». Данные слова он расценил для себя как угрозу здоровью, воспринял их всерьез. Он ответил О...., что не сможет платить ему по 3000 рублей в месяц, после чего Поздняков обратился к нему и к П.Д.Л. с требованием достать из карманов все, что у них есть. П.Д.Л. сказал, что у него с собой только 3 000 рублей, при этом он достал деньги. Поздняков выхватил деньги из рук, и забрал себе. После этого Поздняков сказал ему (Д.А.В.), чтобы он отдал ему телефон в качестве залога до того момента, как он отдаст деньги. Он не соглашался отдавать телефон, так как телефон очень дорогой, но Поздняков забрал у него телефон. При этом к ним повернулся О...., который сказал, чтобы он (Д.А.В.) отдал телефон, иначе его изобьют. Также О.... сказал, что ему (Д.А.В.) нужно побыстрее найти деньги, отдать их, и тогда он получит свой телефон обратно. Затем Поздняков передал ему сотовый телефон марки «Нокиа» взамен похищенного, чтобы он мог общаться по работе. Он попросил у Позднякова свой телефон обратно, тот передал ему телефон, он переписал с него номера, и опять отдал телефон Позднякову. Затем он попросил О.... и Позднякова отвезти его домой, где он хотел поискать деньги, чтобы отдать их О.... и Позднякову. Когда он зашел домой, то денег не нашел, о чем сказал О.... и Позднякову, когда вернулся в машину. У автомашины он снова попросил вернуть ему телефон, но Поздняков отказал ему. Он снова сел в машину, и по дороге Поздняков сказал ему, чтобы он готовил деньги на следующий день, если хочет получить обратно свой телефон. Затем они остановились, и О.... повернулся к нему и П.Д.Л., сказав, что если они попробуют куда-нибудь обратиться, то им будет «хуже». На следующий день ему позвонил Поздняков, и спросил, нашел ли он деньги. Он ответил, что не нашел. Поздняков сказал, что «займется им» позже, а также сказал, что он не вернет телефон. Больше он с Поздняковым и О.... не встречался и по телефону с ними не разговаривал. Настаивает на строгом наказании подсудимого Позднякова С.Ю., заявленный гражданский иск о взыскании с Позднякова С.Ю. стоимости похищенного имущества в сумме 23 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей поддерживает.
Показания потерпевшего Д.А.В. судом принимаются за основу виновности Позднякова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, так как показания Д.А.В. являются правдивыми, логичными, последовательны как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, даны им после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора Позднякова С.Ю. со стороны Д.А.В. судом не установлено.
Свои показания Д.А.В. подтвердил в ходе проведения 8 июня 2009 года на предварительном следствии очной ставки с Поздняковым С.Ю..
(том 1,л.д. 78-81)
В своем заявлении от 1 апреля 2009 года о привлечении к уголовной ответственности двух парней, Д.А.В. подробно указал на обстоятельства совершения в отношении него вымогательства с угрозой применения насилия.
(том 1,л.д. 15)
Свидетель Г.М.А., подтвердив показания, ранее данные им на предварительном следствии, показал, что в пользовании он имеет автомашину «Приора» черного цвета. 29 января 2009 года он встретил знакомого О...., который попросил отвезти его в район улицы .... Он согласился, и привез О.... в район перекрестка улиц .... О.... попросил подождать его. Через 20 минут О.... вернулся. Вместе с ним находились ранее незнакомые ему Поздняков, Д.А.В. и П.Д.Л.. Когда они сели в автомашину, Поздняков попросил отвезти их сделать копии договоров. Затем Поздняков стал указывать ему дорогу. Когда они проезжали в районе ресторана «...», Поздняков попросил остановить автомашину. Когда он остановился, то Поздняков предложил одному из пассажиров выйти из автомашины чтобы поговорить. Выходил ли из машины О...., он не помнит. Через некоторое время Поздняков и парень вернулись в машину. Поздняков позвал второго парня, и тот вышел из автомашины. О.... также вышел на улицу, с какой целью они выходили, ему неизвестно. После того как все обратно сели в автомашину Поздняков забрал у одного из парней сотовый телефон. Позднее они ездили в район «...», где один из парней выходил из машины, куда-то отходил, но потом возвращался. Впоследствии они отвезли парней в центр города, где они вышли из машины, и ушли.
Свидетель К.А.М. показала, что в начале 2009 года у ее сожителя Позднякова С.Ю. появился сотовый телефон марки «Самсунг». Поздняков пояснил ей, что данный телефон он выкупил в ломбарде. Данным телефоном он и она пользовались около 2 недель, а затем у телефона села батарея. Примерно в конце февраля 2009 года Поздняков заложил данный телефон в ломбард на улице .... Где в настоящее время находится телефон, ей неизвестно, так как позднее она выкупила телефон из ломбарда, чтобы отдать его по просьбе Позднякова Д.А.В., но потеряла его.
Из показаний Т.Д.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 19 июня 2009 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 151-153), следует, что он является учредителем ООО «...», расположенного по адресу: город ..., улица .... Ему известно, что в ломбард неоднократно обращался Поздняков С.Ю., что подтверждается залоговыми билетами. Так, 3 февраля 2009 года Поздняков оставил в ломбарде сотовый телефон марки «Samsung SGH-I 900 WiTu 8 Gb White 1», который он выкупил 5 февраля 2009 года. В этот же день Поздняков С.Ю. снова пришел в ООО «...», и опять оставил в залог вышеуказанный сотовый телефон. Выкупил данный телефон Поздняков С.Ю. 9 мая 2009 года. 14 мая 2009 года данный телефон вновь был заложен Поздняковым С.Ю., и выкуплен 8 июня 2009 года К.А.М..
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Позднякова С.Ю. подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.
При проведении опознания 13 мая 2009 года Д.А.В. опознал Позднякова С.Ю. как лицо, совершившее в отношении него вымогательство с угрозами применения насилия.
(том 1,л.д. 52-53)
В ходе производства выемки у Д.А.В. были изъяты документы, свидетельствующие о приобретении им сотового телефона, впоследствии похищенного у него.
(том 1,л.д. 38-39)
Указанные документы осмотрены 8 мая 2009 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(том 1,л.д. 40-41)
В ходе производства выемок 15 мая 2009 года и 21 августа 2009 года в ООО «...» были изъяты залоговые билеты (в оригиналах и копиях), свидетельствующие о сдаче в ломбард от имени Позднякова С.Ю. сотового телефона, принадлежащего Д.А.В..
(том 1,л.д. 139-143)
Указанные документы осмотрены 22 августа 2009 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(том 1,л.д. 144-147)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
При совершении преступления подсудимый Поздняков С.Ю. действовал с прямым умыслом на совершение вымогательства, так как, действуя из корыстных побуждений, незаконно требовал от Д.А.В. передачи имущества, применяя к потерпевшему угрозу насилия, при отсутствии на то каких-либо законных оснований.
Угрозы применения насилия являлись средством подавления воли потерпевшего Д.А.В. и принуждения его к передаче принадлежащего ему имущества. Действия подсудимого Позднякова С.Ю. носили оконченный характер, поскольку вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой применения насилия.
С учетом поведения подсудимого Позднякова С.Ю., места и времени совершения преступления, суд считает, что угрозы применения насилия воспринимались потерпевшим Д.А.В. реально, и у него были основания опасаться их выполнения.
Доводы подсудимого Позднякова С.Ю. о непричастности к совершению преступления, а также о том, что он требовал от потерпевшего деньги в счет уплаты долга Д.А.В. перед Белошапкиным А., являются несостоятельными, расцениваются судом как способ защиты Позднякова С.Ю., и опровергаются показаниями потерпевшего Д.А.В., которые судом принимаются за основу, а также показаниями Позднякова С.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными судом, и его собственноручным заявлением.
Судом обсуждалось наличие в действиях Позднякова С.Ю. признаков мошенничества и самоуправства, однако судом установлено, и подтверждено совокупностью доказательств, что Поздняков С.Ю., действуя из корыстных побуждений, незаконно требовал от Д.А.В. передачи имущества, применяя к потерпевшему угрозу насилия, при отсутствии на то каких-либо законных оснований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Поздняковым С.Ю. совершено вымогательство.
С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации совершенного им деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, действия Позднякова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Поздняков С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1,л.д. 157), ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: собственноручное заявление в правоохранительные органы об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.
Также в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в составе группы лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 11 августа 2010 года, так как судом установлено, что указанные лица при совершении преступления действовали совместно и согласованно, в составе группы лиц.
В связи с наличием вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, наказание Позднякову С.Ю. должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Позднякову С.Ю. или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Одновременно, с учетом тяжести содеянного, материального положения подсудимого Позднякова С.Ю., отсутствия у него возможности получения дохода, суд считает необходимым не назначать Позднякову С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Противоправными действиями подсудимого Позднякова С.Ю. по хищению имущества с угрозой применения насилия, потерпевшему Д.А.В. причинен материальный и моральный вред, в связи с чем заявленные потерпевшим исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Вещественные доказательства - подлежат хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Позднякова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Позднякова С.Ю. - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Позднякову С.Ю. исчислять с 7 июня 2009 года.
Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск Д.А.В. к Позднякову Сергею Юрьевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Позднякова Сергея Юрьевича в пользу Д.А.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего на сумму 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Поздняковым С.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Поздняков С.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления Поздняков С.Ю. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
...
...
...
...
...
...