Приговор ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления)

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Первомайский районный суд г. Пензы /
Приговор ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления)

Приговор ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления)

Дело № 1-210/2010 Копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 25 августа 2010 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хасаншина Д.Г.,

подсудимого Голод А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Китанина Д.Е., представившего удостоверение № 492 и ордер № 005703 от 12 августа 2010 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голод Андрея Сергеевича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Голод А.С. совершил три покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

6 мая 2010 года около 17 часов 00 минут, Голод А.С., находясь во дворе жилого дома № ... города Пензы, действуя в интересах И.И.С., встретился с последним, и получил от И.И.С. денежные средства в сумме 2 000 рублей, предназначенные для незаконного приобретения у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от 21 июля 2010 года, и последующей передачи И.И.С. наркотического средства марихуаны, в крупном размере.

7 мая 2010 года, около 00 часов 30 минут, Голод А.С., находясь возле мусорной площадки, расположенной на перекрестке улиц ... города Пензы, по просьбе И.И.С., действуя в интересах последнего, без извлечения для себя какой-либо выгоды, без цели последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел путем подбора в заранее условленном месте, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от 21 июля 2010 года, наркотическое средство марихуану, массой не менее 10,72 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в целях передачи И.И.С., а затем, находясь во дворе дома № ... города Пензы, расфасовал в свертки бумаги и незаконно перенес в квартиру № ... дома № ... по улице ... города Пензы, где незаконно хранил при себе с целью передачи И.И.С. до 1 часа 00 минут 7 мая 2010 года.

7 мая 2010 года около 1 часа 00 минут, Голод А.С., находясь на законных основания в квартире № ... дома № ... по улице ... города Пензы, принадлежащей его знакомому Ф.Е.О., заранее созвонившись с И.И.С., встретился с ним в вышеуказанной квартире, где, продолжая действовать в интересах И.И.С., без извлечения для себя какой-либо выгоды, не преследуя корыстные цели, умышленно, нарушая установленный законом в РФ оборот наркотических средств, передал И.И.С. приобретенное на предоставленные последним денежные средства в сумме 2 000 рублей, наркотическое средство марихуану массой 10,72 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Однако, свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Голод А.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как приобретатель наркотического средства И.И.С. действовал под контролем сотрудников УВД по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, 14 мая 2010 года около 21 часа 00 минут, находясь во дворе жилого дома № ... по улице ... города Пензы, действуя в интересах И.И.С., встретился с последним, и получил от И.И.С. денежные средства в сумме 2 250 рублей, предназначенные для незаконного приобретения у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от 21 июля 2010 года, и последующей передачи И.И.С. наркотического средства марихуаны, в крупном размере.

15 мая 2010 года, около 1 часа 00 минут, Голод А.С., находясь возле мусорной площадки, расположенной на перекрестке улиц ... города Пензы, по просьбе И.И.С., действуя в интересах последнего, без извлечения для себя какой-либо выгоды, без цели последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел путем подбора в заранее условленном месте, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от 21 июля 2010 года, наркотическое средство марихуану, массой не менее 7,84 грамма, в крупном размере, которое, находясь во дворе дома № ... по улице ... города Пензы, расфасовал в свертки бумаги и незаконно хранил при себе с целью передачи И.И.С. до 1 часа 30 минут 15 мая 2010 года.

15 мая 2010 года около 1 часа 30 минут, Голод А.С., находясь во дворе жилого дома № ... по улице ... города Пензы, заранее созвонившись с И.И.С., встретился с ним во дворе вышеуказанного жилого дома, где продолжая действовать в интересах И.И.С., без извлечения для себя какой-либо выгоды, не преследуя корыстные цели, умышленно, нарушая установленный законом в РФ оборот наркотических средств, передал И.И.С. приобретенное на предоставленные последним денежные средства в сумме 2 250 рублей наркотическое средство марихуану массой 7,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Он же, 31 мая 2010 года около 17 часов 00 минут, находясь во дворе жилого дома № ... по улице ... города Пензы, действуя в интересах И.И.С., встретился с последним, и получил от И.И.С. денежные средства в сумме 2 250 рублей, предназначенные для незаконного приобретения у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от 21 июля 2010 года, и последующей передачи И.И.С. наркотического средства марихуаны, в крупном размере.

31 мая 2010 года, около 23 часа 30 минут, Голод А.С., продолжая действовать в интересах И.И.С. без извлечения для себя какой-либо выгоды, без цели последующего незаконного сбыта, созвонился по телефону с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от 21 июля 2010 года, от которого узнал о нахождении оставленного для него в счет раннее переданной денежной суммы в размере 2 250 рублей, полученной от И.И.С., наркотического средства марихуаны под камнем, лежащим напротив подъезда № ... во дворе жилого дома № ... по улице ... города Пензы.

31 мая 2010 года около 23 часа 30 минут Голод А.С. созвонился с И.И.С., и, объяснив И.И.С. местонахождение вышеуказанного наркотического средства, умышленно, нарушая установленный законом в РФ оборот наркотических средств, передал И.И.С. приобретенное на предоставленные последним денежные средства в сумме 2 250 рублей наркотическое средство марихуану массой 7,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Голод А.С. вину в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признал, и показал, что примерно с 2005 года он знаком с Т.Г.С.. Весной 2010 года он узнал о том, что Т.Г.С. занимается сбытом марихуаны. Вместе с Голод ранее в одной группе проходил обучение И.И.С., с которым он поддерживает дружеские отношения. В начале мая 2010 года И.И.С. обратился к нему по вопросу приобретения марихуаны. Так как он решил помочь И.И.С. в приобретении марихуаны, то созвонился с Т.Г.С.. В ходе беседы Т.Г.С, пояснил ему, что может продать марихуану. По договоренности он встретился с И.И.С. около подъезда дома № ... по улице ..., где получил от И.И.С. деньги в сумме 2000 рублей для приобретения И.И.С. и передачи ему марихуаны. Позднее, созвонившись, он встретился около «ДЦ» на улице ... с Т.Г.С., который приехал на автомашине марки «БМВ». При встрече он сел в автомашину к Т.Г.С., и по требованию последнего положил в бардачок автомашины деньги в сумме 3 500 рублей на приобретение марихуаны. 2000 рублей из этих денег принадлежали И.И.С., а 1 500 рублей принадлежали ему, так как он намеревался приобрести марихуану и для себя, в том числе. Токарев сказал, что позвонит позже, после чего уехал. Примерно в 0 часов 30 минут Т.Г.С, позвонил ему, и сказал, что он может забрать марихуану возле помойки, расположенной вблизи дома № ... по улице ... города Пензы, на перекрестке улиц .... Он подошел к указанному месту, где забрал наркотическое средство марихуану в количестве 1 стакана. Затем он зашел во двор своего дома, где сел на лавочку, и разделил на две равные части стакан марихуаны. Часть марихуаны, предназначенную для И.И.С., в размере половины стакана, он упаковал в сверток из газеты, а вторую половину забрал себе в целях личного употребления. После этого он зашел в квартиру № ... вышеуказанного дома к своему соседу Ф.Е.О., откуда позвонил И.И.С. и сказал, где он находится, попросив, чтобы тот пришел за марихуаной. Примерно в 1 час ночи пришел И.И.С., и он передал ему в руки сверток из газеты с наркотическим средством марихуана, после чего И.И.С. ушел.

При аналогичных обстоятельствах происходило приобретение им марихуаны в интересах и за деньги И.И.С. у Т.Г.С. 14 мая 2010 года и 31 мая 2010 года. В указанные дни И.И.С. передавал ему деньги в сумме 2250 рублей. 31 мая 2010 года он наркотики из места, указанного Т.Г.С., сам не забирал, а в разговоре с И.И.С. указал ему место, где хранится марихуана, и И.И.С. забрал марихуану сам. Приобретая марихуану у Т.Г.С. за деньги И.И.С. и по его поручению он не преследовал цели сбыта наркотических средств, а оказывал помощь И.И.С. в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере. В содеянном раскаивается.

Свои показания Голод А.С. подтвердил в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте 19 июля 2010 года.

(том 2,л.д. 2-8)

Кроме признания, виновность Голод А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Свидетель Т.Г.С. показал, что с Голод А.С. он познакомился в мае 2010 года. Он оказывал транспортные услуги, и Голод А.С. обратился к нему с просьбой съездить за вознаграждение в город Н-Ломов. Он согласился. При встрече Голод А.С. передал ему 500 рублей в качестве оплаты услуг, и пояснил, что ему (Т.Г.С.) необходимость доехать до города Нижнего Ломова Пензенской области, где он должен позвонить по номеру, который дал ему Голод А.С., встретиться с человеком, забрать у него сверток, который перевезти в город Пензу, и передать Голод А.С.. Он согласился, после чего приехал в Н-Ломов, где позвонил по номеру, который ему дал Голод А.С.. Человек, до которого он дозвонился, пояснил, что ему нужно подъехать к определенному месту, объяснив как туда доехать, и забрать сверток. Он доехал до места, указанного ему по телефону, где нашел сверток, завернутый в непрозрачный полиэтилен. Данный сверток он положил в машину, и поехал обратно в город Пензу. Когда он заехал в город Пензу, то позвонил Голод А.С., и тот попросил его положить сверток недалеко от перекрестка улиц .... Он выполнил просьбу Голод А.С., положил сверток в районе помойки, после чего поехал домой. О том, что в свертке находилась марихуана, ему неизвестно.

Аналогичным образом он ездил в город Н-Ломов Пензенской области по просьбе Голод А.С. 14 мая 2010 года и 31 мая 2010 года. Почему Голод А.С. утверждает, что приобретал марихуану у него, ему неизвестно.

Показания свидетеля Т.Г.С., данные в судебном заседании, суд находит несостоятельными, и полагает, что они даны Т.Г.С. в связи с наличием возбужденного в отношении него уголовного дела по факту совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Указанные показания опровергаются показаниями Т.Г.С., данными на предварительном следствии, а также показаниями иных свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Т.Г.С., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 20 июля 2010 года, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий (том 2,л.д. 12-13), следует, что 6 мая 2010 года в первой половине дня ему по телефону позвонил знакомый Голод, который поинтересовался по вопросу приобретения наркотических средств. Он ответил Голод, что ему надо созвониться с людьми, у которых есть марихуана. После звонка Голод он позвонил парню по имени Михаил, у которого спросил, можно ли приобрести марихуану. Через некоторое время Михаил перезвонил ему, и сказал, что можно приезжать за марихуаной. Он перезвонил Голод А., и сказал, что есть возможность приобрести наркотическое средство. Они договорились встретиться около 21 часа в районе «ДЦ», расположенного на улице .... Примерно в 21 час он подъехал на своем автомобиле к «ДЦ». Из машины он не выходил, к нему подошел Голод А. и положил в бардачок его автомобиля денежную сумму в размере 3 500 рублей, так как ранее он оговорил с Голод количество и стоимость приобретаемого наркотического средства. После этого он уехал в город Нижний Ломов. Там он положил деньги в цветочную клумбу на улице .... После того как он положил деньги в размере 3 000 рублей в клумбу, он позвонил парню по имени Михаил и сказал, где положил деньги. На это Михаил ответил ему, что марихуану можно забрать у ..., у фонаря, расположенного на перекрестке. Он на своем автомобиле подъехал к указанному Михаилом месту, и забрал пластиковый стакан объемом 250 мл полностью наполненный наркотическим средством марихуана. Данный стакан был упакован в полиэтиленовый пакет. Примерно около 0 часов 7 мая 2010 года он приехал в город Пензу. Около 0 часов 30 минут он положил стакан с наркотическим средством марихуана на помойке, расположенной вблизи дома № ... по улице ..., на перекрестке улиц ..., после чего позвонил Голод А. и сказал ему, где можно забрать наркотическое средство марихуану.

14 мая 2010 года ему вновь позвонил Голод. Он также ответил Голод А., что ему нужно созвониться по поводу приобретения марихуаны. После звонка Голод А. он позвонил парню по имени Михаил. Когда Михаил перезвонил, и сказал, что можно приезжать за марихуаной, он перезвонил Голод А., и сказал, что появилась возможность приобретения марихуаны. Он и Голод договорились встретиться около 21 часа в районе «ДЦ» на улице .... Примерно в 21 час он подъехал на своем автомобиле к «ДЦ», к нему подошел Голод А., и положил деньги в салон автомобиля в размере 3 750 рублей. После этого он поехал в город Нижний Ломов, где положил деньги сзади ООТ, расположенной после «...». После того как он положил деньги в размере 3 000 рублей в указанное место, он позвонил парню по имени Михаил и сказал, где положил деньги. Михаил ответил, что можно забрать марихуану возле мусорки, расположенной недалеко от магазина автозапчастей у ООТ «...». Он на своем автомобиле подъехал к указанному Михаилом месту и забрал пластиковый стакан объемом 250 мл, наполненный наркотическим средством марихуана. Данный стакан был упакован в полиэтиленовый пакет. Примерно около 1 часа 15 мая 2010 года он приехал в город Пензу, и положил стакан с наркотическим средством марихуана на помойке, расположенной вблизи дома № ... по улице Богданова, на перекрестке улиц .... Затем он позвонил Голод А., и сказал ему место, где можно забрать наркотическое средство марихуану.

31 мая 2010 года Голод позвонил ему по вопросу приобретения марихуаны. После разговора с Михаилом, он перезвонил Голод А. и сказал, что есть возможность приобретения марихуаны. Они договорились встретиться около 21 часа в районе «ДЦ» на улице ... Он подъехал на своем автомобиле к «ДЦ», где к нему подошел Голод А., и положил ему в салон автомобиля деньги в сумме 3 750 рублей. После этого он поехал в город Нижний Ломов, где положил деньги на ... расположенного рядом с пунктом приема металлов, недалеко от железнодорожного переезда. После того как он положил деньги в размере 3 000 рублей, он позвонил парню по имени Михаил и сказал, где положил деньги. Михаил ответил, что он может забрать марихуану в углу первого срубового деревянного домика .... Он на своем автомобиле подъехал к указанному Михаилом месту, и забрал пластиковый стакан объемом 250 мл, наполненный наркотическим средством марихуана. Данный стакан был упакован в полиэтиленовый пакет. Примерно в 23 часа 30 минут он приехал в город Пензу, и положил стакан с наркотическим средством марихуаной под камень, расположенный напротив жилого дома по адресу: город Пенза, улица ..., после чего позвонил Голод А., и сказал ему место, где можно забрать наркотическое средство марихуану.

Указанные показания Т.Г.С. принимаются судом за основу, так как они даны им добровольно, после разъяснения прав и обязанностей, последовательны, логичны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель И.И.С. показал, что знаком с Голод А.С., неприязни к нему не испытывает. В мае 2010 года ему стало известно о причастности Голод А.С. к незаконному обороту наркотических средств в связи с чем он обратился в ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области для оказания содействия в изобличении Голод А.С. и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

6 мая 2010 года примерно в 13 часов, он пришел в ОРЧ №2 УВД по Пензенской области, где добровольно согласился участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства марихуаны у Голод А.С.. В присутствии понятых он был досмотрен, а затем ему были выданы деньги в сумме 1600 рублей для приобретения марихуаны и диктофон. Он созвонился с Голод А.С., договорился, что подъедет к нему домой, и они договорятся на счет приобретения марихуаны. Вместе с сотрудниками милиции на служебной автомашине он приехал к «ДЦ» на улице .... Он вышел из автомашины и пошел на встречу с Голод А.С. к нему домой по адресу: город Пенза улица .... При встрече он спросил у Голод, можно ли купить марихуану на сумму 1 600 рублей, на что Голод ответил, что необходимо как минимум 2 000 рублей. Он сказал, что попробует достать недостающие 400 рублей, и позвонит позже. Затем он прошел в автомашину сотрудников милиции, они проехали в ОРЧ № 2, где он выдал диктофон и деньги. В этот же день примерно в 17 часов ему в присутствии двоих понятых вновь выдали денежные средства в сумме 2 000 рублей и диктофон. Он вместе с сотрудниками милиции подъехал к «ДЦ», и пошел на встречу с Голод А.С., который находился во дворе своего дома. Он, встретившись с Голод А.С., сказал, что нашел всю необходимую сумму денег. Затем он передал Голод А.С. деньги в сумме 2 000 рублей, на что Голод А.С. сказал, чтобы он позвонил ему в седьмом часу вечера и узнал, когда можно будет забрать марихуану. Он вернулся в автомашину к сотрудникам милиции, и они проехали в ОРЧ № 2, где в присутствии понятых он выдал диктофон и стал ждать назначенного часа. В назначенное время он позвонил Голод А.С., и тот сказал, чтобы И.И.С. позвонил в девятом часу. После этого он несколько раз звонил Голод А.С., но тот не говорил точное время, когда можно будет забрать марихуану. Уже 7 мая 2010 года примерно в 00 часов 50 минут он с сотрудниками милиции приехал к «ДЦ», когда ему позвонил Голод А.С.. Он вышел из машины, и пошел на встречу с Голод. Пока он шел, Голод А.С. перезвонил ему, и попросил зайти в квартиру № .... В 1 час он зашел в квартиру № ... дома № ... по улице ..., где Голод А.С. передал ему сверток из газеты с наркотическим средством марихуаной. Он развернул сверток и убедился, что это марихуана. В свертке находилась мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Затем он вышел из квартиры, подошел к сотрудникам милиции и они проехали в ОРЧ № 2, где он в присутствии понятых выдал газетный сверток с наркотическим средством марихуаной, приобретенный у Голод А.С., и диктофон. Сверток был изъят и упакован.

По аналогичной схеме проводились ОРМ «проверочная закупка» 14-15 мая 2010 года и 31 мая 2010 года. В указанные дни он передавал Голод А.С. деньги в сумме 2250 рублей. 15 мая 2010 года Голод А.С. передал ему марихуану во дворе дома № ... по улице ..., а 31 мая 2010 года Голод А.С. указал ему по телефону, что марихуана будет находиться под камнем у лавочки, стоящей около одного из подъездов возле дома № ... по улице ..., где он позднее самостоятельно забрал марихуану.

Свидетель И.С.В. показал, что он является сотрудником ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области. В апреле-мае 2010 года в его распоряжение поступила оперативная информация о причастности Голод А.С. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В дневное время 6 мая 2010 года было принято решение о проведении в отношении Голод А.С. ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве приобретателя наркотических средств должен был выступить И.И.С., ранее знакомый с Голод А.С..

6 мая 2010 года в присутствии двух представителей общественности И.И.С. был досмотрен, и ему были выданы деньги в сумме 1600 рублей для проведения ОРМ. Также были досмотрены оперативные сотрудники, сопровождавшие И.И.С., и служебная автомашина. Затем И.И.С. договорился о встрече с Голод А.С. по вопросу приобретения марихуаны. Когда И.И.С. в сопровождении оперативных сотрудников УВД по Пензенской области приехал к дому № ... по улице ..., то встретился с Голод А.С., однако через некоторое время вернулся, и сообщил, что ему необходимы для передачи Голод А.С. деньги в сумме 2000 рублей, так как именно такая сумма была обозначена Голод А.С. при встрече. И.И.С. под контролем оперативных сотрудников вернулся в помещение ОРЧ № 2, где выдал ранее полученные деньги. Позднее, И.И.С. вновь был досмотрен, ему были выданы деньги в сумме 2000 рублей, и он, предварительно созвонившись с Голод, поехал на встречу с ним. Во время встречи И.И.С. передал Голод деньги. Голод взял деньги, и сказал И.И.С., что позвонит ему позднее, и скажет, где можно забрать марихуану. После этого И.И.С. вернулся в ОРЧ № 2, где стал ждать звонка Голод. В вечернее время И.И.С. несколько раз созванивался с Голод, но тот обещал перезвонить позднее. В ночь с 6 мая 2010 года на 7 мая 2010 года Голод позвонил И.И.С., и пояснил, что марихуану можно забрать. И.И.С. под контролем оперативных сотрудников приехал к дому Голод, поднялся в подъезд, а когда возвратился, то пояснил, что он приобрел у Голод марихуану. Позднее И.И.С. в помещении ОРЧ № 2 выдал приобретенное им наркотическое средство, которое было изъято.

По аналогичной схеме осуществлялось проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Голод 14-15 мая 2010 года и 31 мая 2010 года. В указанные дни И.И.С. выдавались деньги в сумме 2250 рублей. 14-15 мая 2010 года И.И.С. получил наркотическое средство от Голод во дворе дома № ... по улице ..., а 31 мая 2010 года Голод А. по телефону указал И.И.С. место, где будет храниться марихуана - камень у лавочки, стоящей около одного из подъездов возле дома № ... по улице ....

Свидетель К.О.Х. показал, что он является сотрудником ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области. В апреле-мае 2010 года в распоряжение оперативных служб попала информация о причастности Голод А.С. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении Голод А.С. ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.

6 мая 2010 года в присутствии двух представителей общественности «закупщик» наркотических средств И.И.С., давший согласие на сотрудничество с правоохранительными службами, и знавший Голод А.С., был досмотрен, и ему были выданы деньги в сумме 1600 рублей для проведения ОРМ. Также были досмотрены оперативные сотрудники, сопровождавшие И.И.С., и служебная автомашина. И.И.С. по телефону договорился о встрече с Голод А.С.. Затем И.И.С. в сопровождении оперативных сотрудников приехал к дому № ... по улице ..., где встретился с Голод А.С.. Через некоторое время И.И.С. вернулся в автомашину, и сообщил, что ему необходимы для передачи Голод А.С. деньги в сумме не менее 2000 рублей, так как именно такая сумма оговорена Голод А.С. при встрече. И.И.С. под контролем оперативных сотрудников вернулся в помещение ОРЧ № 2, где выдал ранее полученные деньги. Позднее И.И.С. вновь был досмотрен, и ему были выданы деньги в сумме 2000 рублей. И.И.С., предварительно созвонившись с Голод, поехал на встречу. Во время встречи И.И.С. передал Голод деньги. Тот взял деньги, и сказал И.И.С., что позвонит ему позднее, и скажет, когда и где можно забрать марихуану. После этого И.И.С. вернулся в ОРЧ № 2, где стал ждать звонка Голод. В ночь с 6 мая 2010 года на 7 мая 2010 года Голод перезвонил И.И.С., и пояснил, что марихуану можно забрать у него. И.И.С. под контролем оперативных сотрудников приехал к дому, где проживает Голод, поднялся в подъезд, а когда возвратился, то пояснил, что он приобрел у Голод марихуану. Позднее И.И.С. в помещении ОРЧ № 2 выдал приобретенное им у Голод наркотическое средство, которое было изъято.

14-15 мая 2010 года И.И.С. получил наркотическое средство от Голод во дворе дома № ... по улице ..., а 31 мая 2010 года Голод А. по телефону указал И.И.С. место, где будет храниться марихуана - камень у лавочки, стоящей около одного из подъездов возле дома № ... по улице ..., где И.И.С. нашел наркотическое средство, оставленное для него Голод А.С..

Из показаний свидетеля П.К.И., данных им на предварительном следствии при допросе 12 июля 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 198), следует, что 6 мая 2010 года, в дневное время, он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В его присутствии был досмотрен И.И.С., которому были выданы деньги в сумме 1600 рублей и диктофон. Также были досмотрены оперативные сотрудники и служебная автомашина. Затем И.И.С. в сопровождении оперативных сотрудников уехал. Через некоторое время он возвратился, и выдал деньги в сумме 1600 рублей, а также диктофон, пояснив, что ездил на «проверочную закупку» наркотических средств у Голод А., однако для проведения ОРМ необходимы деньги в сумме 3000 рублей.

Из показаний свидетеля Ю.К.С., данных им на предварительном следствии при допросе 12 июля 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 202-203), следует, что 6 мая 2010 года, в вечернее время, он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В его присутствии был досмотрен И.И.С., которому были выданы деньги в сумме 2000 рублей и диктофон. Также были досмотрены оперативные сотрудники и служебная автомашина. Затем И.И.С. в сопровождении оперативных сотрудников уехал. Через некоторое время он возвратился, и пояснил, что передал Голод А.С. деньги на приобретение марихуаны, и что необходимо ждать звонка Голод А.С., так как он должен позвонить и сказать, где можно будет забрать марихуану. В течение вечера И.И.С. несколько раз созванивался с Голод. Поздно вечером Голод перезвонил И.И.С., после чего И.И.С. в сопровождении сотрудников милиции уехал. Когда И.И.С. возвратился, то добровольно выдал сверток с марихуаной, пояснив, что приобрел ее у Голод А.С. на улице ... города Пензы. Наркотическое средство и диктофон были изъяты, а Голод А.С. и сопровождавшие его сотрудники досмотрены.

Из показаний свидетеля М.С.И., данных им на предварительном следствии при допросе 14 июля 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 204-205), следует, что 6 мая 2010 года, в вечернее время, он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Голод А.С.. В его присутствии был досмотрен «закупщик» наркотических средств И.И.С., которому были выданы деньги в сумме 2000 рублей и диктофон. Также были досмотрены оперативные сотрудники и служебная автомашина. Затем И.И.С. в сопровождении оперативных сотрудников уехал. Через некоторое время он вернулся, и пояснил, что отдал Голод А.С. деньги на приобретение марихуаны, и что необходимо подождать звонка Голод А.С., так как он должен позвонить и сказать, где можно будет забрать марихуану. Ночью Голод перезвонил И.И.С., после чего И.И.С. в сопровождении сотрудников милиции уехал. Когда И.И.С. возвратился, то добровольно выдал сверток с марихуаной, пояснив, что приобрел ее у Голод А.С.. Наркотическое средство и диктофон были изъяты, а Голод А.С. и сопровождавшие его сотрудники досмотрены.

Из показаний свидетеля К.А.А., данных им на предварительном следствии при допросе 14 июля 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 206-207), следует, что 14 мая 2010 года, в вечернее время, он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Голод А.С.. В его присутствии был досмотрен «закупщик» наркотических средств И.И.С., которому были выданы деньги в сумме 2250 рублей и диктофон. Затем И.И.С. в сопровождении оперативных сотрудников уехал. Через некоторое время он вернулся, и пояснил, что передал Голод А.С. деньги на приобретение марихуаны, и что необходимо ждать звонка Голод А.С.. Позднее Голод перезвонил И.И.С., после чего И.И.С. в сопровождении сотрудников милиции уехал. Когда И.И.С. возвратился, то добровольно выдал сверток с марихуаной, пояснив, что приобрел ее у Голод А.С. во дворе дома № ... по улице .... Наркотическое средство и диктофон были изъяты.

Из показаний свидетеля П.А.В., данных им на предварительном следствии при допросе 14 июля 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 208-209), следует, что 14 мая 2010 года он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В его присутствии был досмотрен И.И.С., которому затем были выданы деньги в сумме 2250 рублей для проведения ОРМ и диктофон. Затем И.И.С. в сопровождении оперативных сотрудников уехал. Через некоторое время он вернулся, пояснив, что отдал Голод А.С. деньги на приобретение марихуаны, и что необходимо ждать звонка. Позднее Голод перезвонил И.И.С., после чего И.И.С. в сопровождении сотрудников милиции уехал на встречу с Голод. Когда И.И.С. возвратился, то добровольно выдал сверток с марихуаной, пояснив, что приобрел ее у Голод А.С. во дворе дома № ... по улице .... Наркотическое средство и диктофон были изъяты.

Из показаний свидетеля К.О.А., данных им на предварительном следствии при допросе 13 июля 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 210-211), следует, что 31 мая 2010 года, он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Голод А.С.. В его присутствии был досмотрен «закупщик» наркотических средств И.И.С., которому были выданы деньги в сумме 2250 рублей и диктофон. Затем И.И.С. в сопровождении оперативных сотрудников уехал. Через некоторое время он вернулся, и пояснил, что отдал Голод А.С. деньги на приобретение марихуаны, и что необходимо ждать звонка Голод А.С.. Позднее Голод перезвонил И.И.С., после чего И.И.С. в сопровождении сотрудников милиции уехал. Когда И.И.С. возвратился, то добровольно выдал сверток с марихуаной, пояснив, что забрал данный сверток под камнем около дома № ... по улице ... то есть в том месте, на которое ему указал Голод А.С.. Наркотическое средство и диктофон были изъяты.

Из показаний свидетеля Т.А.В., данных им на предварительном следствии при допросе 12 июля 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 212-213), следует, что 31 мая 2010 года, он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ОРЧ № 2 УВД по Пензенской области ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Голод А.С.. В его присутствии был досмотрен И.И.С., которому были выданы деньги в сумме 2250 рублей и диктофон. Затем И.И.С. в сопровождении оперативных сотрудников куда-то уехал. Через некоторое время И.И.С. вернулся, и пояснил, что передал Голод А.С. деньги на приобретение марихуаны. Позднее Голод перезвонил И.И.С., после чего И.И.С. в сопровождении сотрудников милиции уехал. Когда И.И.С. возвратился, то добровольно выдал сверток с марихуаной, пояснив, что забрал данный сверток под камнем около дома № ... по улице ... то есть в том месте, на которое ему указал Голод А.С.. Наркотическое средство и диктофон были изъяты.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 2 июня 2010 года.

(том 1,л.д. 3)

Протоколом личного досмотра И.И.С. от 14 мая 2010 года, согласно которому у И.И.С. не обнаружено при досмотре наркотических и денежных средств.

(том 1,л.д. 7)

Протоколом осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от 14 мая 2010 года, согласно которому И.И.С. были выданы для проведения ОРМ денежные средства в сумме 2250 рублей.

(том 1,л.д. 8)

Протоколом выдачи технических средств от 14 мая 2010 года, согласно которому И.И.С. был выдан для проведения ОРМ диктофон.

(том 1,л.д. 9)

Протоколом личного досмотра И.С.В. от 14 мая 2010 года, согласно которому у И.С.В. не обнаружено при досмотре наркотических и денежных средств.

(том 1,л.д. 10)

Протоколом досмотра служебной автомашины от 14 мая 2010 года, согласно которому при досмотре не обнаружено наркотических и денежных средств.

(том 1,л.д. 11)

Протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 15 мая 2010 года, согласно которому И.И.С. добровольно выдал наркотическое средство марихуану.

(том 1,л.д. 12)

Протоколом изъятия технических средств от 15 мая 2010 года, согласно которому у И.И.С. был изъят диктофон.

(том 1,л.д. 13)

Протоколом снятия информации от 15 мая 2010 года, согласно которому произведено копирование аудиозаписи с диктофона, находившегося у И.И.С..

(том 1,л.д. 22)

Актом прослушивания аудиозаписей от 15 мая 2010 года, согласно которому на записи, полученной в ходе проведения ОРМ 14-15 мая 2010 года имеются разговоры между И.И.С. и Голод А.С., свидетельствующие о причастности Голод А.С. к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

(том 1,л.д. 23-31)

Справкой эксперта № 1/2290 от 17 мая 2010 года, согласно выводам которой, вещество, выданное И.И.С. 15 мая 2010 года, является наркотическим средством марихуаной массой 7,84 грамма.

(том 1,л.д. 33-34)

Заключением эксперта № 1/2662 от 21 июня 2010 года, согласно выводам которого, вещество, выданное И.И.С. 15 мая 2010 года, является наркотическим средством марихуаной массой 7,64 грамма (без учета израсходованного при исследовании).

(том 1,л.д. 38-39)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 2 июня 2010 года.

(том 1,л.д. 42)

Протоколом личного досмотра И.И.С. от 6 мая 2010 года, согласно которому у И.И.С. не обнаружено при досмотре наркотических и денежных средств.

(том 1,л.д. 47)

Протоколом осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от 6 мая 2010 года, согласно которому И.И.С. были выданы для проведения ОРМ денежные средства в сумме 1600 рублей.

(том 1,л.д. 48-49)

Протоколом выдачи технических средств от 6 мая 2010 года, согласно которому И.И.С. был выдан для проведения ОРМ диктофон.

(том 1,л.д. 50)

Протоколом личного досмотра И.С.В. от 6 мая 2010 года, согласно которому у И.С.В. не обнаружено при досмотре наркотических и денежных средств.

(том 1,л.д. 51)

Протоколом личного досмотра З.И.А. от 6 мая 2010 года, согласно которому у З.И.А. не обнаружено при досмотре наркотических и денежных средств.

(том 1,л.д. 52)

Протоколом досмотра служебной автомашины от 6 мая 2010 года, согласно которому при досмотре не обнаружено наркотических и денежных средств.

(том 1,л.д. 53)

Протоколом личного досмотра И.С.В. от 6 мая 2010 года, согласно которому И.С.В. выдал деньги в сумме 1 600 рублей.

(том 1,л.д. 54)

Протоколом изъятия технических средств от 6 мая 2010 года, согласно которому у И.И.С. был изъят диктофон.

(том 1,л.д. 55)

(том 1,л.д. 56)

(том 1,л.д. 57)

(том 1,л.д. 58)

Протоколом снятия информации от 6 мая 2010 года, согласно которому произведено копирование аудиозаписи с диктофона, находившегося у И.И.С..

(том 1,л.д. 59)

Актом прослушивания аудиозаписей от 6 мая 2010 года, согласно которому на записи, полученной в ходе проведения ОРМ 6 мая 2010 года имеются разговоры между И.И.С. и Голод А.С., свидетельствующие о причастности Голод А.С. к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

(том 1,л.д. 60-61)

(том 1,л.д. 64)

(том 1,л.д. 65-67)

(том 1,л.д. 68)

(том 1,л.д. 69)

(том 1,л.д. 70)

(том 1,л.д. 71)

Протоколом изъятия технических средств от 7 мая 2010 года, согласно которому у И.И.С. был изъят диктофон.

(том 1,л.д. 72)

Протоколом снятия информации от 7 мая 2010 года, согласно которому произведено копирование аудиозаписи с диктофона, находившегося у И.И.С..

(том 1,л.д. 73)

Актом прослушивания аудиозаписей от 7 мая 2010 года, согласно которому на записи, полученной в ходе проведения ОРМ 6 мая 2010 года имеются разговоры между И.И.С. и Голод А.С., свидетельствующие о причастности Голод А.С. к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

(том 1,л.д. 74-75)

Протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 7 мая 2010 года, согласно которому И.И.С. добровольно выдал наркотическое средство марихуану.

(том 1,л.д. 77)

Справкой эксперта № 1/2169 от 10 мая 2010 года, согласно выводам которой, вещество, выданное И.И.С. 7 мая 2010 года, является наркотическим средством марихуаной массой 10,72 грамма.

(том 1,л.д. 80-81)

(том 1,л.д. 89)

(том 1,л.д. 90-92)

Заключением эксперта № 1/2661 от 21 июня 2010 года, согласно выводам которого, вещество, выданное И.И.С. 7 мая 2010 года, является наркотическим средством марихуаной массой 10,52 грамма (без учета израсходованного при исследовании).

(том 1,л.д. 96-97)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 7 июня 2010 года.

(том 1,л.д. 101)

Протоколом личного досмотра И.И.С. от 31 мая 2010 года, согласно которому у И.И.С. не обнаружено при досмотре наркотических и денежных средств.

(том 1,л.д. 105)

Протоколом осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от 31 мая 2010 года, согласно которому И.И.С. были выданы для проведения ОРМ денежные средства в сумме 2250 рублей.

(том 1,л.д. 106-108)

Протоколом выдачи технических средств от 31 мая 2010 года, согласно которому И.И.С. был выдан для проведения ОРМ диктофон.

(том 1,л.д. 109)

Протоколом личного досмотра И.С.В. от 31 мая 2010 года, согласно которому у И.С.В. не обнаружено при досмотре наркотических и денежных средств.

(том 1,л.д. 110)

Протоколом досмотра служебной автомашины от 31 мая 2010 года, согласно которому при досмотре не обнаружено наркотических и денежных средств.

(том 1,л.д. 111)

Протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 1 июня 2010 года, согласно которому И.И.С. добровольно выдал наркотическое средство марихуану.

(том 1,л.д. 112)

Протоколом изъятия технических средств от 1 июня 2010 года, согласно которому у И.И.С. был изъят диктофон.

(том 1,л.д. 113)

Протоколом снятия информации от 1 июня 2010 года, согласно которому произведено копирование аудиозаписи с диктофона, находившегося у И.И.С..

(том 1,л.д. 122)

Актом прослушивания аудиозаписей от 1 июня 2010 года, согласно которому на записи, полученной в ходе проведения ОРМ 31 мая 2010 года имеются разговоры между И.И.С. и Голод А.С., свидетельствующие о причастности Голод А.С. к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

(том 1,л.д. 123-126

Справкой эксперта № 1/2539 от 2 июня 2010 года, согласно выводам которой, вещество, выданное И.И.С. 1 июня 2010 года, является наркотическим средством марихуаной массой 7,6 грамма.

(том 1,л.д. 128)

Заключением эксперта № 1/2663 от 14 июня 2010 года, согласно выводам которого, вещество, выданное И.И.С. 1 июня 2010 года, является наркотическим средством марихуаной массой 7,5 грамма (без учета израсходованного при исследовании).

(том 1,л.д. 132-133)

В ходе производства выемки 17 июля 2010 года изъята детализация вызовов мобильного телефона Голод А.С..

(том 1,л.д. 152-154)

Детализация вызовов мобильного телефона Голод А.С. осмотрена 17 июля 2010 года. В ходе осмотра установлено наличие телефонных соединений между Голод А.С. и И.И.С. в дни совершения Голод А.С. преступлений.

(том 1,л.д. 154-155)

Детализация вызовов мобильного телефона Голод А.С. приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1,л.д. 157-184)

Заключением эксперта № 1/3156 от 19 июля 2010 года, согласно выводам которого, вещества, выданные И.И.С. при проведении всех ОРМ, являются наркотическим средством марихуаной и могли иметь единый источник происхождения по сырью, а также ранее составлять единое целое.

(том 1,л.д. 188-191)

В ходе проведения осмотра аудиозаписей телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ, установлено наличие телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Голод А.С. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

(том 1,л.д. 225-258)

В ходе проведения 18 июля 2010 года следственного осмотра аудиозаписей телефонных переговоров, и аудиозаписей с диктофона, полученных в результате ОРМ, установлено наличие телефонных переговоров, и разговоров, свидетельствующих о причастности Голод А.С. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

(том 2,л.д. 28-35)

Аудиозаписи переговоров, телефонных разговоров и наркотические средства, полученные при проведении ОРМ, осмотрены 18 июля 2010 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 2,л.д. 35а-40)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Материалы доследственной проверки и результатов ОРД переданы в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, МО РФ № 147 от 17 апреля 2007 года, и на основании постановлений начальника КМ при УВД по Пензенской области Жаткина В.С. от 1 июня 2010 года, 7 июня 2010 года, 14 июля 2010 года (том 1,л.д. 4-5, 45-46, 102-103, 223-224), в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты при рассмотрении дела в судебном заседании.

Голод А.С., приобретая посредством Т.Г.С. наркотическое средство (марихуану) в крупном размере, и передавая его И.И.С., действовал в интересах И.И.С., то есть в интересах приобретателя наркотического средства, оказывая ему пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. При этом Голод А.С. не преследовал цели распространения наркотических средств, а являлся лишь посредником между Т.Г.С., владевшим наркотическим средством, и приобретателем И.И.С., по поручению которого он действовал, способствуя последнему в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (по каждому из преступлений).

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступлений, и содействовал совершению И.И.С. незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере своими активными действиями, незаконно, за деньги И.И.С. приобретая наркотическое средство для последнего, сохраняя его при себе, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, и передавая И.И.С. наркотическое средство в крупном размере. Подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимал, что объектом совершаемых им преступлений является здоровье населения, и желал наступления определенных последствий содеянного в виде приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере конкретным лицом - И.И.С..

Однако, свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по каждому из преступлений, Голод А.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как приобретатель наркотического средства И.И.С. действовал под контролем сотрудников УВД по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Крупный размер наркотического средства по каждому из совершенных преступлений нашел свое подтверждение материалами уголовного дела и заключениями экспертов, не доверять выводам которых, у суда основания отсутствуют.

Суд считает, что подсудимым совершались самостоятельные преступления, так как в судебном заседании было установлено, что между «приобретателем» наркотических средств И.И.С., в чьих интересах действовал подсудимый, с одной стороны, и подсудимым с другой стороны, отсутствовала предварительная договоренность на оказание пособничества подсудимым в приобретении всего размера наркотического средства по частям, действия подсудимого по оказанию пособничества И.И.С. в незаконном приобретении наркотических средств имели разрыв во времени, и не охватывались единым умыслом подсудимого Голод А.С..

Судом обсуждался вопрос о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении подсудимого Голод А.С., однако судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились в отношении подсудимого в соответствии с требованиями Закона РФ «Об ОРД», в пределах компетенции сотрудников УВД по Пензенской области, и при рассмотрении дела не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, побудивших подсудимого Голод А.С. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимого, действия подсудимого Голод А.С. по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года), как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (том 2,л.д. 51), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2,л.д. 54-55), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 2,л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голод А.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном и признание вины; активное способствование расследованию преступлений; совершение преступлений впервые.

В связи с наличием вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Голод А.С. за все совершенные преступления должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Голод А.С. или освобождения его от наказания за все совершенные преступления.

В связи с тем, что подсудимым совершено три неоконченных преступления средней тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания за покушение на преступление.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства - подлежат уничтожению и хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голод Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года) (по факту совершения преступления 31 мая 2010 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 33-ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 33-ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Голод Андрею Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Голод А.С. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Голод А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Голод А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство: марихуану массой 10,02 грамма, 7, 14 грамма и 7 граммов (массы даны с учетом израсходованного при исследовании), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Пензе - уничтожить;

- компакт-диски с результатами ОРМ в количестве 6 (шести) штук и детализации абонентских соединений в количестве 2 (двух) штук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Голод Андрея Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Голод А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Голод А.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления Голод А.С. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

...