Приговор ч. 1 ст. 158, п. `а` ч. 2 ст. 158, п.п. `а`, `б` ч. 2 ст. 158 и п. `а` ч. 2 ст. 166 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Первомайский районный суд г. Пензы /
Приговор ч. 1 ст. 158, п. `а` ч. 2 ст. 158, п.п. `а`, `б` ч. 2 ст. 158 и п. `а` ч. 2 ст. 166 УК РФ

Приговор ч. 1 ст. 158, п. `а` ч. 2 ст. 158, п.п. `а`, `б` ч. 2 ст. 158 и п. `а` ч. 2 ст. 166 УК РФ

Дело № 1-186/2010 Копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 26 августа 2010 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района города Пензы Сорокиной И.Г., Кудашкиной Н.Н.,

подсудимых Кузнецова Д.М. и Токарева А.В.,

защитника подсудимого Кузнецова Д.М. - адвоката Барановой Е.В., представившей удостоверение № 17 и ордер № 002791 от 29 июля 2010 года ПОКА № 3,

защитника подсудимого Токарева А.В. - адвоката Заикина Ю.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 002258 от 29 июля 2010 года ПОКА № 3,

потерпевших Б.В.П., К.П.Б., М.М.В., Б.Н.А., Б.А.А., М.С.А., Н.Ч.З.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Дмитрия Михайловича, ... судимого приговором Первомайского районного суда города Пензы от 26 марта 2009 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29 марта 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Токарева Александра Владимировича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.М. и Токарев А.В. совершили четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.

Токарев А.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми в городе Пензе при следующих обстоятельствах.

Токарев А.В. в один из дней сентября 2008 года примерно в 2 часа, находясь совместно с Кузнецовым Д.М. на территории ГСК «...» на ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, вступил с Кузнецовым Д.М. в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, Токарев А.В. и Кузнецов Д.М. подошли к гаражу № ... ГСК «...», принадлежащему Н.Ч.З.. Кузнецов Д.М., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, применив физическую силу, разрушил целостность выполненной из монтажной пены верхней части одной из стен гаража № .... В это время Токарев А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении и дополняя совместный с Кузнецовым Д.М. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц. Затем Кузнецов Д.М и Токарев А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через образовавшийся от ударов Кузнецова Д.М. в стене проем, незаконно проникли в помещение указанного гаража, используемого в качестве хранилища, принадлежащего Н.Ч.З. и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, вынесли из помещения гаража и тайно похитили принадлежащее Н.Ч.З. имущество: зубные щетки «Colgate» стоимостью 46 рублей 50 копеек за упаковку в количестве 10 упаковок, на общую сумму 465 рублей; решетку «Барбекю» стоимостью 208 рублей за единицу в количестве 3 штук, на общую сумму 624 рубля; шахматы стоимостью 143 рубля; сумку на колесиках стоимостью 117 рублей; сумку хозяйственную, стоимостью 52 рубля за единицу в количестве 3 штук, на общую сумму 156 рублей; шарики теннисные «Winertone» стоимостью 260 рублей за упаковку в количестве 2 упаковок, на общую сумму 520 рублей; шары «Поздравление», стоимостью 143 рубля за единицу в количестве 5 штук, на общую сумму 715 рублей; нитки (набор) цветные стоимостью 56 рублей за упаковку в количестве 5 упаковок, на общую сумму 280 рублей; часы настенные стоимостью 71 рубль 20 копеек за единицу в количестве 3 штук, на общую сумму 213 рублей 60 копеек; перчатки черные стоимостью 169 рублей за упаковку в количестве 10 упаковок, на общую сумму 1 690 рублей; тарелки стоимостью 20 рублей 80 копеек за единицу в количестве 5 штук, на общую сумму 104 рубля; сумку «Банный набор деревянный 6 предметов», стоимостью 143 рубля за единицу в количестве 5 штук, на общую сумму 715 рублей.

После этого Кузнецов Д.М. и Токарев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Н.Ч.З. материальный ущерб на общую сумму 5 742 рубля 06 копеек.

Токарев А.В., 12 декабря 2009 года примерно в 2 часа, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № ... дома № ... по улице ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, вступил с Кузнецовым Д.М. в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого Кузнецов Д.М. и Токарев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив М.С.А. материальный ущерб на общую сумму 5 338 рублей 50 копеек.

Токарев А.В., 12 декабря 2009 года примерно в 2 часа 15 минут, находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № ... дома № ... по улице ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, вступил с Кузнецовым Д.М. в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого Кузнецов Д.М. и Токарев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Токарев А.В., 27 марта 2010 года примерно в 20 часов, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № ... дома № ... по улице ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, вступил с Кузнецовым Д.М. в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, Кузнецов Д.М., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленную монтировку, вскрыл запорное устройство в виде врезного замка двери кладовой. В это время Токарев А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении и дополняя совместный с Кузнецовым Д.М. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился на четвертом этаже подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц и владельца имущества. Затем Кузнецов Д.М, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно проник в помещение кладовой, используемой в качестве хранилища, откуда вынес и тайно похитил принадлежащее Б.Н.А. имущество: пакет с картофелем весом 5 кг., не представляющий материальной ценности; пену монтажную «Ultima», не представляющую материальной ценности; пену монтажную «Bartons Ultra», стоимостью 105 рублей; клей универсальный «Момент Монтаж МВ 50», не представляющий материальной ценности; клей универсальный «TitanSM», не представляющий материальной ценности; клей универсальный «PROJECTS LN-601» в количестве 2-х штук, не представляющий материальной ценности; клей монтажный «krass», не представляющий материальной ценности; герметик «КIM TEC Sikison 101Е», не представляющий материальной ценности; валик малярный стоимостью 55 рублей; ящик для инструментов, стоимостью 259 рублей в котором находились: кисть стоимостью 9 рублей; напильник стоимостью 12 рублей; зубило в количестве 2-х штук, общей стоимостью 18 рублей; стамеска стоимостью 24 рубля; отвертка с ручкой серого цвета, стоимостью 5 рублей 10 копеек; отвертка с ручкой красного цвета стоимостью 2 рубля 55 копеек; отвертка с ручкой зеленого цвета, не представляющая материальной ценности; отвертка с ручкой черного цвета стоимостью 15 рублей 75 копеек; молоток стоимостью 16 рублей 25 копеек; упаковка дюбелей стоимостью 20 рублей; нож строительный стоимостью 59 рублей 50 копеек; моток изоляционной ленты стоимостью 13 рублей; сверло по стеклу и кафелю «кратон» стоимостью 28 рублей; сверло по бетону, камню и кирпичу «Fit» стоимостью 49 рублей; сверла в количестве 2-х штук (5 мм, длиной 80 мм) общей стоимостью 10 рублей 50 копеек; сверла в количестве 2-х штук (диаметром 6 мм, длиной 90 мм) общей стоимостью 32 рубля 40 копеек; сверло диаметром 8 мм, длиной 115 мм стоимостью 17 рублей 60 копеек; сверло диаметром 10 мм, длиной 160 мм стоимостью 56 рублей; сверло диаметром 12 мм, длиной 150 мм стоимостью 24 рубля 50 копеек.

После этого Кузнецов Д.М. и Токарев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Б.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 832 рубля 15 копеек.

Токарев А.В., 27 марта 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле дома № ... по улице ..., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым Д.М., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к припаркованному возле подъезда № 1 автомобилю марки «ВАЗ 21013», регистрационный номер ..., принадлежащему К.П.Б., и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц. Кузнецов Д.М., воспользовавшись заранее приготовленными, полученными от Токарева А.В. ножницами, взломал форточку водительской двери и проник в салон данного автомобиля, после чего Токарев А.В. также проник в салон автомобиля. Реализуя совместный с Токаревым А.В. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Кузнецов Д.М., применив физическую силу, сломал защитный пластиковый кожух рулевой колонки, разобрал замок зажигания и путем замыкания проводов, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем Кузнецов Д.М. включил заднюю передачу, тронулся с места и, управляя данным автомобилем, проехал расстояние 5 метров, после чего колеса автомобиля застряли в снегу и ход движения автомобиля был остановлен. Кузнецов Д.М. и Токарев А.В. с места преступления скрылись.

Токарев А.В., 27 марта 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле дома № ... по улице Экспериментальной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно с Кузнецовым Д.М. подошел к припаркованному возле подъезда № 1 автомобилю марки «ВАЗ 21013», регистрационный номер ..., принадлежащему К.П.Б..

Кузнецов Д.М., воспользовавшись заранее приготовленными полученными от Токарева А.В. ножницами, взломал форточку водительской двери и проник в салон данного автомобиля, после чего Токарев А.В. также проник в салон автомобиля. Токарев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив в гнезде для радиоаппаратуры принадлежащую К.П.Б. автомагнитолу марки «Prology» модели DVD 525UR стоимостью 1 480 рублей 50 копеек, путем разрыва соединительных электропроводов извлек ее из гнезда и тайно похитил. После чего с похищенным имуществом с места преступления Токарев А.В. скрылся, причинив К.П.Б. материальный ущерб на сумму 1 480 рублей 50 копеек.

Токарев А.В., 28 марта 2010 года примерно в 1 час 00 минут, находясь возле дома № ... по ... проезду, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым Д.М., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к припаркованному возле подъезда № 1 автомобилю марки «ВАЗ 2103», регистрационный номер В866УУ58, принадлежащему Б.В.П., где Кузнецов Д.М., применив физическую силу, путем надавливания руками, сломал форточку водительской двери и проник в салон данного автомобиля. В это время Токарев А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц и владельца автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Кузнецов Д.М., воспользовавшись обнаруженной в салоне отверткой, вскрыл защитный пластиковый кожух рулевой колонки, разобрал замок зажигания и путем замыкания проводов привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого Токарев А.В. сел в салон автомобиля, Кузнецов Д.М. тронулся с места и, управляя данным автомобилем, уехал с места происшествия.

28 марта 2010 года в 8 часов Кузнецов Д.М. и Токарев А.В. на автомашине «ВАЗ 2103», регистрационный номер ... были задержаны сотрудниками милиции возле дома № ... по улице ....

Токарев А.В., 28 марта 2010 года примерно в 3 часа 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, вступил с Кузнецовым Д.М. в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, совместно с Кузнецовым Д.М., Токарев А.В. подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», регистрационный номер ..., расположенном на участке местности, прилегающем к торцу дома № ... по улице ..., принадлежащему М.М.В.. Токарев А.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц и владельца автомобиля. Кузнецов Д.М., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя заранее приготовленные ножницы, вскрыл форточку водительской двери и проник в салон данного автомобиля, открыл дверь Токареву А.В., после чего последний также проник в салон автомобиля. Реализуя совместный с Токаревым А.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов Д.М., открыл капот автомобиля и из гнезда моторного отсека вытащил и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Орион» стоимостью 1 776 рублей 25 копеек. Токарев А.В., реализуя совместный с Кузнецовым Д.М. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из отсека панели вытащил и тайно похитил автомобильную стерео-магнитолу марки «LG» модели ТСН - М550 стоимостью 2400 рублей.

После этого Кузнецов Д.М. и Токарев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив М.М.В. материальный ущерб на общую сумму 4 176 рублей 25 копеек.

Подсудимый Кузнецов Д.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, и показал, что в один из дней сентября 2008 году, примерно в 2 часа ночи он и Токарев А.В. решили совершить кражу. С этой целью они пришли к одному из гаражей ГСК «...», расположенного вблизи оптовой базы «...» на улице .... Верхняя часть одной из стен гаража была выполнена из монтажной пены. Он залез на соседний гараж и несколько раз ударил по данному участку стены, от чего тот разрушился и образовался сквозной проем. Токарев А.В. в это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Затем он и Токарев А.В. залезли внутрь гаража, включили свет. Они увидели, что в помещении гаража находятся картонные коробки. Вдвоем они стали проверять содержимое коробок. Затем они вынесли и похитили из данного гаража зубные щетки, решетки «барбекю», шахматы, сумку на колесиках, сумки хозяйственные, шарики теннисные, шары надувные, наборы цветных ниток, часы настенные, перчатки, пластиковые тарелки, банный набор. Похищенные вещи они спрятали в кустах, а на следующий день перенесли в тамбур квартиры Токарева А.В.. Затем похищенное имущество они совместно продали на рынке возле магазина «...», полученные от продажи похищенного деньги потратили на личные нужды.

12 декабря 2009 года примерно в 2 часа он и Токарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить кражу. С этой целью они зашли в подъезд № 3 дома № ... по улице .... Между квартирами № ... и № ... был расположен тамбур. Вход в тамбур осуществлялся через деревянную дверь с металлической защелкой. Токарев А.В. отдал ему заранее приготовленные ножницы. Он данными ножницами отодвинул защелку и открыл дверь в тамбур. Токарев А.В. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем он и Токарев А.В. зашли в помещение тамбура и стали искать вещи, которые можно было похитить и впоследствии продать. Из помещения он и Токарев А.В. вынесли и тайно похитили 2 пары мужских ботинок, электрический шуруповерт, ручной рубанок, несколько сверл и насадку для дрели. Похищенные вещи положили в пакет и отнесли в пристрой, расположенный в коридоре квартиры Токарева А.В.. Впоследствии он и Токарев А.В. продали электрический шуруповерт неизвестному мужчине на рынке вблизи магазина «Гидрострой», а похищенные ботинки отдали соседу Токарева А.В. - К.В.А. В..

В эту же ночь, около 2 часов 15 минут, он и Токарев А.В. поднялись на седьмой этаж подъезда № ... дома № ... по улице .... На лестничной площадке за лифтом находилось подсобное помещение, огороженное металлической решеткой с замком. Он руками отогнул угол металлической решетки подсобного помещения. После этого Токарев А.В. через образовавшийся в решетке проем проник в подсобное помещение, где стал искать что-либо ценное, но ничего ценного не нашел. Токарев А.В. передал ему в руки коробку с детскими игрушками. Он взял данную коробку, после чего Токарев А.В. вылез обратно. Данную коробку они выбросили в подъезде на первом этаже.

27 марта 2010 года в ходе распития спиртного у него и Токарева А.В. возник умысел совершить кражу. С этой целью, примерно в 20 часов, он и Токарев А.В. подошли к дому № ... по улице ..., где зашли в подъезд № ... данного дома. На лестничной площадке между четвертым и пятым этажами находилась кладовая комната. Вход в данную кладовку осуществлялся через деревянную дверь с врезным замком. Токарев А.В. стоял на четвертом этаже и наблюдал за окружающей обстановкой. Он, используя монтировку, отогнул и открыл дверь кладовки, после чего проник внутрь. Спустя несколько минут в кладовку зашел Токарев А.В.. Он передал Токареву А.В. три пакета с похищенным из кладовки. Токарев А.В. взял данные пакеты и пошел вниз. Затем он взял еще пакет с картофелем и также вышел на улицу. После этого они с похищенным имуществом пошли в квартиру к Токареву А.В., где спрятали похищенное. Из кладовки они похитили ящик с инструментами в корпусе сине-желтого цвета, несколько пластиковых упаковок клея различного вида, две упаковки монтажной пены, валик, примерно 6 кг картофеля.

В этот же день, в ходе распития спиртного, Токарев А.В. предложил угнать какую-либо автомашину, чтобы покататься. Примерно в 22 часа они стояли возле дома № ... по улице ..., и увидели, что к данному дому мужчина припарковал автомашину марки «ВАЗ 21013» красного цвета, после чего ушел домой. Примерно через 20 минут они подошли к данной автомашине с целью угнать ее. У Токарева А.В. с собой имелись ножницы. Токарев А.В. передал ему заранее приготовленные для вскрытия двери автомашины ножницы, он подошел к автомашине, ножницами открыл форточку с водительской стороны, и проник в салон. Затем он открыл дверь Токареву А.В., и тот залез в машину. Он начал ломать пластиковый кожух на рулевой колонке. В это время Токарев А.В. похищал из отсека автомагнитолу, на что он ему сказал, что не стоит этого делать, но Токарев А.В. сказал, что магнитола ему пригодится. Сломав кожух, он путем замыкания проводов запустил двигатель автомашины, включил заднюю передачу и тронулся с места, отъехав назад 5 метров, забуксовал в снегу, попытался выехать, но у него не получилось. Он и Токарев А.В. вышли из машины, при этом Токарев А.В. забрал из салона автомагнитолу с пультом дистанционного управления. Затем они пошли к дому № ... по улице ..., где Токарев А.В. спрятал похищенное имущество под лежащую на земле дверь.

28 марта 2010 года примерно в 1 час, проходя мимо дома № ... по ... проезду, он и Токарев А.В. увидели припаркованную автомашину марки «ВАЗ 2103» желтого цвета. Он предложил Токареву А.В. угнать данную автомашину, на что тот согласился. Сигнализацией автомашина не была оборудована. Кузнецов Д.М. надавил руками на форточку и открыл водительскую дверь, затем проник в салон автомашины, и открыл дверь. В салоне автомашины они нашли отвертку с ручкой желтого цвета. Данной отверткой он открутил пластиковый кожух на рулевой колонке, после чего замкнул провода замка зажигания и запустил двигатель, включил передачу, и они поехали кататься. Примерно в 1 час 30 минут, проезжая мимо дома № ... по улице ..., Токарев А.В. предложил снять номера с автомашины, чтобы автомашину не обнаружили сразу. Он остановил автомашину. Токарев А.В. снял номера с автомашины и спрятал их за мусорным контейнером в кустах. Затем они подъехали к бару «...», где у них заглохла автомашина. Они решили, что сел аккумулятор. После этого они вдвоем решили похитить аккумулятор с одной из рядом стоящих автомашин. Он и Токарев А.В. пошли искать стоящие вблизи автомашины без сигнализации. Возле дома № ... по улице Терновского они увидели автомашину марки «ВАЗ 2106». Они подошли к данной автомашине с целью похитить аккумулятор. Он ножницами открыл форточку стекла с водительской стороны, затем открыл дверь и проник внутрь автомашины. Токарев А.В. также проник в салон автомашины. Он открыл капот и стал снимать аккумулятор. В это время Токарев А.В. похищал из отсека панели автомагнитолу. Затем с похищенным имуществом они пошли к автомашине «ВАЗ 2103», которую оставили возле бара «...». Они поставили похищенный аккумулятор на автомашину «ВАЗ 2103», но двигатель все равно не запустился, после чего он вытащил похищенный аккумулятор и положил его в багажник, а Токарев А.В. положил в багажник автомагнитолу. Он несколько раз пробовал завести двигатель, после чего двигатель завелся. Они поехали в сторону улицы .... По дороге у автомашины спустило колесо и закипел радиатор. Они остановили автомашину возле дома № ... по улице ..., где он стал накачивать колесо, а Токарев А.В. стал заливать в радиатор воду. В это момент их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции № 5 УВД по городу Пензе. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Токарев А.В. вину признал, и показал, что в один из дней сентября 2008 года, точную дату не помнит, в ночное время он и Кузнецов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить кражу. С этой целью они пришли в ГСК «...», расположенный вблизи оптовой базы «Первомайская». На территории ГСК они обнаружили гараж из кирпича с зелеными воротами. Верхняя часть одной из стен гаража была выполнена из монтажной пены. Кузнецов Д.М. несколько раз ударил по данному участку стены, от чего тот разрушился и образовался сквозной проем. Он в это время стоял рядом, следил за окружающей обстановкой с целью предупредить Кузнецова Д.М. о появлении посторонних лиц. Затем он и Кузнецов Д.М. залезли внутрь гаража, включили свет. Он увидел, что в помещении гаража находится несколько картонных коробок. Они вдвоем стали проверять содержимое коробок. Совместно они вынесли и похитили с данного склада зубные щетки, решетки «барбекю», шахматы, сумку на колесиках, шарики теннисные, шары надувные, и что-то еще из имущества. Похищенные вещи они спрятали в кустах, а затем продали их на рынке возле магазина «...». Полученные от продажи похищенного имущества деньги они потратили на личные нужды.

12 декабря 2009 года примерно в 2 часа ночи он и Кузнецов Д.М. решили совершить кражу. С этой целью они зашли в подъезд № ... дома № ... по улице .... Между квартирами № ... и № ... они обнаружили тамбур, вход в тамбур осуществлялся через деревянную дверь с металлической защелкой. Он передал Кузнецову Д.М. заранее приготовленные для совершения преступления ножницы. Кузнецов Д.М. ножницами отодвинул защелку, и открыл дверь в тамбур. Он в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем он и Кузнецов Д.М. зашли в помещение тамбура и стали искать вещи, которые можно похитить. Из тамбура они совместно похитили 2 пары мужских ботинок, электрический шуруповерт, ручной рубанок, несколько сверл, насадку для дрели. Похищенные вещи они положили в пакет и отнесли к нему в квартиру. Впоследствии он и Кузнецов Д.М. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Чуть позже он и Кузнецов Д.М. прошли на седьмой этаж этого же подъезда. На лестничной площадке за лифтом находилось подсобное помещение, огороженное металлической решеткой с замком. Кузнецов Д.М. руками отогнул угол металлической решетки подсобного помещения. После чего он через образовавшийся проем проник в подсобное помещение, где стал искать что-либо ценное, но не обнаружив ничего, решил похитить коробку с детскими игрушками. Он взял данную коробку и передал ее в руки Кузнецову Д.М., после чего вылез обратно. Данную коробку они выбросили в подъезде, взяв несколько игрушек себе.

27 марта 2010 года в ходе распития спиртного он и Кузнецов Д.М. решили совершить кражу. С этой целью, примерно в 20 часов они подошли к дому № ... по улице ..., и зашли в подъезд № ... На лестничной площадке между четвертым и пятым этажами находилась кладовка. Вход в данную кладовку осуществлялся через деревянную дверь с замком врезного типа. Он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой на четвертом этаже, а Кузнецов Д.М. в это время, используя заранее приготовленную монтировку, отогнул и открыл дверь кладовки, после чего проник внутрь. Спустя несколько минут Кузнецов Д.М. позвал его и он зашел в кладовку. Кузнецов Д.М. передал ему три пакета с похищенными вещами. Он взял данные пакеты и пошел вниз, вышел на улицу. Затем из подъезда вышел Кузнецов Д.М. с пакетом картофеля весом примерно 5 кг. После этого они с похищенным имуществом пошли к нему в квартиру, где спрятали похищенное имущество. Из кладовки они похитили ящик с инструментами, 6 пластиковых упаковок клея различного вида, две упаковки монтажной пены, валик.

Позднее, он предложил Кузнецову Д.М. угнать какую-либо автомашину, чтобы покататься. Примерно в 22 часа они стояли возле дома № ... по улице ..., и увидели, что к данному дому мужчина припарковал автомашину марки «ВАЗ 21013», после чего ушел домой. Примерно через 20 минут они подошли к данной автомашине с целью ее угнать. У него с собой имелись ножницы. Он передал их Кузнецову Д.М., и тот открыл ножницами форточку с водительской стороны, проникнув в салон автомашины. Затем Кузнецов Д.М. открыл ему дверь, и он сел в машину. В автомашине он, предварительно надев на руки резиновые перчатки, вытащил из отсека автомагнитолу. Кузнецов Д.М. начал ломать пластиковый кожух на рулевой колонке. Когда Кузнецов Д.М. сломал кожух, то путем замыкания проводов запустил двигатель автомашины, включил заднюю передачу и тронулся с места, отъехав назад 5 метров, забуксовал в снегу. Они попытались выехать, но у них не получилось. Они вышли из машины, при этом он забрал из салона автомагнитолу с пультом дистанционного управления. Затем они подошли к дому № ... по улице ..., где он спрятал похищенное имущество под лежащей на земле дверью. Кузнецов Д.М. просил его не похищать магнитолу.

28 марта 2010 года, примерно в 1 час, проходя мимо дома № ... по ... проезду, он и Кузнецов Д.М. увидели припаркованную автомашину марки «ВАЗ 2103». Кузнецов Д.М. предложил угнать данную автомашину, на что он согласился. Сигнализации на автомашине не было. Кузнецов Д.М. надавил руками и открыл форточку на стекле с водительской стороны, затем проник в салон автомашины и открыл ему дверь. Он сел в салон автомашины и стал обыскивать вещевой ящик с целью похитить что-либо ценное, но ничего не нашел. В салоне автомашины находилась отвертка с ручкой желтого цвета. Кузнецов Д.М. взял данную отвертку и открутил пластиковый кожух на рулевой колонке, после чего замкнул провода замка зажигания и запустил двигатель. Затем он включил передачу, и они поехали кататься по району Терновка. Примерно в 1 час 30 минут он предложил снять номера с автомашины, чтобы автомашину не определили по номерам. Кузнецов Д.М. остановил автомашину. Он снял передний и задний регистрационные номера с автомашины и спрятал их за мусорным контейнером в кустах под снегом вблизи дома № ... по улице .... Затем они подъехали к бару «...», где у них заглохла автомашина. Они подумали, что сел аккумулятор, и вдвоем решили похитить с одной из рядом стоящих автомашин аккумулятор. Возле дома № ... по улице ... они увидели автомашину марки «ВАЗ 2106». Примерно в 3 часа 30 минут они подошли к данной автомашине с целью похитить аккумулятор. Кузнецов Д.М. ножницами открыл форточку стекла с водительской стороны, затем открыл дверь и проник внутрь автомашины. Он в свою очередь, также проник в салон автомашины. Кузнецов Д.М. открыл капот и стал снимать аккумулятор, а он в это время похищал из отсека панели автомагнитолу. Затем с похищенным имуществом они пошли к автомашине «ВАЗ 2103», которую оставили возле бара «...», Кузнецов Д.М. нес аккумулятор, а он нес магнитолу. Они поставили похищенный аккумулятор на автомашину «ВАЗ 2103», но двигатель все равно не запускался, после чего Кузнецов Д.М. вытащил похищенный аккумулятор и положил его в багажник, а он положил в багажник автомагнитолу. Кузнецов Д.М. несколько раз попробовал снова завести двигатель, после чего двигатель завелся, и они поехали в сторону улицы .... Во время движения у автомашины спустилось колесо, и закипел радиатор. Кузнецов Д.М. остановил автомашину возле дома № ... по улице Ивановской, стал накачивать колесо, а он начал заливать в радиатор воду. В этот момент их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Кузнецова Д.М. и Токарева А.В. в совершении кражи имущества Н.Ч.З. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н.Ч.З. показал, что ранее он занимался оптовой продажей хозяйственных товаров. В 2008 году он взял в аренду гараж № ... в ГСК «Автомобилист» возле базы «...». Данный гараж он использовал в качестве хранилища для товара. Ворота гаража оборудованы врезным замком. В сентябре 2008 года он пришел к себе в гараж за товаром и обнаружил, что под крышей, в монтажной пене, имеется отверстие. Он зашел в гараж и обнаружил, что из помещения гаража похищен товар на сумму 5 742 рубля 06 копеек. После этого он заделал отверстие в монтажной пене под крышей. Заявленный гражданский иск на сумму 5742 рубля 06 копеек поддерживает, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

При проведении проверки показаний на месте 11 июня 2010 года Кузнецов Д.М. подробно указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. кражи имущества Н.Ч.З..

(том 2,л.д. 49-57)

При проведении проверки показаний на месте 15 июня 2010 года Токарев А.В. подробно указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. кражи имущества Н.Ч.З..

(том 2,л.д. 97-104)

В своем заявлении от 2 апреля 2010 года Н.Ч.З. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ему имущество.

(том 1,л.д. 116)

В собственноручном заявлении от 3 апреля 2010 года Кузнецов Д.М. указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. кражи имущества Н.Ч.З..

(том 2,л.д. 23)

В ходе производства выемки 23 апреля 2010 года у Н.Ч.З. изъят товарный чек № РНн 019698 от 17 сентября 2008 года с наименованием похищенного товара и его стоимости на общую сумму 5742 рубля 6 копеек.

(том 1,л.д. 122)

Товарный чек осмотрен 23 июня 2010 года и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 2,л.д. 8-11)

Действия подсудимых Кузнецова Д.М. и Токарева А.В. по факту кражи имущества Н.Ч.З. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые при совершении кражи имущества Н.Ч.З. действовали с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимали, что они, с корыстной целью, тайно похищают чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желая этого.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимыми хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимыми хищения не было, и похищение имущества было осуществлено подсудимыми скрытно от посторонних лиц.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества Н.Ч.З. совершено подсудимыми из гаража, который является сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Об умысле подсудимых на проникновение в хранилище, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер их действий по проникновению в гараж путем активного воздействия, применения физической силы для разрушения части стены гаража, а также показания подсудимых, потерпевшего Н.Ч.З. и иные материалы уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых при совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено показаниями подсудимых, а также иными материалами дела, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение кражи группой лиц объективно свидетельствует согласованность их действий по совершению хищения имущества потерпевшего Н.Ч.З.. Подсудимые после совершения преступления совместно воспользовались и распорядились похищенным имуществом.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых указание на совершение ими кражи чужого имущества из помещения, так как в судебном заседании было установлено, что кража была совершена подсудимыми из помещения гаража, являющегося, в силу п. 3 Примечания ст. 158 УК РФ, иным хранилищем.

Вина подсудимых Кузнецова Д.М. и Токарева А.В. в совершении кражи имущества М.С.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М.С.А. показал, что он проживает в квартире № ... дома № ... по улице .... По согласованию с соседом он перегородил общий коридор площадки квартир № ... и № ..., поставив деревянную дверь, оборудованную замком-защелкой. В образовавшемся тамбуре он хранил свои личные вещи. 12 декабря 2009 года, в утреннее время, выйдя из квартиры, он обнаружил, что его коробка из-под обуви лежит на площадке. При осмотре он обнаружил, что у него похищены 2 пары зимних ботинок, шуруповерт, ручной рубанок, сверла в количестве 9 штук, насадка для дрели. В настоящее время часть похищенного имущества ему возвращена. Заявленный гражданский иск на сумму 1552 рубля (стоимость похищенного и невозвращенного имущества) поддерживает, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Из показаний свидетеля К.В.А., данных им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии 31 марта 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 165), следует, что в конце декабря 2009 года Токарев А.В. предложил купить пару зимних ботинок, на что он согласился, и купил у Токарева А.В. за 250 рублей пару ботинок. Также Токарев А.В. оставил ему еще одну пару ботинок, за которую денег не взял. Одну пару зимних ботинок он износил и выкинул в мусорку, а вторая была изъята сотрудниками милиции.

При проведении проверки показаний на месте 11 июня 2010 года Кузнецов Д.М. подробно указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. кражи имущества М.С.А..

(том 2,л.д. 49-57)

При проведении проверки показаний на месте 15 июня 2010 года Токарев А.В. подробно указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. кражи имущества М.С.А..

(том 2,л.д. 97-104)

В своем заявлении от 12 декабря 2009 года М.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ему имущество.

(том 1,л.д. 128)

В собственноручном заявлении от 31 марта 2010 года Кузнецов Д.М. указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. кражи имущества М.С.А..

(том 2,л.д. 22)

В собственноручном заявлении от 30 марта 2010 года Токарев А.В. указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. кражи имущества М.С.А..

(том 2,л.д. 83)

В ходе производства выемки 31 марта 2010 года у К.В.А. были изъяты пара зимних ботинок, принадлежащих потерпевшему М.С.А.

(том 1л.д. 164)

В ходе производства выемки 30 марта 2010 года у Токарева А.В. были изъяты ручной рубанок, сверла в количестве 10 штук, насадка для дрели, принадлежащие М.С.А..

(том 1л.д. 159-161)

Заключением эксперта от 23 июня 2010 года, согласно выводам которого, стоимость (с учетом износа) вещей, похищенных у М.С.А., на момент совершения хищения составляла: ботинки (пара) мужские - 1 530 рублей; рубанок ручной - 141 рубль; сверла в количестве 10 штук (общая стоимость) - 286 рублей 50 копеек; насадка для дрели - 22 рубля.

(том 2л.д. 1-4)

Указанные предметы осмотрены 23 июня 2010 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 2,л.д. 8-11)

Действия подсудимых Кузнецова Д.М. и Токарева А.В. по факту кражи имущества М.С.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые при совершении кражи имущества М.С.А. действовали с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимали, что они, с корыстной целью, тайно похищают чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желая этого.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества М.С.А. совершено подсудимыми из тамбура между квартирами, оборудованного дверью с запорным устройством, который является сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Об умысле подсудимых на проникновение в хранилище, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер их действий по проникновению в тамбур путем активного воздействия, применения физической силы и металлического предмета для открытия запорного устройства входной двери в тамбур, а также показания подсудимых, потерпевшего М.С.А. и иные материалы уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых при совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено показаниями подсудимых, а также иными материалами дела, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение кражи группой лиц объективно свидетельствует согласованность их действий по совершению хищения имущества потерпевшего М.С.А.. Подсудимые после совершения преступления совместно воспользовались и распорядились похищенным имуществом.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых указание на совершение ими кражи чужого имущества из помещения, так как в судебном заседании было установлено, что кража была совершена подсудимыми из помещения межквартирного тамбура, оборудованного входной дверью с запирающим устройством, являющегося, в силу п. 3 Примечания ст. 158 УК РФ, иным хранилищем.

Вина подсудимых Кузнецова Д.В. и Токарева А.В. в совершении кражи имущества Б.А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б.А.А. показала, что 12 декабря 2009 года, примерно в 5 часов 40 минут, она вышла в подъезд и обратила внимание, на то, что у двери подсобного помещения, расположенного на их площадке, имеется повреждения в виде отгиба металлической решетки. Из-за отгиба решетки образовалось отверстие, через которое можно проникнуть в кладовку, в которой хранилось принадлежащее ей имущество. При осмотре она установила, что из кладовки пропала коробка с игрушками. Данную коробку с игрушками она обнаружила позднее в подъезде. Материальных претензий к подсудимым она не имеет, на их строгом наказании не настаивает.

При проведении проверки показаний на месте 11 июня 2010 года Кузнецов Д.М. подробно указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. кражи имущества Б.А.А..

(том 2,л.д. 49-57)

При проведении проверки показаний на месте 15 июня 2010 года Токарев А.В. подробно указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. кражи имущества Б.А.А..

(том 2,л.д. 97-104)

В собственноручном заявлении от 31 марта 2010 года Кузнецов Д.М. указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. кражи имущества Б.А.А..

(том 2,л.д. 22)

В собственноручном заявлении от 30 марта 2010 года Токарев А.В. указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. кражи имущества Б.А.А..

(том 2,л.д. 83)

При проведении осмотра места происшествия 12 декабря 2009 года была зафиксирована вещная обстановка на месте совершения кражи имущества Б.А.А..

(том 1,л.д. 100-101)

Действия подсудимых Кузнецова Д.М. и Токарева А.В. по факту кражи имущества Б.А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые при совершении кражи имущества Б.А.А. действовали с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимали, что они, с корыстной целью, тайно похищают чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желая этого.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества Б.А.А. совершено подсудимыми из подсобного помещения, оборудованного дверью с запорным устройством, которое является сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Об умысле подсудимых на проникновение в хранилище, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер их действий по проникновению в подсобное помещение путем активного воздействия, применения физической силы для преодоления механической преграды, а также показания подсудимых, потерпевшей Б.А.А. и иные материалы уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых при совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено показаниями подсудимых, а также иными материалами дела, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение кражи группой лиц объективно свидетельствует согласованность их действий по совершению хищения имущества потерпевшей Б.А.А.. Подсудимые после совершения преступления совместно воспользовались и распорядились похищенным имуществом.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых указание на совершение ими кражи чужого имущества из помещения, так как в судебном заседании было установлено, что кража была совершена подсудимыми из подсобного помещения, оборудованного входной дверью с запирающим устройством, являющегося, в силу п. 3 Примечания ст. 158 УК РФ, иным хранилищем.

Вина подсудимых Кузнецова Д.В. и Токарева А.В. в совершении кражи имущества Б.Н.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б.Н.А. показала, что в ее подъезде между четвертым и пятым этажами расположена кладовка, в которой у нее хранится картофель, посуда, различные инструменты и вещи для хозяйственных нужд. Дверь кладовки оборудована запорным устройством врезного типа, ключи хранятся у нее дома. 28 марта 2010 года она обнаружила, что дверь в кладовую приоткрыта, замок лежит на полу. Из кладовки были похищены: картофель; ящик с инструментами; валик малярный; 2 упаковки монтажной пены; 4 упаковки клея; герметик. В настоящее время имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимым она не имеет, на их строгом наказании не настаивает.

При проведении проверки показаний на месте 11 июня 2010 года Кузнецов Д.М. подробно указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. кражи имущества Б.Н.А..

(том 2,л.д. 49-57)

При проведении проверки показаний на месте 15 июня 2010 года Токарев А.В. подробно указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. кражи имущества Б.Н.А..

(том 2,л.д. 97-104)

В собственноручном заявлении от 31 марта 2010 года Кузнецов Д.М. указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. кражи имущества Б.Н.А..

(том 2,л.д. 21)

В собственноручном заявлении от 30 марта 2010 года Токарев А.В. указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. кражи имущества Б.Н.А..

(том 2,л.д. 83)

В своем заявлении от 28 марта 2010 года Б.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ей имущество.

(том 1,л.д. 80)

При проведении осмотра места происшествия 28 марта 2010 года была зафиксирована вещная обстановка на месте совершения кражи имущества Б.Н.А..

(том 1,л.д. 84-85)

В ходе производства выемки 30 марта 2010 года у Токарева А.В. было изъято имущество, похищенное у Б.Н.А..

(том 1л.д. 159-161)

В соответствии с выводами заключения эксперта от 18 мая 2010 года стоимость (с учетом износа) вещей и предметов, похищенных у Б.Н.А., на момент совершения хищения составляла: пена монтажная «Bartons Ultra» - 105 рублей; валик малярный - 55 рублей; ящик для инструментов - 259 рублей; кисть - 9 рублей; напильник - 12 рублей; зубило в количестве 2-х штук - 9 рублей за единицу; стамеска - 24 рубля; отвертка (ручка серого цвета) - 5 рублей 10 копеек; отвертка (ручка красного цвета) - 2 рубля 55 копеек; отвертка (ручка черного цвета) - 15 рублей 75 копеек; молоток - 16 рублей 25 копеек; упаковка дюбелей - 20 рублей; нож строительный - 59 рублей 50 копеек; моток изоляционной ленты - 13 рублей; сверло по стеклу и кафелю «кратон» - 28 рублей; сверло по бетону, камню и кирпичу «Fit» - 49 рублей; сверла в количестве 2-х штук (5 мм, длиной 80 мм) - 5 рублей 25 копеек за единицу; сверла в количестве 2-х штук (6 мм, длиной 90 мм) - 16 рублей 20 копеек за единицу; сверло диаметром 8 мм, длиной 115 мм - 17 рублей 60 копеек; сверло диаметром 10 мм, длиной 160 мм - 56 рублей; сверло диаметром 12 мм, длиной 150 мм - 24 рубля 50 копеек.

(том 1л.д. 174-179)

(том 2,л.д. 8-11)

Действия подсудимых Кузнецова Д.М. и Токарева А.В. по факту кражи имущества Б.Н.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые при совершении кражи имущества Б.Н.А. действовали с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимали, что они, с корыстной целью, тайно похищают чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желая этого.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества Б.Н.А. совершено подсудимыми из помещения кладовой, оборудованного дверью с запорным устройством, которое является сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Об умысле подсудимых на проникновение в хранилище, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер их действий по проникновению а кладовую путем активного воздействия, применения физической силы для преодоления механической преграды и запорных устройств, а также показания подсудимых, потерпевшей Б.Н.А. и иные материалы уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых при совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено показаниями подсудимых, а также иными материалами дела, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение кражи группой лиц объективно свидетельствует согласованность их действий по совершению хищения имущества потерпевшей Б.Н.А.. Подсудимые после совершения преступления совместно воспользовались и распорядились похищенным имуществом.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых указание на совершение ими кражи чужого имущества из помещения, так как в судебном заседании было установлено, что кража была совершена подсудимыми из помещения кладовой, оборудованного входной дверью с запирающим устройством, являющегося, в силу п. 3 Примечания ст. 158 УК РФ, иным хранилищем.

Вина подсудимых Кузнецова Д.В. и Токарева А.В. в совершении угона автомобиля К.П.Б., а также вина Токарева А.В. в совершении кражи имущества К.П.Б. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.П.Б. показал, что у него в личном пользовании имеется автомашина «ВАЗ 2101», регистрационный знак .... Автомашина не оборудована системой сигнализации. 27 марта 2010 года примерно в 19 часов он подъехал к дому № ... по улице ..., где припарковал автомашину, закрыл запорные устройства дверей на ключ и пошел домой. На следующий день он вышел из дома и обнаружил, что его автомашина находится на расстоянии 5 метров позади от того места, где он ее припарковал вечером. Передние колеса автомашины находились глубоко в канаве, имелись следы пробуксовки. Он обнаружил, что передняя (с водительской стороны) форточка имеет повреждение, пластиковый кожух рулевой колонки сломан, электропровода замка зажигания соединены напрямую, из панели похищена автомагнитола марки «Prolodgi». В настоящее время автомашина и похищенная автомагнитола ему возвращены, материальных претензий к подсудимым не имеет, на их строгом наказании не настаивает.

При проведении проверки показаний на месте 11 июня 2010 года Кузнецов Д.М. подробно указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. угона автомашины К.П.Б., а также на обстоятельства совершения Токаревым А.В. хищения автомагнитолы.

(том 2,л.д. 49-57)

При проведении проверки показаний на месте 15 июня 2010 года Токарев А.В. подробно указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. угона автомашины К.П.Б., а также на обстоятельства совершения им кражи автомагнитолы К.П.Б..

(том 2,л.д. 97-104)

В собственноручном заявлении от 29 марта 2010 года Кузнецов Д.М. указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. угона автомашины К.П.Б., а также на обстоятельства совершения Токаревым А.В. хищения автомагнитолы.

(том 2,л.д. 19)

В собственноручном заявлении от 29 марта 2010 года Токарев А.В. указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. угона автомашины К.П.Б., а также на обстоятельства совершения им кражи автомагнитолы К.П.Б..

(том 2,л.д. 80)

В своем заявлении от 28 марта 2010 года К.П.Б. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ему имущество и совершивших угон его автомашины.

(том 1,л.д. 80)

При проведении осмотра места происшествия 29 марта 2010 года была зафиксирована вещная обстановка на месте совершения кражи имущества К.П.Б. и угона принадлежащей ему автомашины.

(том 1,л.д. 36-40)

В ходе осмотра места происшествия 29 марта 2010 года около южной стороны дома Номер обезличен по ... обнаружена и изъята автомагнитола ««Prology» с пультом дистанционного управления.

(том 1л.д. 41-45)

Заключением эксперта от 18 мая 2010 года установлено, что стоимость (с учетом износа) автомагнитолы «Prology», принадлежащей К.П.Б., на момент совершения преступления составляла 1 480 рублей 50 копеек.

(том 1л.д. 174-179)

Автомагнитола осмотрена 23 июня 2010 года и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 2,л.д. 8-11)

Действия подсудимых Кузнецова Д.М. и Токарева А.В. по факту угона автомашины К.П.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, так как осознавали, что они неправомерно, не имея на то каких-либо полномочий, завладели автомобилем, принадлежащим потерпевшему К.П.Б.. Об умысле подсудимых на угон автомобиля свидетельствует характер их действий: неправомерное проникновение внутрь салона автомобиля; запуск двигателя автотранспортного средства; его эксплуатация без наличия на то каких-либо правомочий. Подсудимые не преследовали цели хищения автомобиля, а завладели им для того, чтобы покататься.

Квалифицирующий признак совершения угона «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых при совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено показаниями подсудимых, а также иными материалами дела, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение угона. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение угона группой лиц объективно свидетельствует согласованность их действий по совершению угона автомашины К.П.Б..

Действия подсудимого Токарева А.В. по факту кражи имущества К.П.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Токарев А.В. при совершении кражи имущества К.П.Б. действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимал, что он, с корыстной целью, тайно похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желая этого.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым Токаревым А.В. хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено подсудимым Токаревым А.В. скрытно от посторонних лиц.

Факт присутствия при совершении кражи Кузнецова Д.М. на квалификацию содеянного подсудимым Токаревым А.В. не влияет, так как Токарев А.В., в силу сложившихся между ним и Кузнецовым Д.М. дружеских отношений мог рассчитывать на то, что в ходе противоправного изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, в связи с чем хищение, совершенное подсудимым Токаревым А.В., суд признает тайным.

Вина подсудимых Кузнецова Д.В. и Токарева А.В. в совершении угона автомобиля Б.В.П., а также в совершении кражи имущества М.М.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б.В.П. показал, что у него в личном пользовании имеется автомашина «ВАЗ 2103», регистрационный знак ... Автомашина не оборудована сигнализацией. 27 марта 2010 года примерно в 17 часов он подъехал к своему дому № ... по ... проезду, и припарковал автомашину на площадке возле подъезда. На следующий день, он, проснувшись, посмотрел в окно и увидел, что его автомашина отсутствует. Он вышел на улицу и убедился в том, что его автомашину угнали. Он обошел близлежащую территорию возле дома, но автомашину не обнаружил. После этого он обратился в милицию. Примерно через 1 час сотрудники милиции нашли и вернули ему автомашину. Материальных претензий к подсудимым он не имеет, на их строгом наказании не настаивает.

Потерпевший М.М.В. показал, что у него в личном пользовании имеется автомашина «ВАЗ 2106», регистрационный знак .... 27 марта 2010 года он подъехал к дому № ... по улице ..., припарковал автомашину на площадке с торца здания, закрыл двери на ключ и зашел домой. На следующий день, подойдя к своей автомашине, он обнаружил, что фиксатор замка двери находится в положении «открыто». Он открыл дверь и обнаружил, что из панели похищена автомагнитола марки «LG», а также отсутствует аккумулятор марки «Орион». В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий к подсудимым он не имеет, на строгом их наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных при допросе 21 мая 2010 года на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1,л.д. 75-76), следует, что 28 марта 2010 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка. В 7 часов 20 минут от дежурного УВД по Пензенской области поступило сообщение о том, что от дома № ... по ... проезду совершен угон автомашины марки «ВАЗ 2103» желтого цвета. По данному сообщению им и водителем П.С.В. отрабатывался район «Терновка». Проезжая по улице ..., возле дома № ... на проезжей части, он обнаружил автомашину «ВАЗ 2103», возле которой находились двое парней, регистрационные знаки на автомашине отсутствовали. Один из парней накачивал колесо автомашины насосом, другой заливал воду в радиатор и расширительной бачок автомашины. Указанные парни были задержаны. Задержанными оказались Кузнецов Д.М. и Токарев А.В.. В багажнике угнанной ими автомашины находились аккумулятор и автомагнитола.

В собственноручном заявлении от 29 марта 2010 года Токарев А.В. указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. угона автомашины Б.В.П..

(том 2,л.д. 81)

В собственноручном заявлении от 29 марта 2010 года Токарев А.В. указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. кражи имущества М.М.В..

(том 2,л.д. 82)

В собственноручном заявлении от 29 марта 2010 года Кузнецов Д.М. указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. угона автомашины Б.В.П..

(том 2,л.д. 18)

В собственноручном заявлении от 29 марта 2010 года Кузнецов Д.М. указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. кражи имущества М.М.В..

(том 2,л.д. 20)

При проведении проверки показаний на месте 11 июня 2010 года Кузнецов Д.М. подробно указал на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. угона автомашины Б.В.П., а также на обстоятельства совершения им и Токаревым А.В. хищения имущества М.М.В..

(том 2,л.д. 49-57)

При проведении проверки показаний на месте 15 июня 2010 года Токарев А.В. подробно указал на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. угона автомашины Б.В.П., а также на обстоятельства совершения им и Кузнецовым Д.М. хищения имущества М.М.В..

(том 2,л.д. 97-104)

При проведении осмотра места происшествия 28 марта 2010 года была зафиксирована вещная обстановка на месте угона автомашины Б.В.П..

(том 1,л.д. 8-12)

В ходе проведения осмотра места происшествия 28 марта 2010 года была осмотрена и зафиксирована обстановка около дома № ... по улице Вадинской, обнаружен и изъят регистрационный знак ....

(том 1,л.д. 13-17)

При проведении осмотра места происшествия 28 марта 2010 года около дома № ... по улице ... обнаружена автомашина Б.В.П..В ходе осмотра из багажника автомашины изъяты автомагнитола и аккумулятор.

(том 1л.д. 18-28)

В ходе осмотра места происшествия 28 марта 2010 года осмотрен участок местности, используемый для стоянки автомобилей, расположенный с торца дома № ... по улице ... При осмотре автомашины «ВАЗ 2106», принадлежащей М.М.В., установлено, что в панели отсутствует автомагнитола, в моторном отсеке отсутствует аккумулятор.

(том 1,л.д. 52-57)

В соответствии с выводами заключения эксперта от 18 мая 2010 года стоимость автомобильной стереомагнитолы, похищенной у М.М.В., составляет 2 400 рублей.

(том 1,л.д. 174-179)

В соответствии с выводами заключения эксперта от 18 мая 2010 года стоимость аккумуляторной батареи, похищенной у М.М.В., составляет 1 776 рублей 25 копеек.

(том 1,л.д. 189-192)

Обнаруженные регистрационный знак, автомагнитола, аккумуляторная батарея осмотрены 23 июня 2010 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 2,л.д. 8-11)

Действия подсудимых Кузнецова Д.М. и Токарева А.В. по факту угона автомашины Б.В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, так как осознавали, что они неправомерно, не имея на то каких-либо полномочий, завладели автомобилем, принадлежащим потерпевшему Б.В.П.. Об умысле подсудимых на угон автомобиля свидетельствует характер их действий: неправомерное проникновение внутрь салона автомобиля; запуск двигателя автотранспортного средства; его эксплуатация без наличия на то каких-либо правомочий. Подсудимые не преследовали цели хищения автомобиля, а завладели им для того, чтобы покататься.

Действия подсудимых Кузнецова Д.М. и Токарева А.В. по факту кражи имущества М.М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые при совершении кражи имущества М.М.В. действовали с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимали, что они, с корыстной целью, тайно похищают чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желая этого.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых при совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено показаниями подсудимых, а также иными материалами дела, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение кражи группой лиц объективно свидетельствует согласованность их действий по совершению хищения имущества потерпевшего М.М.В.. Подсудимые после совершения преступления совместно воспользовались и распорядились похищенным имуществом.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Подсудимый Кузнецов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2,л.д. 73), на учете у врача-психиатра не состоит (том 2,л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (по всем преступлениям).

Суд исключает из обвинения подсудимого Кузнецова Д.В. указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 26 марта 2009 года, осуждение по которому к лишению свободы признавалось условным, а указанные судимости в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Кузнецову Д.В. за все совершенные им преступления, должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.В. или освобождения его от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Кузнецова Д.В., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Кузнецову Д.В. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкие преступления, и ранее реально не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Так как Кузнецовым Д.В. по данному уголовному делу совершено несколько преступлений, в том числе тяжких, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.

Кузнецов Д.В. судим приговором Первомайского районного суда города Пензы от 26 марта 2009 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В связи с тем, что тяжкие преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым, в том числе, и в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, условное осуждение Кузнецову Д.В. по приговору от 26 марта 2009 года в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором от 26 марта 2009 года).

Подсудимый Токарев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2,л.д. 119), на учете у врача-психиатра не состоит (том 2,л.д. 122), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 2,л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Токарева А.В., суд в соответствии с п.п. «б», «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (по всем преступлениям); несовершеннолетний возраст (по преступлению в отношении Н.Ч.З.); молодой возраст подсудимого; совершение преступлений впервые; наличие двух малолетних детей.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Токареву А.В. за все совершенные им преступления, должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Токареву А.В. или освобождения его от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Токарева А.В., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Токареву А.В. наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Токарева А.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как Токаревым А.В. по данному уголовному делу совершено несколько преступлений, в том числе тяжких, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными действиями подсудимых потерпевшим Н.Ч.З. и М.С.А. причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимых в равных долях (в пределах стоимости похищенного и невозвращенного имущества).

Вещественные доказательства - подлежат возврату законным владельцам и уничтожению.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитники подсудимых осуществляли их защиту по назначению суда, подсудимые от услуг защитников не отказались, с них должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

По аналогичным основаниям подлежит удовлетворению и заявление прокурора Первомайского района города Пензы о взыскании с подсудимого Кузнецова Д.М. процессуальных издержек по оплате услуг защитника на предварительном следствии в сумме 4177 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) (по факту кражи имущества М.М.В.), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кузнецову Дмитрию Михайловичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кузнецову Д.М. по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 26 марта 2009 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 26 марта 2009 года, окончательное наказание Кузнецову Дмитрию Михайловичу назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова Д.М. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кузнецову Д.М. исчислять с 29 марта 2010 года.

Признать Токарева Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) (по факту кражи имущества М.М.В.), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 62 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Токареву Александру Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Токареву А.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Токарева А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Токарева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск Н.Ч.З. к Кузнецову Дмитрию Михайловичу и Токареву Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать в пользу Н.Ч.З. с Кузнецова Дмитрия Михайловича и Токарева Александра Владимировича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 03 копейки с каждого.

Гражданский иск М.С.А. к Кузнецову Дмитрию Михайловичу и Токареву Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать в пользу М.С.А. с Кузнецова Дмитрия Михайловича и Токарева Александра Владимировича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек с каждого.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № РНн- 019698 от 17 сентября 2008 года; пакет с картофелем весом 5 кг.; пену монтажную «Ultima»; пену монтажную «Bartons Ultra»; клей универсальный «Момент Монтаж МВ 50»; клей универсальный «TitanSM»; клей универсальный «PROJECTS LN-601» в количестве 2-х штук; клей монтажный «krass»; герметик «КIM TEC Sikison 101Е»; валик малярный с ручкой синего цвета; ящик для инструментов в корпусе из полимерного материала желто-синего цвета; кисть с деревянной ручкой синего цвета; напильник двугранный прямоугольной формы; стамеску металлическую с деревянной ручкой; отвертку «крест» с ручкой серого цвета; отвертку «крест» с ручкой красного цвета; отвертку «крест» с ручкой зеленого цвета; отвертку «крест» с ручкой черного цвета; молоток; упаковку дюбелей; нож строительный; моток изоляционной ленты черного цвета; сверла в количестве 9 штук; автомагнитолу марки «Prology» модели DVD 525UR, серийный номер 1АВJ8H015676, в комплекте с пультом ДУ; стереомагнитолу автомобильную марки «LG» модели ТСН-М550 серийный номер 508HDDМ000970; аккумуляторную батарею марки 6СТ-66 «Орион»; ботинки (пара) мужские зимние; рубанок ручной; сверла различного диаметра в количестве 10 штук; насадку для дрели; государственный регистрационный знак В866УУ58, имеющий деформацию в виде искривления, находящиеся на ответственном хранении у владельцев - возвратить владельцам;

- перчатки резиновые, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Михайловича в доход государства процессуальные издержки в сумме 7 757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Токарева Александра Владимировича в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Кузнецовым Д.М. и Токаревым А.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Кузнецов Д.М. и Токарев А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления Кузнецов Д.М. и Токарев А.В. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

...