Дело № 1-214/2010 Копия
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Пенза 2 сентября 2010 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Кашировой Е.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимого Филаткина А.А.,
защитника - адвоката Завидова А.Л., представившего удостоверение № 548 и ордер № 536 от 19 августа 2010 года ПФ КА «Гарант»,
потерпевшего К.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филаткина Александра Анатольевича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Филаткин А.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
Филаткин А.А., являясь согласно решению № 15 от 3 сентября 2004 года Сове та адвокатской палаты Пензенской области адвокатом Пензенской областной коллегии адвока тов, в обязанности которого согласно Закону РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» входит честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством Российской Федерации средствами, исполнять тре бования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроиз водстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, преду смотренных настоящим Федеральным законом, постоянно совершенствовать свои знания и по вышать свою квалификацию, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты ад вокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции, ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соот ветствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соот ветствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствую щего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образовани ем, 15 марта 2010 года в дневное время у здания УВД по Пензенской области, расположенного по адресу: город Пенза, улица ... во время встречи с гражданином К.Д.В., который обратился к нему за помощью представлять его интересы в качестве защитника на предвари тельном следствии, заключил с ним договор поручения № 222 на оказание юридической помощи и правовой защиты интересов подозреваемого К.Д.В., и, получив от последнего в каче стве гонорара 20 000 рублей, пообещал в период предварительного следствия по уголовному де лу оказывать ему юридическую помощь, для чего в органы следствия представил адвокатский ордер № 1035 от 15 марта 2010 года.
После окончания предварительного следствия по уголовному делу, Филаткин А.А., узнав о том, что следователем следственной части при УВД по Пензенской области К.Р.А., проводившим расследование, 21 мая 2010 года принято решение о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.В. по уголовному делу № ..., по ос нованию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с це лью хищения чужого имущества, обманным пу тем стал вводить в заблуждение К.Д.В. относительно своих истинных намерений и воз можностей, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении К.Д.В. прекращено в ре зультате его личного знакомства с должностными лицами правоохранительных органов, в обя занности которых входит принятие решения по уголовному делу, при этом, связываясь с 2 июня 2010 года до 11 июня 2010 года по телефону с К.Д.В. и его родителями С.А.П. и С.Н.В. и при личных встречах, стал требовать от них передачи ему денег в сумме 25 000 рублей, злоупотребляя доверием, обманным путем ссылаясь на то, что названную денежную сумму он, якобы, уже передал должностным лицам, от которых зависит принятие ре шения о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.В..
Обманным путем, злоупотребляя доверием, введя К.Д.В. в заблуждение, Филат кин А.А., 11 июня 2010 года примерно в 18 часов 20 минут, встретившись с К.Д.В. в автомашине последнего «ВАЗ-2114», регистрационный знак ..., находившейся у тор гового центра «...», расположенного по адресу: ..., получил с целью хищения, от К.Д.В. лично требуемые им 25 000 рублей, которые присвоил.
Однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем мошенничества, Филаткин А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения денежных средств от К.Д.В. он был задержан сотрудниками УФСБ по Пензенской области, и у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.
Подсудимый Филаткин А.А. вину не признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Вина Филаткина А.А. подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Так, потерпевший К.Д.В. показал, что 26 февраля 2010 года в отношении него следователем СЧ СУ при УВД по Пензенской области К.Р.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Примерно в конце мая ему позвонил Филаткин и сказал, чтобы он приехал в город ... и забрал документы на кооператив и печать, пояснив, что уголовное дело прекратили. Он приехал в СЧ СУ при УВД по Пензенской области, Филаткин уже находился там. Он забрал у следователя К.Р.А. печать и документы. Следователь Казанцев пояснил, что уголовное дело прекратили, он расписался в каком-то постановлении и вышел вместе с Филаткиным на улицу. Филаткин попрощался с ним и ушел. Через какое-то время Филаткин стал звонить С.А.П., и в разговорах стал утверждать, что уголовное дело прекратили из-за того, что он (Филаткин) договорился с кем-то из следственной части. Также Филаткин пояснил С.А.П., что он отдал свои деньги за решение вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с чем они должны вернуть Филаткину деньги в сумме 25 000 рублей. С кем именно договорился Филаткин о прекращении уголовного дела, он не говорил. С.А.П. пояснил Филаткину, что в настоящее время у него таких денег нет. Филаткин назначил встречу его родите лям в городе Пензе, около администрации города. Впоследствии от родителей он узнал, что Филаткин требует 25 000 рублей за то, что он решил вопрос прекращения уголовного дела. Он был против того, что бы отдавать Филаткину деньги, т.к. они уже оплатили стоимость его услуг как адвоката. Филаткин вновь стал звонить С.А.П., но тот телефон не брал. Через какое-то время ему (К.Д.В.) позвонил Филат кин и сказал, что им необходимо встретиться. Он спросил у Филаткина, в чем необходимость их встречи. Филаткин удивился, поинтересовался, не рассказывал ли ему что его отчим С.А.П., а потом сказал, что им необходимо встретиться лично и поговорить. По приезду в город ..., он позвонил Филаткину, и они встретились около базы «...». Филаткин объяснил ему, что он отдал свои деньги, чтобы уголовное дело прекратили, поэтому он и его родители должны Филаткину 25 000 рублей. Также Филаткин сказал, что его работа стоит 150 000 рублей, и что он взялся за защиту только потому что они обратились к Филаткину через общих знакомых. Он сказал Филаткину, чтобы тот позво нил через неделю, после чего ушел. Впоследствии Филаткин писал ему смс-сообщения, в которых указывал, что если они не отдадут деньги, то он (Филаткин) будет добиваться, чтобы у него (К.Д.В.) снова начались проблемы. После этого он обратился в органы ФСБ с заявлением, в котором просил принять меры к Филаткину. Впоследствии сотрудники ФСБ передали ему деньги в сумме 25 000 рублей для их передачи Филаткину, а также технические средства. 11 июня 2010 года он позвонил Филаткину, и сказал, что нашел деньги. Филаткин назначил ему встречу около ТЦ «...», где он передал ему деньги в сумме 25 000 рублей. В ходе передачи денег он спросил у Филаткина, не будет ли тот требовать деньги впоследствии. Филаткин ответил, что не будет требовать деньги, и пояснил, за что он берет эти 25 000 рублей. Затем Филаткин вышел из автомашины и был задержан. Материальных претензий к Филаткину он не имеет, на строгом его наказании не настаивает.
Показания потерпевшего К.Д.В. судом принимаются за основу виновности Филаткина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, так как показания К.Д.В. являются правдивыми, логичными, последовательны как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, даны им после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора Филаткина А.А. со стороны К.Д.В. судом не установлено.
Из показаний свидетеля С.А.П., данных им при допросе в качестве свидетеля 1 июля 2010 года на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон л.д. 59-60) следует, что 26 фев раля 2010 года в отношении К.Д.В. Д., являющегося его сыном, возбудили уголовное дело. После проведения допроса К.Д.В. Д. в качестве подозреваемого, он (Скрипкин) и его супруга стали искать адвоката для защиты интересов К.Д.В. Д.. Через своих знакомых они обратились к адвокату Филаткину А.. В телефонном разговоре Филаткин пояснил, что им необходимо встретиться. Он и К.Д.В. поехали на встречу с Филаткиным. Во время встречи Филаткин пояснил, что ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела. Также Филаткин пояснил, что его работа как адвоката будет стоить 20 000 руб лей, а если дело дойдет до суда, то размер дополнительного гонорара они оговорят позднее. Он и К.Д.В. Д. согласились с предложением Филаткина. Кроме того, Филаткин пояснил, что им нужно будет отдать 6 500 рублей сразу, а ос тальные деньги они могут отдать по мере возможности. Через несколько дней он (Скрипкин), его жена и К.Д.В. Д. приехали к Филаткину в офис на улицу .... Филаткин подошел к ним, сказал, чтобы они его подождали. Потом Филаткин сел к ним в машину, и они поехали в следствен ную часть. Он и жена остались в машине, а Филаткин и К.Д.В. ушли. Минут через 15-20 они вернулись, Филаткин достал бумагу, как они поняли, договор, отдал его К.Д.В., и сказал ему, чтобы он расписался, а он заполнит договор позже. С.Н.В. отдала Филаткину 6 500 рублей, он их взял, и они отвезли его в офис. Никакого договора, чека или квитанции Филат кин им не отдал. Примерно через 10 дней ему на сотовый телефон позвонил Филаткин, и сооб щил, что им необходимо встретиться в ... около магазина «...». Он взял с собой С.Н.В. Н., К.Д.В. Д., и они поехали на встречу с Филаткиным. При встрече Филаткин сел к ним в машину, и попро сил оставшиеся 14 000 рублей. Они передали деньги Филаткину. Затем он с Филаткиным не виделся. Перед майскими праздниками 2010 года Филаткин позвонил ему, и сказал, что им необходимо встретиться. Он и С.Н.В. Н. поехали в ... на встречу с Филаткиным. Когда они встретились около администрации города, Филаткин сказал, что он договорился, дело он «развалил», и дело до суда не дой дет, однако это «стоит денег». Он спросил у Филаткина, сколько денег придется заплатить, на что Филаткин пояснил, что «решение вопроса» стоит 25 000 рублей. Также он сказал, что отдаст деньги свои, а они (С.Н.В.) ему потом их отда дут. Он ответил согласием. Затем Филаткин уехал. В этот же день он (Скрипкин) позвонил К.Д.В., рассказал о разговоре с Филаткиным. К.Д.В. Д. сказал, что он против того, чтобы отдавать деньги Филаткину. Через неделю К.Д.В. вызвали в следственную часть. Когда К.Д.В. Д. вернулся, то рассказал, что уголовное дело в отношении него прекратили, а документы и печать вернули. Примерно через два дня ему позвонил Филаткин, который потребовал возвратить ему деньги. Он ответил Филаткину, что находится не в ..., а в командировке, а также пояснил, что с Филаткиным свяжется К.Д.В. Д., который решит с ним все вопросы. Через некоторое время Филаткин опять стал звонить ему, но он не брал трубку. 8 июня 2010 года Филаткин пристал смс-сообщение, в котором настаивал на возврате ему денег в сумме 25 000 рублей. Также Филаткин прислал смс-сообщение «завтра буду просить своих ... знакомых, чтобы они заехали к Вам и попросили Вас отве тить на мои звонки». После этого К.Д.В. Д. обратился в органы ФСБ.
Из показаний свидетеля С.Н.В., данных ею при допросе в качестве свидетеля 1 июля 2010 года на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон л.д. 57-58) следует, что в феврале 2010 года в отношении ее сына К.Д.В. было возбуждено уголовное дело. Впоследствии через знакомых она и ее муж нашли адвоката Филаткина, к которому обратились по вопросу оказания юридической помощи К.Д.В. Д.. Ей известно, что ее муж и сын встречались с адвока том Филаткиным у него дома. Также муж ей рассказал, что со слов Филаткина его услу ги стоят 20 000 рублей, из которых 6 500 рублей нужно отдать сразу, а остальные - по мере возможно сти. Затем она, ее сын и ее муж поехали к Филаткину в офис на .... Они сидели в машине, Филаткин подошел к ним, и сказал, чтобы они его подождали. Через некоторое время Филаткин вышел из офиса, сел к ним в машину и они поехали в следственную часть. К.Д.В. и Филаткин пошли к следователю, а они остались сидеть в машине. Когда Филаткин и К.Д.В. вернулись, Филаткин сказал, что ему нужно по смотреть дело, он сделал себе копии. Также Филаткин достал договор, что-то в нем написал, дал расписаться К.Д.В. Д., и сказал, что договор заполнит позже. Она отдала Филаткину 6 500 рублей, он никакой квитанции, расписки им не дал. Через неделю ее мужу позвонил Фи латкин и попросил встретиться с ним в ... около магазина ...». При встрече Филаткин сказал, что ему нужны деньги. Они отдали Филаткину 14 000 рублей. Никакой квитанции, договоров, Филаткин им не отдал. Потом К.Д.В. Д. встречался с Филаткиным только на следственных действиях. Перед майскими праздниками К.Д.В. Д. вызвали в прокуратуру ..., там он ознакомился с делом и ему сказали, что после майских праздников у него будет суд. Затем К.Д.В. позвонил Филаткин и сказал, что дело вернули обрат но следователю. Через день после этого ее мужу позвонил Филаткин, и ска зал, что им нужно срочно встретиться, попросив их приехать без К.Д.В. Д.. Она и ее муж по ехали в город .... При встрече Филаткин стал им рассказывать, что он договорился и дело прекратили, и что «это стоит денег». Ее муж спросил у Филаткина, сколько «это стоит». Филаткин ответил, что «это стоит 25 000 рублей». Также Филаткин сказал, что подумал, что они будут не против, и согласился. Филаткин пояснил, что он отдаст свои деньги, т.к. уже договорился. Ее муж спросил у Филаткина, когда ему отдать деньги. Филаткин ответил, что желательно побыстрее, и они разъехались. Больше она Филаткина не видела. После этого они позво нили К.Д.В., которому рассказали о разговоре с Филаткиным. К.Д.В. Д. возражал против того, чтобы отдавать Филаткину деньги. Через какое-то время К.Д.В. Д. вызвал следователь, и когда К.Д.В. Д. вернулся домой, то рассказал, что уголовное дело прекратили. Со слов мужа ей известно, что через несколько дней после этого ему стал звонить Филаткин и требовать от него 25 000 рублей. Муж объяснил Филаткину, что пока у него денег нет, и сказал, чтобы тот позвонил К.Д.В. и договорился. Потом Филаткин стал писать ее мужу смс-сообщения «верни мои деньги!», звонить К.Д.В. Д., требовать от него деньги.
Свидетель К.Р.А. показал, что он работает в должности следователя СЧ СУ при УВД по Пензенской области. 26 февраля 2010 года он возбудил уголовное дело по ст. 28 УПК РФ. К.Д.В. были возвраще ны документы на кооператив, печать. Филаткин к нему (К.Р.А.) по вопросам прекращения уголовного дела не обращался, каких-либо денег от Филаткина за прекращение уголовного дела он не получал.
Свидетель Т.Д.В. показал, что в конце мая 2010 года им была получена оперативная информация о том, что адвокат Филаткин А.А. требует у своего бывшего подзащитного К.Д.В. деньги в сумме 25 000 рублей, которые он, якобы, передал следователю СУ при УВД по Пензенской области К.Р.А. за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.В.. В ходе проведения ОРМ изложенная информация нашла свое подтверждение.
11 июня 2010 года К.Д.В. обратился с заявлением о том, что адвокат Филаткин А.А. требу ет у него деньги в размере 25 000 рублей за то, что Филаткин договорился с сотрудниками милиции о прекращении уголовного дела. В этот же день, после получения указанной суммы от К.Д.В., Филаткин А.А. был задержан около ТЦ «...», где в присутствии понятых он добровольно выдал деньги в сумме 25 000 рублей.
Свидетель Б.М.Ю. показала, что она работает в должности главного бухгалтера ПОКА. Адвокат, заключивший договор (соглашение) с клиентом, имеет право внести денежные средства в кассу ПОКА лично, либо через клиента. О получении денег выдается приходный кассовый ордер. Проверить количество заключенных договоров (соглашений) каким-либо конкретным адвокатом не представляется возможным.
Из показаний свидетеля Д.С.В., данных им при допросе в качестве свидетеля 29 июня 2010 года на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон л.д. 53) следует, что 11 июня 2010 года он находился в районе ТЦ «...», когда к нему подошли сотрудники ФСБ, и пояснили, что ему необ ходимо поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился. На месте осмотра он увидел сотрудников ФСБ, следователя и мужчину плотного телосложения. Следователь по просил мужчину плотного телосложения вынуть все из карманов и из сумки, которая была при нем. Из сумки мужчина вынул пачку купюр номиналом 1000 рублей. На вопрос следова теля и сотрудников ФСБ, где он взял эти деньги, мужчина пояснил, что получил их от клиента за выполненную работу. У мужчины были изъяты деньги в сумме 25 000 рублей.
Из показаний свидетеля Б.Д.Д., данных им при допросе в качестве свидетеля 29 июня 2010 года на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон л.д. 55-56) следует, что 11 июня 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия сотрудниками ФСБ в районе ТЦ «...». В его присутствии следователь по просил мужчину плотного телосложения вынуть все из карманов и из сумки, которая была при нем. Мужчина вынул из сумки пачку купюр достоинством 1000 рублей. На вопрос следова теля, где он взял деньги, мужчина пояснил, что получил их за выполненную работу. Деньги в сумме 25 000 рублей были изъяты у мужчины.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Филаткина А.А. подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.
В ходе осмотра места происшествия 11 июня 2010 года около входа в ТЦ «...» Филаткин А.А. добровольно выдал сумку от ноутбука черного цвета, в которой находились деньги в сумме 25 000 рублей.
л.д. 6-10)
В своем заявлении от 11 июня 2010 года К.Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности Филаткина А.А., требующего от К.Д.В. передачи денег в сумме 25 000 рублей.
л.д. 18-20)
В соответствии с актом осмотра и вручения денежных средств от 11 июня 2010 года К.Д.В. были переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей.
л.д. 21-22)
Денежные средства осмотрены 25 июня 2010 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
л.д. 65-81)
В ходе проведения 13 июля 2010 года осмотра и прослушивания аудио-видеозаписей, полученных в результате проведения ОРМ, установлено, что при встрече около базы «... Филаткин А.А. просит передать ему 25 000 рублей, говорит К.Д.В., что за прекращение дела он отдал свои деньги.
Из аудиозаписи телефонных разговоров между К.Д.В. и Филаткиным АА. следует, что Филаткин А.А. настаивает на встрече с К.Д.В., говорит о необходимости передачи ему денег.
Согласно видео и аудио записи встречи Филаткина А.А. и К.Д.В. 11 июня 2010 года около ТЦ «...» Филаткин А.А. получает деньги от К.Д.В., объясняет последнему, за что он берет деньги.
л.д. 82-84)
Аудиозаписи и видеозаписи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
л.д. 85)
К материалам уголовного дела приобщены копии из уголовного дела по обвинению К.Д.В., свидетельствующие об участии Филаткина А.А. в качестве защитника К.Д.В..
л.д. 87-124)
Согласно выписке из протокола № 15 заседания Совета адвокатской палаты от 3 сентября 2004 года Филаткин А.А. является адвокатом с 3 сентября 2004 года.
л.д. 126)
В соответствии со справкой ПОКА от 7 июля 2010 года денежные средства от К.Д.В. в кассу ПОКА Филаткиным А.А. не вносились.
л.д. 143)
Согласно детализации телефонных соединений Филаткин А.А. неоднократно созванивался с К.Д.В. и С.А.П..
л.д. 151-189)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Материалы доследственной проверки и результатов ОРД переданы в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, МО РФ № 147 от 17 апреля 2007 года, и на основании постановления начальника УФСБ России по Пензенской области от 15 июня 2010 года л.д. 13), в связи с чем являются допустимыми доказательствами.
Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.
При совершении преступления подсудимый Филаткин А.А. действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимал, что он, с корыстной целью, похищает чужое имущество, осознавая, что осуществляет противоправное изъятие чужого имущества, и желая этого.
Хищение имущества было совершено подсудимым Филаткиным А.А. как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием.
Филаткиным А.А. совершено мошенничество, ибо, получая деньги от К.Д.В., якобы в счет возмещения понесенных Филаткиным А.А. материальных затрат по передаче денег в сумме 25 000 рублей сотрудникам органа предварительного расследования за положительное решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.В., Филаткин А.А. заведомо знал о том, что он деньги в вышеуказанной сумме никому из представителей правоохранительных органов не передавал, и незаконно и безвозмездно обращает в свою собственность денежные средства потерпевшего. При этом К.Д.В. добровольно и сознательно передал Филаткину А.А. денежные средства.
Законно вступив в уголовный процесс в качестве защитника К.Д.В., Филаткин А.А. вошел в доверие к потерпевшему и его родителям, ввел их в заблуждение, исказив факты, а потом злоупотребляя доверием К.Д.В. и его родителей, обманул их относительно своей фактической роли в решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.В., а также относительно факта передачи им денег в сумме 25 000 рублей за положительное решение вопроса о прекращении уголовного дела.
Свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Филаткин А.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Филаткин А.А. был задержан непосредственно после получения денежных средств от К.Д.В. и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
С учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела судом, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с использованием лицом своего служебного положения, так как он объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела не нашел, в связи с тем, что Филаткин А.А., являясь адвокатом ПОКА, не был наделен служебными полномочиями, включающими организационно - распорядительные или административно - хозяйственные обязанности в коммерческой организации.
С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации совершенного им деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, действия Филаткина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Филаткин А.А. по месту работы характеризуется положительно л.д. 205), на учете у врача-психиатра не состоит л.д. 201), ранее к уголовной ответственности не привлекался л.д. 204).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; совершение преступления впервые.
Так как Филаткиным А.А. совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за покушение на преступление.
Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Филаткину А.А. или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства - подлежат хранению при материалах уголовного дела и возврату законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филаткина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Филаткину А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Филаткина А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обя занностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Филаткина А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- компакт-диски - хранить при материалах уголовного дела;
- деньги в сумме 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей, находящиеся на ответственном хранении в Зареченском ГО УФСБ России по Пензенской области - возвратить Зареченскому ГО УФСБ России по Пензенской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Филаткиным А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Филаткин А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления Филаткин А.А. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
...
...
...
...
...
...