Дело № 1-167
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 27 июля 2010 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего Пилясова Д.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,
потерпевших К.С.В. и Б.С.Н.,
подсудимого Баландина И.Ф.,
защитника Каменева Г.П., представившего удостоверение № 131 и ордер Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Мосюрцентр» от 25.06.2010 г. № 434,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БАЛАНДИНА ИВАНА ФЁДОРОВИЧА, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ст.319 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Баландин И.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
17 мая 2010 года, около 16 часов 40 минут, Баландин И.Ф., находясь в состоянии ал когольного опьянения в закусочной «...» ООО «...», расположенной по адресу: г.Пенза, ул...., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, сопряжённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на бармена закусочной К.С.В., при этом нанёс ей не менее трёх ударов ру ками по туловищу и конечностям, причинив физическую боль, после чего, взяв нож и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил с барной стойки принадлежащую ООО «...» бутылку водки «Финская волость» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 160 рублей.
Он же, 17 мая 2010 года, около 16 часов 50 минут, находясь в состоя нии алкогольного опьянения в общественном месте, в закусочной «...», расположен ной по адресу: г.Пенза, ул...., в присутствии гражданских лиц К.С.В., М.С.В. и иных лиц, умышленно, с целью оскорбления представителя власти - старшего группы задержания УВО при УВД по г.Пензе Б.С.Н., нахо дящегося на службе и действующего в соответствии с Законом РФ «О милиции», приказом о назна чении на данную должность и своими должностными инструкциями, наделённого полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонаруше ния, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осознавая, что Б.С.Н. является представителем власти, законные требования которого обязательны для ис полнения неограниченно широким кругом лиц, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Б.С.Н., находяще гося в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей. На неоднократные замечания Б.С.Н. о прекращении противоправных дейст вий Баландин И.Ф. не реагировал и продолжал публично оскорблять Б.С.Н. нецензурными словами и выра жениями, унижая его честь и достоинство.
Подсудимый Баландин И.Ф. вину в совершении разбоя признал частично, в оскорблении представителя власти вину признал полностью и показал, что 17 мая 2010 года, примерно в 16 часов, со своим знакомым пришёл в закусочную «...», стал выпивать, затем уснул. Проснувшись, увидел, что сидит один. Захотел выпить ещё, попросил у барменши водки, но та отказала, так как он был сильно пьян. У него с собой были деньги, но предложить заплатить за водку не успел. Поведение барменши его разозлило, между ними начался словесный конфликт. Когда барменша стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, ему это очень не понравилось, и он толкнул потерпевшую в плечо. Увидел, что на барной стойке лежит нож. Взял его, перебросил из руки в руку, отбросил в сторону, так как он ему мешал. Затем оттолкнул барменшу и взял с барной стойки бутылку водки. В это время в закусочную пришли сотрудники милиции, отняли у него бутылку, надели на него наручники. Он стал выражаться в адрес милиционеров нецензурной бранью, осознавал, что оскорбляет их в присутствии посторонних. Потом его доставили в отдел милиции. В содеянном раскаивается. Ножом потерпевшей не угрожал, ударов ей не наносил. Допускает, что кричал барменше, что убьёт, зарежет её, но не с целью хищения, а из-за того, что был пьян и потому, что ему не дали водки. Считает, что потерпевшая его оговаривает, но почему - не знает. Заявление на имя прокурора писал под диктовку сотрудника милиции, поэтому оно не соответствует действительности.
Суд отвергает показания подсудимого о том, что конфликт с К.С.В. произошёл на почве личной неприязни из-за отказа дать ему водки, что он не наносил потерпевшей ударов, не угрожал ей ножом, взял его, чтобы отбросить в сторону. Суд считает, что эти показания даны подсудимым, чтобы избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями Баландина на предварительном следствии.
Так, в своём собственноручно написанном заявлении на имя прокурора л.д.54-55) Баландин подтверждал, что требовал у барменши дать ему бутылку водки бесплатно, так как не хотел тратить свои деньги. Получив отказ, решил взять водку сам, зашёл за барную стойку, оттолкнул вставшую перед ним потерпевшую, нанёс ей несколько ударов рукой по туловищу. Чтобы напугать барменшу, взял нож и стал высказывать угрозы убийством. После этого, воспользовавшись тем, что барменша вышла из-за барной стойки, взял с витрины бутылку водки, открыл её и направился к выходу, но был задержан сотрудниками милиции.
Такие указанные Баландиным в заявлении обстоятельства содеянного согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.
Доводы подсудимого о том, что заявление он писал под диктовку, суд считает надуманными, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетеля Л.А.Е. - старшего участкового уполномоченного милиции, из которых следует, что Баландин после доставления в милицию полностью признавал вину в содеянном, добровольно рассказывал обо всех обстоятельствах дела и самостоятельно, по собственной инициативе, без какого-либо постороннего вмешательства, написал заявление на имя прокурора.
Не верить показаниям Л.А.Е. суд оснований не находит.
Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевшая К.С.В. показала, что работает барменом в закусочной «...», расположенной по ул.... в г.Пензе. 17 мая 2010 года, около 15 часов, в закусочную зашли двое мужчин, одним из которых, как впоследствии выяснилось, был Баландин, стали выпивать. Через некоторое время Баландин уснул за столом, а когда проснулся, начал требовать водки, при этом стал оскорблять её, переворачивать столы и стулья, в связи с чем они с поваром М.С.В. вызвали милицию. Потом Баландин подошёл к барной стойке, где она стояла, продолжая требовать водки, начал размахивать руками. Она отказалась давать водку. Тогда подсудимый ударил её не менее трёх раз кулаком по телу, а затем схватил с барной стойки нож и стал размахивать им перед её лицом, продолжая требовать водку со словами «Убью!», «Зарежу!». Она очень испугалась за свою жизнь, отошла в сторону. Баландин взял с барной стойки бутылку водки «Финская волость» ёмкостью 0,5 л. стоимостью 160 рублей и направился к выходу. В этот момент к закусочной подъехали сотрудники милиции. Их появление Баландина нисколько не отрезвило. Когда они стали говорить подсудимому, чтобы тот поставил бутылку на место, он стал оскорблять милиционеров нецензурной бранью. Потом водку у Баландина отобрали, сотрудники милиции вывели подсудимого из кафе и увезли. От нанесённых ударов она испытывала физическую боль, у неё оставались синяки на теле. Сама она подсудимого не оскорбляла, не унижала, видела его в тот вечер впервые.
В своём заявлении л.д.44) К.С.В. просила привлечь к уголовной ответственности Баландина, который причинил ей телесные повреждения, угрожал ножом и открыто завладел бутылкой водки.
Из показаний потерпевшей Г.Н.В. - директора закусочной «...», данных ею на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании л.д.75-76), следует, что она от сотрудников закусочной узнала, что 17 мая 2010 года мужчина под угрозой ножа забрал бутылку водки.
Из показаний свидетеля М.С.В., данных ею на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании л.д.61-62), следует, что она работает в закусочной «...» поваром. 17 мая 2010 года, около 15 часов, в закусочную пришли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, сели за стол и стали выпивать. Затем один из мужчин уснул за столом. Проснувшись, мужчина на чал кричать и требовать спиртного, направился в сторону кухни. Они с барменом К.С.В. перегородили ему путь. Тогда мужчина стал оскорблять К.С.В., ударил её рукой в правый бок, толкнул в плечо, начал угрожать. Она ушла вызывать милицию. Впоследствии от К.С.В. узнала, что мужчина взял с барной стойки нож, размахивал им перед К.С.В. и забрал бутылку водки. Когда приехали сотрудники милиции, мужчина продолжал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью.
Потерпевший Б.С.Н. показал, что работает в должности старшего группы задержания УВО при УВД по г.Пензе. 17 мая 2010 года он находился на службе, был одет в форменную одежду сотрудника милиции. Примерно в 16 часов 40 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в кафе «...» по адресу: ул.... хулиганит мужчина. Прибыв с напарником Е.А.В. на место, увидели мужчину, как впоследствии выяснилось - Баландина, который стоял около барной стойки с бутылкой водки в руках, открыл её и собирался пить. Барменша выглядела сильно напуганной, пояснила, что эту бутылку подсудимый взял с барной стойки, угрожал ей и несколько раз ударил. На его требование вернуть бутылку Баландин в присутствии барменши и повара стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Пытался успокоить подсудимого, предупреждал об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, но тот не реагировал. Во время разговора барменша забрала из рук Баландина бутылку водки, после чего подсудимого доставили в ОМ № 4 УВД по г.Пензе.
Из заявления Б.С.Н. л.д.70) следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности Баландина, который выражался в его адрес нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство.
Из показаний свидетеля Е.А.В. - сотрудника милиции, данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании л.д.71), следует, что 17 мая 2010 года он вместе с Б.С.Н. находился на службе. Около 16 часов 40 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в кафе «...» хулиганит мужчина. Прибыв на место, увидели мужчину, выходящего из-за барной стойки с бутылкой водки в руке, которую пытался открыть. Данную бутылку у мужчины отобрали. Когда Б.С.Н. стал разговаривать с мужчиной и попросил проследовать с ними для разбирательст ва, мужчина в присутствии посторонних лиц стал выражаться в адрес Б.С.Н. грубой нецензурной бранью, не взирая на неоднократные замечания и предупреждения об уголов ной ответственности.
Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия со схемой л.д.47-49) подтверждено, что преступления совершены в баре «...», расположенном по ул.... в г.Пензе, откуда изъяты бутылка водки «Finska Volost» и нож.
Согласно справке ООО «...» л.д.50) стоимость бутылки водки «Финская волость» ёмкостью 0,5 л. составляет 160 рублей.
Изъятые нож и бутылка водки, как видно из протокола осмотра с фототаблицей л.д.91-92), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Копией наряда на службу л.д.79) подтверждено, что 17.05.2010 г. Б.С.Н. находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Согласно должностных инструкций л.д.81) старший группы задержания УВО при УВД по г.Пензе осуществляет предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования.
Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.
Судом установлено, что Баландин с целью хищения внезапно напал на бармена К.С.В. и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел имуществом ООО «...», а именно бутылкой водки, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 160 рублей. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель. Доводы подсудимого о том, что его действия были связаны с возникшим конфликтом, суд считает надуманными. Из показаний потерпевшей, которые признаны судом достоверными, следует, что оскорблений в адрес Баландина она не высказывала, заплатить за водку подсудимый не предлагал. Как установлено в судебном заседании, Баландин в ходе высказывания требований передать ему водку неожиданно для потерпевшей стал наносить ей удары руками по телу, демонстрировал К.С.В. взятый на месте преступления нож, размахивал им перед потерпевшей и высказывал угрозы убийством, после чего открыто завладел чужим имуществом и пытался скрыться с ним с места преступления. Таким образом, сам характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у него умысла именно на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества и об отсутствии оснований для возникновения личных неприязненных отношений. Высказываемые подсудимым угрозы являлись средством подавления воли потерпевшей к сопротивлению. В сложившейся обстановке, при виде ножа, готового к применению, а также после нанесения Баландиным потерпевшей нескольких ударов кулаком, у К.С.В. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Преступление являлось оконченным с момента нападения на К.С.В..
Таким образом, судом установлено, что Баландин И.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.
С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак разбоя, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку нож подсудимым лишь демонстрировался, то есть использовался в качестве устрашения потерпевшей, однако непосредственно для причинения ей телесных повреждений не применялся.
В судебном заседании установлено, что Баландин после совершения разбоя действительно выражался в адрес сотрудника милиции Б.С.Н. грубой нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме. Подсудимый действовал умышленно, поскольку осознавал, что Б.С.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника милиции, при этом Баландин не реагировал на замечания и требования прекратить противоправные действия. Оскорбление носило публичный характер, поскольку было выражено в присутствии нескольких человек, в том числе гражданских лиц К.С.В. и М.С.В., в результате чего подорвало авторитет правоохранительных органов, представителем которых являлся потерпевший.
Такие действия Баландина И.Ф. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения как излишне вменённое указание на совершение Баландиным публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.
При назначении Баландину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Баландин ранее не судим л.д.99), на учёте в психиатрической больнице не состоит л.д.101), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно л.д.102-104).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баландина за совершение разбоя, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает собственноручно написанное заявление на имя прокурора, и полное добровольное возмещение потерпевшей К.С.В. причинённого ей морального вреда в размере 5.000 рублей л.д.163). Полное признание вины и раскаяние в совершении публичного оскорбления представителя власти суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И и К ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Баландин в состоянии алкогольного опьянения совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность и носит дерзкий характер.
С учётом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.
С учётом имущественного положения подсудимого и наличия у него основного места работы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.71 УК РФ, в силу которых одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Баландину, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
От заявленного гражданского иска в размере 5.000 рублей потерпевшая К.С.В. в связи с полным возмещением причинённого ущерба отказалась, поэтому производство по иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия л.д.93).
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БАЛАНДИНА ИВАНА ФЁДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ст.319 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа;
- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта - одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), назначить Баландину И.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу изменить Баландину И.Ф. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Баландина И.Ф. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Баландину И.Ф. исчислять с 27 июля 2010 года.
На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску К.С.В. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Судья Д.А.Пилясов